elyesn a écrit : C'est ce que je me disais effectivement. Quand on pose des questions claires il y a toujours des entourloupes pour répondre à côté.. tu ne réponds ni à ce que c'est une majorité(40 % des français qui ont l'âge de voter ont voté en 2017 en France et seulement 25 % de ces 40 % ont voté pour Macron donc autant dire que pour l'époque de Hitler, entre ceux qui ne savent ni lire ni écrire et ceux qui s'en foutent, ça doit en faire un paquet), ni au rôle qu'ont eu les SA durant les 10 années qui ont précédé les "élections". Une bonne purge au sein même du parti nazi et une mise à l'écart de ceux qui voulaient une révolution sociale après la révolution politique. Des assassinats partout en Allemagne pour s'imposer et montrer qui ils sont vraiment. Et puis des SA qui guettent le moindre faux pas à l'entrée des bureaux de vote.. tout ça c'est démocratique dis donc.. Et non il n'agit pas de pointer du doigt que les élections du IIIéme Reich. Encore une fois, Macron n'a pas été élu par la majorité et si les abstentionnistes avaient un parti, ils gagneraient. Mais c'est un oxymore de faire suivre le nom d'Hitler par le mot démocratie.

Des âneries ça reste des âneries, que ça plaise à mon oreille ou pas. Afficher tout Macron à été élu par la majorité.
Non par les chiffres mais par la majorité silencieuse.
Si une élection ne plaît vraiment pas au peuple, celui-ci se rebelle.
Ça aurait pu être le cas pour Hitler, comme pour Macron et comme pour Johnson.
Le peuple choisis toujours la facilité et c'est plutôt facile de ne rien dire plutôt que de s'opposer.
Effectivement si une majorité pointe une ligne, le reste du groupe va se ranger derrière ou ne rien dire et une minorité va s'opposer.
Mais collectivement, des cerveaux peuvent faire de grande choses dans le temps. Un peu comme une fourmilière qui devient un super-organisme avec une pensée unique.

Zaiho a écrit : Petite question statistique ... J'ai vu dans 2-3 commentaires que certains ont fait l'expérience en prenant les médianes de leurs résultats, alors que l'anecdote parle de moyenne.

Bref, quelqu'un pourrait m'expliquer l’intérêt de prendre la médiane et/ou la moyenne, et ce que ça nous indique sur chacun des résultats !? Afficher tout L'intérêt de la médiane c'est qu'elle ne tient pas compte naturellement des valeurs complètement fausses et est donc plus fiable et généralement plus juste. Si une personne annonce un poids énorme (200 tonnes par exemple pour le boeuf) ou très faible (50 kilos), ça va modifier la moyenne qui deviendra forcément plus fausse que sans cette valeur, et elle peut donc être faussée même par une seule personne, alors que la médiane sera exactement la même que s'il n'y avait pas cette valeur extrême dans l'échantillon et sera donc à priori plus juste.