Le tsar du Monténégro le fut sur un malentendu

Proposé par
le
dans

Šćepan Mali devint le premier et l'unique tsar du Monténégro sur la base d'une simple rumeur. Il régna en monarque absolu de 1768 à 1773, profitant de la croyance qu'il était en réalité l'empereur Pierre III de Russie, pourtant assassiné quelques années auparavant. Ceci est d'autant plus étonnant que le pays avait déjà un dirigeant qui avait rencontré le véritable Pierre III, et qui fut écarté au profit de l'usurpateur.


Commentaires préférés (3)

La page wikipedia est vraiment super intéressante.
On y apprend notamment que bien qu’étant un imposteur, il s’est révélé être un excellent leader, à tel point que la cour de Russie qui l’a capturé et révélé son imposture l’a relâché et l’a remis au pouvoir peu après tant ils ne pouvaient que constater que son règne était un succès et qu’il avait réussi là où tous ses prédécesseurs avaient échoué.
Après cela, bien qu’étant au courant de l’imposture, les Monténégrins continuèrent à le respecter jusqu’à sa mort car il était probablement le meilleur chef qu’ils eurent connu.
Il défendit le pays contre de multiples tentatives d’invasion, orchestrées pour le destituer.
Il fut finalement assassiné par l’un de ses serviteurs, corrompu par les Ottomans.

a écrit : Obtenir les signatures (parrainages) est une mesure prise dès l'apparition de l'élection au Suffrage Universel direct.
À ce moment-là, le nombre n'est que de 50, mais sera rehaussé ultérieurement à 100.

La finalité de cette mesure est invariable: éviter la candidature de personnes a
yant les "programmes électoraux" les plus farfelus, extravagants, où n'ayant aucune réelle visée s'encadrant dans la fonction sollicitée.
En parallèle, ceci a la fonction (théorique) de ne pas se retrouver avec des dizaines de candidats au 1er tour, ce qui pourrait laisser l'électeur réellement indécis dans son choix.

Pour l'élection Présidentielle de 1974, le nombre de candidats ayant obtenu ces 100 signatures, est néanmoins de 14.... Et de bien d'autres ayant fait savoir leur intention de se présenter, bien qu'ils n'ont finalement pas recueilli ce nombre.
C'était, par exemple, le cas d'un certain Chariton Salkazanov, qui se présentait comme "Ambassadeur des étoiles", ou de Djellali Kamel, en appui à 37 travailleurs immigrés en situation irrégulière.

fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_1974

Ceci n'empêchera pas, qu'à l'élection présidentielle de 2002, 16 candidats obtiendront ce graal des 500 signatures.

Cette norme a t'elle montrée ses limites comme "garde fou" ?
Difficile à dire.
Afficher tout
J'ai une théorie la dessus, mais évidemment comme je ne suis pas politologue, elle doit être farfelu. Mais je vous l'expose quand même.
En 2002, Chirac n'a quasiment aucune chance d'être réélu apres 7 années catastrophiques. La seul possibilité, c'est un duel avec le Pen.
On se retrouve donc avec 16 candidats, dont une majorité de gauche, avec notamment un petit facteur qui emporte le vote d'une partie des jeunes électeurs de gauche (il fait un peu plus de 4% de mémoire, Jospin fini moins de 1% derrière le pen). Je suis moins même tombé dans le piège en votant pour lui, j'avais 21 ans, c'était facile de s'identifier.
Ce mec pour avoir ses 500 signatures, à forcément d'y avoir des maires rpr en soutien.

J'en ai déduis à l'époque qu'une consigne avait été donné pour que des centaines de maire rpr donnent leur signatures à des candidats pouvant éclaté les voix de gauche. Ainsi Jospin n'a pas été présent au second tour, ou il aurait peut-être battu chirac.

Au final, il est réélu avec 82% des voix.
Désolé si il y a des fautes, j'ai écris cela vite fait dans une fil d'attente.

a écrit : J'aime bien ton analyse, ce qui me gêne c'est que ce soient des élus qui accordent le droit aux candidats de se présenter.

D'ailleurs, pas mal de maires refusent de donner leur signature parce qu'ils ne se sentent pas légitimes pour le faire (véridique), d'autres font une pré élect
ion dans leur commune pour designer à quel candidat donner la signature, ca prouve bien que je ne suis pas le seul a penser que ce système est bancal, où obsolète! ;)

La vraie question c'est: Par quoi le remplacer? Des idées?

Et sinon, pourquoi pas un président farfelu?
-"Avant moi, la France était coupée en deux, avec moi, elle sera pliée en quatre!"
Si personne trouve la référence, la, c'est grave! ^^
Afficher tout
Ou encore...
"Hier, la France était au bord du précipice, mais aujourd'hui, nous avons fait un grand pas en avant !
..Et nous sommes tombés au fond du ravin."

Redevenons un peu plus sérieux...

Sincèrement, @Nico, crois-tu réellement que des candidats concourant pour la présidentielle, aient toutes et tous leur place.
Un exemple: il y a eu des candidats qui se présentaient sous une étiquette clairement définie pour défendre une identité Régionale... (Occitanie et Bretagne).
Crois-tu, impartialement parlant, que le potentiel futur Représentant de l'État Français (Métropole et Dom-Tom), puisse avoir un programme axé en faveur de 10% de la population ?

Il y a eu un autre postulant, -dont je ne citerai pas le nom... - qui est notoirement connu pour ses dérives (artistiques) à connotation assez clairement Antisémites.
Ceci est-il acceptable dans un pays où vivent 1/2 million de personnes professant la Foi Juive ?
... Et si demain, toi, moi, @Tybs, @ShaeGal ou qui que ce soit, s'annoncait comme représentant d'un Parti Politique à claire exclusion envers la population Musulmane de France.
Est-ce toujours acceptable ?
Ce n'est tout de même pas pour rien, que j'ai écrit "garde-fou", dans mon précédent commentaire !

Que la méthode des 500 signatures ne soit pas de ton goût, c'est tout à fait de ton droit le plus absolu, mais alors, quelles, ou quelles- alternative (s) proposes-tu ?
Des grands électeurs ?
Une pré-élection au 1er tour, sur un échantillon ( 100 000 personnes choisies au hasard, par exemple) de l'ensemble des personnes majeures ? Comment l'organiser ? Au travers du Net ?


Tous les commentaires (14)

La page wikipedia est vraiment super intéressante.
On y apprend notamment que bien qu’étant un imposteur, il s’est révélé être un excellent leader, à tel point que la cour de Russie qui l’a capturé et révélé son imposture l’a relâché et l’a remis au pouvoir peu après tant ils ne pouvaient que constater que son règne était un succès et qu’il avait réussi là où tous ses prédécesseurs avaient échoué.
Après cela, bien qu’étant au courant de l’imposture, les Monténégrins continuèrent à le respecter jusqu’à sa mort car il était probablement le meilleur chef qu’ils eurent connu.
Il défendit le pays contre de multiples tentatives d’invasion, orchestrées pour le destituer.
Il fut finalement assassiné par l’un de ses serviteurs, corrompu par les Ottomans.

Il n'existe qu'un seul, unique et véritable usurpateur, Basam Damdu bien-sûr

a écrit : La page wikipedia est vraiment super intéressante.
On y apprend notamment que bien qu’étant un imposteur, il s’est révélé être un excellent leader, à tel point que la cour de Russie qui l’a capturé et révélé son imposture l’a relâché et l’a remis au pouvoir peu après tant ils ne pouvaient que constater que son rè
gne était un succès et qu’il avait réussi là où tous ses prédécesseurs avaient échoué.
Après cela, bien qu’étant au courant de l’imposture, les Monténégrins continuèrent à le respecter jusqu’à sa mort car il était probablement le meilleur chef qu’ils eurent connu.
Il défendit le pays contre de multiples tentatives d’invasion, orchestrées pour le destituer.
Il fut finalement assassiné par l’un de ses serviteurs, corrompu par les Ottomans.
Afficher tout
Peut ont finalement parler d'imposture pour les monténégrins ?

L'imposteur serait finalement plus un descendant légitime d'un suzerain ou la personne démocratiquement élu. Qui au lieu de se dévouer pour son peuple, travaillerai pour d'autres, que ça soit des nations, des individus ou des groupes individus...

a écrit : Peut ont finalement parler d'imposture pour les monténégrins ?

L'imposteur serait finalement plus un descendant légitime d'un suzerain ou la personne démocratiquement élu. Qui au lieu de se dévouer pour son peuple, travaillerai pour d'autres, que ça soit des nations, des individus ou des groupes individus...
Oui c'est une imposture parce qu'il n'avait pas de légitimité, c'est une question de loi, ce mec n'avait pas le droit de diriger le pays.(MAIS... pourquoi?)

C'est con hein, les lois des fois...
Par exemple, si 80% des votants français avait accepté que je dirige la France en tant que président, ben j'ai pas le droit, même si le peuple le veut, parce que j'ai pas le droit de présider d'après le code de mes fesses. Il faut que les chefs acceptent d'accepter un chef pour qu'un chef soit chef.

Je sais pas si je me fais bien comprendre, mais je te jure, ca marche comme ça.
Les 500 signatures... ca sort d'où ça? J'ai jamais compris. ^^

a écrit : Oui c'est une imposture parce qu'il n'avait pas de légitimité, c'est une question de loi, ce mec n'avait pas le droit de diriger le pays.(MAIS... pourquoi?)

C'est con hein, les lois des fois...
Par exemple, si 80% des votants français avait accepté que je dirige la Fran
ce en tant que président, ben j'ai pas le droit, même si le peuple le veut, parce que j'ai pas le droit de présider d'après le code de mes fesses. Il faut que les chefs acceptent d'accepter un chef pour qu'un chef soit chef.

Je sais pas si je me fais bien comprendre, mais je te jure, ca marche comme ça.
Les 500 signatures... ca sort d'où ça? J'ai jamais compris. ^^
Afficher tout
Ça évite que le clampin du coin se présente aux élections avec des mesures qui n'ont aucun sens. On a eu à je sais plus quelle élection française un mec qui voulait établir une dictature quand même.

a écrit : Ça évite que le clampin du coin se présente aux élections avec des mesures qui n'ont aucun sens. On a eu à je sais plus quelle élection française un mec qui voulait établir une dictature quand même. Quand on voit le résultat de ce qu'on fait les élus qui ont la "connaissance", je me demande si un pécore décérébré pourrait faire pire, on peut en discuter en privé si ca te tente par contre parce que ce n'est pas ici le bon endroit. (on risque de se faire engueuler...^^)

a écrit : Ça évite que le clampin du coin se présente aux élections avec des mesures qui n'ont aucun sens. On a eu à je sais plus quelle élection française un mec qui voulait établir une dictature quand même. Oui il est même président actuellement. Comme quoi ça fait fureur ce genre d'idée

a écrit : Oui c'est une imposture parce qu'il n'avait pas de légitimité, c'est une question de loi, ce mec n'avait pas le droit de diriger le pays.(MAIS... pourquoi?)

C'est con hein, les lois des fois...
Par exemple, si 80% des votants français avait accepté que je dirige la Fran
ce en tant que président, ben j'ai pas le droit, même si le peuple le veut, parce que j'ai pas le droit de présider d'après le code de mes fesses. Il faut que les chefs acceptent d'accepter un chef pour qu'un chef soit chef.

Je sais pas si je me fais bien comprendre, mais je te jure, ca marche comme ça.
Les 500 signatures... ca sort d'où ça? J'ai jamais compris. ^^
Afficher tout
Obtenir les signatures (parrainages) est une mesure prise dès l'apparition de l'élection au Suffrage Universel direct.
À ce moment-là, le nombre n'est que de 50, mais sera rehaussé ultérieurement à 100.

La finalité de cette mesure est invariable: éviter la candidature de personnes ayant les "programmes électoraux" les plus farfelus, extravagants, où n'ayant aucune réelle visée s'encadrant dans la fonction sollicitée.
En parallèle, ceci a la fonction (théorique) de ne pas se retrouver avec des dizaines de candidats au 1er tour, ce qui pourrait laisser l'électeur réellement indécis dans son choix.

Pour l'élection Présidentielle de 1974, le nombre de candidats ayant obtenu ces 100 signatures, est néanmoins de 14.... Et de bien d'autres ayant fait savoir leur intention de se présenter, bien qu'ils n'ont finalement pas recueilli ce nombre.
C'était, par exemple, le cas d'un certain Chariton Salkazanov, qui se présentait comme "Ambassadeur des étoiles", ou de Djellali Kamel, en appui à 37 travailleurs immigrés en situation irrégulière.

fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_1974

Ceci n'empêchera pas, qu'à l'élection présidentielle de 2002, 16 candidats obtiendront ce graal des 500 signatures.

Cette norme a t'elle montrée ses limites comme "garde fou" ?
Difficile à dire.

a écrit : Obtenir les signatures (parrainages) est une mesure prise dès l'apparition de l'élection au Suffrage Universel direct.
À ce moment-là, le nombre n'est que de 50, mais sera rehaussé ultérieurement à 100.

La finalité de cette mesure est invariable: éviter la candidature de personnes a
yant les "programmes électoraux" les plus farfelus, extravagants, où n'ayant aucune réelle visée s'encadrant dans la fonction sollicitée.
En parallèle, ceci a la fonction (théorique) de ne pas se retrouver avec des dizaines de candidats au 1er tour, ce qui pourrait laisser l'électeur réellement indécis dans son choix.

Pour l'élection Présidentielle de 1974, le nombre de candidats ayant obtenu ces 100 signatures, est néanmoins de 14.... Et de bien d'autres ayant fait savoir leur intention de se présenter, bien qu'ils n'ont finalement pas recueilli ce nombre.
C'était, par exemple, le cas d'un certain Chariton Salkazanov, qui se présentait comme "Ambassadeur des étoiles", ou de Djellali Kamel, en appui à 37 travailleurs immigrés en situation irrégulière.

fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_fran%C3%A7aise_de_1974

Ceci n'empêchera pas, qu'à l'élection présidentielle de 2002, 16 candidats obtiendront ce graal des 500 signatures.

Cette norme a t'elle montrée ses limites comme "garde fou" ?
Difficile à dire.
Afficher tout
J'ai une théorie la dessus, mais évidemment comme je ne suis pas politologue, elle doit être farfelu. Mais je vous l'expose quand même.
En 2002, Chirac n'a quasiment aucune chance d'être réélu apres 7 années catastrophiques. La seul possibilité, c'est un duel avec le Pen.
On se retrouve donc avec 16 candidats, dont une majorité de gauche, avec notamment un petit facteur qui emporte le vote d'une partie des jeunes électeurs de gauche (il fait un peu plus de 4% de mémoire, Jospin fini moins de 1% derrière le pen). Je suis moins même tombé dans le piège en votant pour lui, j'avais 21 ans, c'était facile de s'identifier.
Ce mec pour avoir ses 500 signatures, à forcément d'y avoir des maires rpr en soutien.

J'en ai déduis à l'époque qu'une consigne avait été donné pour que des centaines de maire rpr donnent leur signatures à des candidats pouvant éclaté les voix de gauche. Ainsi Jospin n'a pas été présent au second tour, ou il aurait peut-être battu chirac.

Au final, il est réélu avec 82% des voix.
Désolé si il y a des fautes, j'ai écris cela vite fait dans une fil d'attente.

a écrit : J'ai une théorie la dessus, mais évidemment comme je ne suis pas politologue, elle doit être farfelu. Mais je vous l'expose quand même.
En 2002, Chirac n'a quasiment aucune chance d'être réélu apres 7 années catastrophiques. La seul possibilité, c'est un duel avec le Pen.
On se ret
rouve donc avec 16 candidats, dont une majorité de gauche, avec notamment un petit facteur qui emporte le vote d'une partie des jeunes électeurs de gauche (il fait un peu plus de 4% de mémoire, Jospin fini moins de 1% derrière le pen). Je suis moins même tombé dans le piège en votant pour lui, j'avais 21 ans, c'était facile de s'identifier.
Ce mec pour avoir ses 500 signatures, à forcément d'y avoir des maires rpr en soutien.

J'en ai déduis à l'époque qu'une consigne avait été donné pour que des centaines de maire rpr donnent leur signatures à des candidats pouvant éclaté les voix de gauche. Ainsi Jospin n'a pas été présent au second tour, ou il aurait peut-être battu chirac.

Au final, il est réélu avec 82% des voix.
Désolé si il y a des fautes, j'ai écris cela vite fait dans une fil d'attente.
Afficher tout
J'aime bien ton analyse, ce qui me gêne c'est que ce soient des élus qui accordent le droit aux candidats de se présenter.

D'ailleurs, pas mal de maires refusent de donner leur signature parce qu'ils ne se sentent pas légitimes pour le faire (véridique), d'autres font une pré élection dans leur commune pour designer à quel candidat donner la signature, ca prouve bien que je ne suis pas le seul a penser que ce système est bancal, où obsolète! ;)

La vraie question c'est: Par quoi le remplacer? Des idées?

Et sinon, pourquoi pas un président farfelu?
-"Avant moi, la France était coupée en deux, avec moi, elle sera pliée en quatre!"
Si personne trouve la référence, la, c'est grave! ^^

a écrit : J'aime bien ton analyse, ce qui me gêne c'est que ce soient des élus qui accordent le droit aux candidats de se présenter.

D'ailleurs, pas mal de maires refusent de donner leur signature parce qu'ils ne se sentent pas légitimes pour le faire (véridique), d'autres font une pré élect
ion dans leur commune pour designer à quel candidat donner la signature, ca prouve bien que je ne suis pas le seul a penser que ce système est bancal, où obsolète! ;)

La vraie question c'est: Par quoi le remplacer? Des idées?

Et sinon, pourquoi pas un président farfelu?
-"Avant moi, la France était coupée en deux, avec moi, elle sera pliée en quatre!"
Si personne trouve la référence, la, c'est grave! ^^
Afficher tout
J'ai vu cela, certains refuse de la donner. Mais ce sont bien des élus qui donnent le droit de se présenter.
Un autre exemple : l'autre face des 500 signatures au lieu 100, c'est aussi d'empêcher certains de se présenter.
Je prend l'exemple de François Asselineau. C'est le seul politique en France à être ouvertement pour la sortie de l'Europe et de l'Otan.
Il a peut de chance d'être élu un jour, mais il a pu se présenter en 2017 car il avait les parrainages.
En 2022 non, il a du en obtenir entre 200 et 300 il me semble.
Toujours au jeux des consignes des maires encarté dans un parti, j'imagine qu'il était important pour certains partie politique qu'il ne puisse pas se présenter.
Il n'aurait pas gagner, mais son discours est dangereux pour les pros Europe, otan.
Je ne suis pas toujours d'accord avec lui, mais j'écoute parfois ses analyses, c'est important d'avoir un autre point de vue que le discours général.

Pour les autres solutions, ça pourrait être remplacé par un premier tour ou n'importe qui peut se présenter, à condition de fournir des bulletins en quantité suffisante. Ca limiterait le nombre naturellement vu le budget pour imprimer des bulletins.
Ensuite un second tour avec tout ceux qui ont fait plus de 5%
Enfin un dernier tour avec ceux qui aurait fait un pourcentage a definir. Le plus haut pourcentage de ce dernier tour serait élu.
Mais vu le taux d'abstention, 1 tour de plus je suis pas certains que mieux.

a écrit : J'aime bien ton analyse, ce qui me gêne c'est que ce soient des élus qui accordent le droit aux candidats de se présenter.

D'ailleurs, pas mal de maires refusent de donner leur signature parce qu'ils ne se sentent pas légitimes pour le faire (véridique), d'autres font une pré élect
ion dans leur commune pour designer à quel candidat donner la signature, ca prouve bien que je ne suis pas le seul a penser que ce système est bancal, où obsolète! ;)

La vraie question c'est: Par quoi le remplacer? Des idées?

Et sinon, pourquoi pas un président farfelu?
-"Avant moi, la France était coupée en deux, avec moi, elle sera pliée en quatre!"
Si personne trouve la référence, la, c'est grave! ^^
Afficher tout
Ou encore...
"Hier, la France était au bord du précipice, mais aujourd'hui, nous avons fait un grand pas en avant !
..Et nous sommes tombés au fond du ravin."

Redevenons un peu plus sérieux...

Sincèrement, @Nico, crois-tu réellement que des candidats concourant pour la présidentielle, aient toutes et tous leur place.
Un exemple: il y a eu des candidats qui se présentaient sous une étiquette clairement définie pour défendre une identité Régionale... (Occitanie et Bretagne).
Crois-tu, impartialement parlant, que le potentiel futur Représentant de l'État Français (Métropole et Dom-Tom), puisse avoir un programme axé en faveur de 10% de la population ?

Il y a eu un autre postulant, -dont je ne citerai pas le nom... - qui est notoirement connu pour ses dérives (artistiques) à connotation assez clairement Antisémites.
Ceci est-il acceptable dans un pays où vivent 1/2 million de personnes professant la Foi Juive ?
... Et si demain, toi, moi, @Tybs, @ShaeGal ou qui que ce soit, s'annoncait comme représentant d'un Parti Politique à claire exclusion envers la population Musulmane de France.
Est-ce toujours acceptable ?
Ce n'est tout de même pas pour rien, que j'ai écrit "garde-fou", dans mon précédent commentaire !

Que la méthode des 500 signatures ne soit pas de ton goût, c'est tout à fait de ton droit le plus absolu, mais alors, quelles, ou quelles- alternative (s) proposes-tu ?
Des grands électeurs ?
Une pré-élection au 1er tour, sur un échantillon ( 100 000 personnes choisies au hasard, par exemple) de l'ensemble des personnes majeures ? Comment l'organiser ? Au travers du Net ?

a écrit : Il n'existe qu'un seul, unique et véritable usurpateur, Basam Damdu bien-sûr Blake et Mortimer : )