Washington DC a un statut particulier pour voter

Proposé par
le

Washington DC, centre du pouvoir fédéral américain, dispose d'un statut particulier dans le système électoral. La ville de 700 0000 habitants n'a pas de représentant muni de droit de vote au Congrès, et ses citoyens n'ont obtenu le droit de vote à une élection présidentielle qu'en 1961.


Commentaires préférés (2)

(Il y a un zéro de trop, au chiffre d'habitants. N'y tenez pas rigueur, SVP)

J'ignorais totalement le statut spécifique du District de Columbia (DC)
D'une certaine forme (du moins jusqu'à 1961), Washington DC avait donc un statut similaire "d'Etat libre associé", tout comme actuellement l'est Porto Rico, ou les îles Marshall, entre autres...

a écrit : Merci pour l'explication.

Donc si je comprend bien, c'est similaire à la situation des militaires Français qui, jusqu'à 1945, n'avaient pas le Droit de voter, estimant que leur contrat avec l'État, passait avant leur opinion politique ?
Sur le principe "moral", il semble que ce soit effectivement pour les mêmes raisons que nos militaires à une époque.
Il y a quand même une différence énorme : les militaires sont civilement disséminés sur le territoire et, même s'ils ne votaient pas, ils avaient, au bout du vote des représentants de leurs Région, Département, Commune, etc...
Là, il s'agit de toute une population très localisée, qui vote maintenant aux présidentielles certes, mais n'a pas de représentants (Congrès, Sénat...) ! Et ils payent pourtant leurs impôts locaux comme tout un chacun. Comme toi j'ignorais ce fait : JMCMB...
En 1961, JF Kennedy a fait une partie du chemin au début de son mandat, mais il y a encore un peu de travail démocratique à faire dans cette petite région du monde américain me semble t-il :) En effet, sous prétexte que l'on pense que les électeurs sont "sous influence", ils n'ont pas les mêmes droits ! Ca me fait un peu penser à Trump qui réfute les votes par correspondance, parce qu'on sait que ce sont des voies majoritairement démocrates... "Sous influence" Covid :)
Et puis, qui n'est pas "sous influence", quelle qu'elle soit, quand il met une enveloppe dans une urne ?


Tous les commentaires (12)

(Il y a un zéro de trop, au chiffre d'habitants. N'y tenez pas rigueur, SVP)

J'ignorais totalement le statut spécifique du District de Columbia (DC)
D'une certaine forme (du moins jusqu'à 1961), Washington DC avait donc un statut similaire "d'Etat libre associé", tout comme actuellement l'est Porto Rico, ou les îles Marshall, entre autres...

a écrit : (Il y a un zéro de trop, au chiffre d'habitants. N'y tenez pas rigueur, SVP)

J'ignorais totalement le statut spécifique du District de Columbia (DC)
D'une certaine forme (du moins jusqu'à 1961), Washington DC avait donc un statut similaire "d'Etat libre associé&
quot;, tout comme actuellement l'est Porto Rico, ou les îles Marshall, entre autres... Afficher tout
Effectivement c’est juste pour la ville en soit, c’est près de 10 fois plus si on prend l’aire urbaine :)

a écrit : Effectivement c’est juste pour la ville en soit, c’est près de 10 fois plus si on prend l’aire urbaine :) Tout à fait exact. Le Net donne un chiffre de 5,3 millions d'habitants.
Mais alors ma question (bête), quel était le nombre de citoyens qui ne pouvaient voter, jusqu'à 1961 ?

a écrit : Tout à fait exact. Le Net donne un chiffre de 5,3 millions d'habitants.
Mais alors ma question (bête), quel était le nombre de citoyens qui ne pouvaient voter, jusqu'à 1961 ?
Seulement les habitants de la ville.
L'aire urbaine de Washington fait partie de la Virginie.

Ce statut a été mis en place parce que la plupart des habitants de la ville de Washington travaillant pour l'état fédéral, ils ne puissent pas être influés par le lobbyisme.

a écrit : (Il y a un zéro de trop, au chiffre d'habitants. N'y tenez pas rigueur, SVP)

J'ignorais totalement le statut spécifique du District de Columbia (DC)
D'une certaine forme (du moins jusqu'à 1961), Washington DC avait donc un statut similaire "d'Etat libre associé&
quot;, tout comme actuellement l'est Porto Rico, ou les îles Marshall, entre autres... Afficher tout
Les chiffres sont aux nombres ce que les lettres sont aux mots.
On enlève donc le chiffre 0 au nombre donné dans l’anecdote.

a écrit : Seulement les habitants de la ville.
L'aire urbaine de Washington fait partie de la Virginie.

Ce statut a été mis en place parce que la plupart des habitants de la ville de Washington travaillant pour l'état fédéral, ils ne puissent pas être influés par le lobbyisme.
Merci pour l'explication.

Donc si je comprend bien, c'est similaire à la situation des militaires Français qui, jusqu'à 1945, n'avaient pas le Droit de voter, estimant que leur contrat avec l'État, passait avant leur opinion politique ?

a écrit : Les chiffres sont aux nombres ce que les lettres sont aux mots.
On enlève donc le chiffre 0 au nombre donné dans l’anecdote.
Je le copierai 100 fois, je le copierai cent fois, je le copierai...

Merci de me reprendre.

(Et maintenant, à aller chercher des champignons des bois...
Que l'on m'a donné un bon tuyau pour trouver des Cèpes de bordeaux... )

a écrit : Merci pour l'explication.

Donc si je comprend bien, c'est similaire à la situation des militaires Français qui, jusqu'à 1945, n'avaient pas le Droit de voter, estimant que leur contrat avec l'État, passait avant leur opinion politique ?
Sur le principe "moral", il semble que ce soit effectivement pour les mêmes raisons que nos militaires à une époque.
Il y a quand même une différence énorme : les militaires sont civilement disséminés sur le territoire et, même s'ils ne votaient pas, ils avaient, au bout du vote des représentants de leurs Région, Département, Commune, etc...
Là, il s'agit de toute une population très localisée, qui vote maintenant aux présidentielles certes, mais n'a pas de représentants (Congrès, Sénat...) ! Et ils payent pourtant leurs impôts locaux comme tout un chacun. Comme toi j'ignorais ce fait : JMCMB...
En 1961, JF Kennedy a fait une partie du chemin au début de son mandat, mais il y a encore un peu de travail démocratique à faire dans cette petite région du monde américain me semble t-il :) En effet, sous prétexte que l'on pense que les électeurs sont "sous influence", ils n'ont pas les mêmes droits ! Ca me fait un peu penser à Trump qui réfute les votes par correspondance, parce qu'on sait que ce sont des voies majoritairement démocrates... "Sous influence" Covid :)
Et puis, qui n'est pas "sous influence", quelle qu'elle soit, quand il met une enveloppe dans une urne ?

a écrit : Sur le principe "moral", il semble que ce soit effectivement pour les mêmes raisons que nos militaires à une époque.
Il y a quand même une différence énorme : les militaires sont civilement disséminés sur le territoire et, même s'ils ne votaient pas, ils avaient, au bout du vote des représentants d
e leurs Région, Département, Commune, etc...
Là, il s'agit de toute une population très localisée, qui vote maintenant aux présidentielles certes, mais n'a pas de représentants (Congrès, Sénat...) ! Et ils payent pourtant leurs impôts locaux comme tout un chacun. Comme toi j'ignorais ce fait : JMCMB...
En 1961, JF Kennedy a fait une partie du chemin au début de son mandat, mais il y a encore un peu de travail démocratique à faire dans cette petite région du monde américain me semble t-il :) En effet, sous prétexte que l'on pense que les électeurs sont "sous influence", ils n'ont pas les mêmes droits ! Ca me fait un peu penser à Trump qui réfute les votes par correspondance, parce qu'on sait que ce sont des voies majoritairement démocrates... "Sous influence" Covid :)
Et puis, qui n'est pas "sous influence", quelle qu'elle soit, quand il met une enveloppe dans une urne ?
Afficher tout
Ce qui m'a surpris, en cherchant de l'info à propos des militaires de carrière et du vote, c'est qu'ils ne peuvent pas militer dans un Parti politique ou briguer un mandat, car ils seront durant ce temps, mis en "vacance" de leur emploi. Ne recevant donc plus de salaire, ils ne peuvent que prétendre à un poste d'élu qui leur soit économiquement rentable, tel que maire d'une ville, député, etc...

a écrit : Sur le principe "moral", il semble que ce soit effectivement pour les mêmes raisons que nos militaires à une époque.
Il y a quand même une différence énorme : les militaires sont civilement disséminés sur le territoire et, même s'ils ne votaient pas, ils avaient, au bout du vote des représentants d
e leurs Région, Département, Commune, etc...
Là, il s'agit de toute une population très localisée, qui vote maintenant aux présidentielles certes, mais n'a pas de représentants (Congrès, Sénat...) ! Et ils payent pourtant leurs impôts locaux comme tout un chacun. Comme toi j'ignorais ce fait : JMCMB...
En 1961, JF Kennedy a fait une partie du chemin au début de son mandat, mais il y a encore un peu de travail démocratique à faire dans cette petite région du monde américain me semble t-il :) En effet, sous prétexte que l'on pense que les électeurs sont "sous influence", ils n'ont pas les mêmes droits ! Ca me fait un peu penser à Trump qui réfute les votes par correspondance, parce qu'on sait que ce sont des voies majoritairement démocrates... "Sous influence" Covid :)
Et puis, qui n'est pas "sous influence", quelle qu'elle soit, quand il met une enveloppe dans une urne ?
Afficher tout
Effectivement, maintenant il faudrait savoir qui est sous "mauvaise" influence ? Déjà éteindre sa télé est un bon début pour ne pas l'être me semble t'il.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Seulement les habitants de la ville.
L'aire urbaine de Washington fait partie de la Virginie.

Ce statut a été mis en place parce que la plupart des habitants de la ville de Washington travaillant pour l'état fédéral, ils ne puissent pas être influés par le lobbyisme.
Et pourtant l'influence en faveur du président en place n'a pas fonctionné cette fois-ci : Jo Biden a fait un score de 85% dans le District de Columbia, le meilleur score de tous les Etats, presque un score de dictateur africain !

a écrit : Et pourtant l'influence en faveur du président en place n'a pas fonctionné cette fois-ci : Jo Biden a fait un score de 85% dans le District de Columbia, le meilleur score de tous les Etats, presque un score de dictateur africain ! De toute manière, depuis l'acquisition du Droit de participation aux élections Presidentielles, Washington DC a toujours voté Démocrate. Le plus bas score fut en 1980, avec "seulement" 74,9%.

Que les Démocrates gagnent toujours les élections à la présidence dans le DC, est peut-être motivé par le fait que la moitié des habitants soient Afro-américains ...