CedricKT a écrit : Il est vrai aussi que sans guerre, on serait en surpopulation, mais plutôt que de tuer des personnes reelles, mieux vaut controler les naissances mondialement pendant quelques années. Et comment tu imposes un contrôle des naissances à un pays qui n'en veut pas? En lui faisant livrer des fleurs? Banane.

sibanak a écrit : Il me semblait que c était l assassinat de l archiduc Ferdinand par Princip qui fut l élément déclencheur...?! C'était bien gavrilo princip , mais ce que bcp de personnes oublient c'est qu'il était bosniaque , t'as le bonjour d'un patriote serbe :))

lu a écrit : Je crois bien qu'il y a une erreur dans l'anecdote, il me semble que la serbie, étais dans la yougoslavie , qui regroupais les actuels Croatie, Serbie, Monténégro et Bosnie-Herzégovine. Si je me trompe dîte le moi. Tu as tout à fait raison

Si il n'y avait pas de guerres la plupart d'entre nous serait des esclaves, sans aucune liberté, sans aucun droit , sans aucune culture , en train de parler allemand (je n'ai rien contre eux , j'aime bien l'Allemagne même)
Comment je sais ça moi ? Vous n'avez jamais eu de cours d'histoire ou quoi?

Puis les gens qui se prennent pour des philosophes : La guerre fait des morts, où est l'honneur la dedans ...
Vous êtes vraiment pathétiques (c'est pour vous sentir frais que vous dites ce genres de choses?) Savez vous seulement pourquoi un chef d'état (qui est comme même beaucoup mieux qualifier que vous et moi) décide d'engager son pays dans une guerre (mondiale) ce n'est pas seulement pour voler les recettes culinaires d'un autre pays mais comme même pour protéger ses citoyens (il peut y avoir des exceptions) et un homme qui se bat pour protéger sa famille, ses amis, son pays tout en sachant qu'il peut mourir a tout moment, soit vous le trouverez stupide soit valeureux. Un "homme" peut aussi se cacher, ne pas se battre et laisser les autres faire la guerre pour avoir plus de chance de survivre, soit vous le trouverez sa intelligent ou bien complètement lâche
Malheureusement je ne peux pas vous dire qui a tort qui a raison (même si j'ai déjà un opinion).

Heu, vous dites ca mais la premiere guerre mondiale etait voulu .. Meme attendu .. Dont pas l'etat francais qui voulait recuperer ses territoires ..

Il a un code honneur comme le bushido des samouraïs.

Titsta a écrit : Ha c'est pas les américains qui feraient la guerre comme ça ^^
Faut dire, à l'époque, la guerre était quelque chose d'honorable.
Avec la cavalerie etc...
Et les rendez vous donné en pleine campagne pour faire s'affronter les armée.

C'est avec la première guerre mondiale et les armement moderne que c'est devenu une telle boucherie. Afficher tout En même temps, c'est vrai que les mentalités on évolué de 1914 à la première guerre mondiale...

Il est surtout bête. La guerre n'a rien a voir avec l'honneur. C'est survivre. Vaincre son ennemi par tous les moyens. Et gagner une guerre dont la cause réel et bien souvent petite comparé au massacre.
C'est pour ça que les accords de Genève me font bien rire. Le jour ou un vrai grande guerre avec les puissants de ce monde aura lieu, ils deviendront obsolète. Chaque camps voulant tuer le plus d'ennemis car chaque ennemis tuer c'est plus de survivants dans ton camps.

Y avait déjà pas mal de rivalités entre ces deux pays alors la vraie question est : pourquoi un colonel Serbe passait-il ses vacances en Autriche-Hongrie?

Vous avez 4 heures.

Zagaan a écrit : En fait la boucherie de masse a été inventée avec la révolution francaise et Napoléon Les guerres des époques révolutionnaire et napoléonienne n'étaient pas si meurtrières. Les pertes étaient surtout dues aux maladies.
manulato, la guerre de se sécession est une guerre hors du temps. En effet, les militaires de cette guerre, en grande partie des amateurs, se sont efforcés de reproduire des stratégies napoléoniennes vieilles de 50-60 ans. Malgré les pertes (autour de 800000 morts), cette guerre ne s'inscrit pas dans la lignée de la seconde guerre mondiale car les moyens restent conventionnels. De plus, on est quand même loin du gigantisme des bataille de la der des ders.

Kcssssu a écrit : La Première Guerre Mondial est en quelque sorte la première guerre moderne, ou l'on utilise des armes plus moderne comme les fusil, les bombes a gaz... Aujourd'hui, la guerre a bien changer, il suffit de rester cher sois et d'appuyer sur un bouton pour envoyer des bombes. Dans le futur, il n'y aura plus d'hommes au front, de serons peut-être des drones soldat qui vont se batte, au moins, ça évitera les pertes humaines. Afficher tout Et tu me diras ou seront envoyés les attaques si ce n'est sur des batiments ou des civils. La guerre fera toujours des victimes, sa modernisation protégera peut-être plus ceux qui la menent, comme la deuxieme guerre, mais rendra plus vulnérables ceux-ci qui n'y participent pas directement, les civils donc.

Goundy.Mouro a écrit : L'homme fais la gueurre, La gueurre fait l'homme...
Avant, comme un homme, on annoncait au pays advers qu'on va l'attaquer soit pour les terres soit pour les richesses sources etc...
Aujourd'hui comme une gonzesse on appuis sur une touche et on envois toutes sortes de bombes y compris la bombe atomique pendans que les civils sont en sommeil... Et après on dit qu'on a bombarder pour la liberté du peuple local....
Quelle systeme d'honneur...! Afficher tout 19 pouces en l'air pour ce commentaire qui trouve un quelconque honneur dans une guerre.... Doublé d'un machisme irritant sur la lâcheté des "gonzesses" ! Bonne chance pour ton avenir .....rien de personnel c'est juste un avis/jugement , comme le tiens ;)

khassandr a écrit : Bah quand les mecs se foutaient sur la tronche avec des haches et des épées c'était pas la joie non plus ... héhé

la guerre de cent ans, la saint barthélémy, les guerres napoléoniennes... on a fait des trucs sympa aussi... Ok , mais avec les haches c'est propre net et rapide , c'était pas la joie , mais c'était sport.