barrrrrr a écrit : Faut quand meme admettre que les russes (notament pendant la guerre froide) etaient balèze niveau avancés technologiques. Barrrrr. Les russes ont "vue" le thunderbird américain voler au dessus de leur têtes pendant la guerre froide sans jamais s'en rendre compte....

Ti-Loute a écrit : C'était Goussainville. Cet accident a révélé une faiblesse de la conception qui était restée invisible durant 30 ans. Les coûts d'étude et de réalisation ajoutés à la faible rentabilité d'exploitation ont convaincu British Airlines et Air France de le mettre à la retraite. Heu c'etait gonesse et les defauts notamment des pneus etaient connus depuis bel lurette... C'est triste a dire mais c'est comme ca ...

Pour être plus précis :
- Le crash du concorde F-BTSC 4590 d'Air France à eu lieu à Gonesse, sur hôtel à la Patte d’Oie le 25 Juillet 2000 (113 morts)
fr.wikipedia.org/wiki/Concorde_(avion)

- Le crash du Tupolev TU 144 N°77102 à eu lieu au dessus de Goussainville, durant le salon du Bourget, le 3 Juin 1973 (14 morts)
fr.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-144

Les deux articles Wikipedia sont très intéressants.
Pour information, il existe un seul endroit au monde ou le Concorde et le Tupolev 144 sont cote à cote, c'est au Sinsheim Auto & Technik Museum.

en.wikipedia.org/wiki/File:Auto_%26_Technik_MUSEUM_SINSHEIM_(190)_(6946550098).jpg

no340901 a écrit : Il me semble que le coût d'exploitation été très élevé, et il y avait aussi des problèmes de consommation qui l'obligeais à faire des escales sur des vol long courrier. Donc le gain de temps en vol été perdu pendant le ravitaillement de l'appareil. Mais ça reste quand même un appareil magnifique. Non, le Concorde a été conçu pour des vols transatlatiques et il assurait parfaitement sa mission en tout cas d'un point de vue technique (les escales au milieu de l'Atlantique sont périeuses ...) Son âge, son confort qui n'était vraiment plus d'actualité, son coût de revient prohibitif, ses émissions sonores et polluantes effroyables au décollage et la jalousie des autres pays (dont les USA) ont eu raison de lui après le fameux accident. Belle bête certes, mais qui n'était plus d'actualité.

barrrrrr a écrit : Faut quand meme admettre que les russes (notament pendant la guerre froide) etaient balèze niveau avancés technologiques. Balese en copiage ! Les services spéciaux étant au courant des lofes plans, certains furent falsifiés pour leurrer les soviétiques. C'est d'ailleurs la raison du crash du TU 144 au Bourget car aile présentait un point de faiblesse à l'emplanture.

edb25 a écrit : Je n'ai jamais compris pourquoi ils avaient stoppé son service après 2003. Est-ce à cause du crash de 2000? Les frais pour le carburant, rien que le taxi jusqu'à la piste consommait et coutait plusieurs milliers d'euros.

pikboudot a écrit : Mach 2, ça devait quand même valoir le coup de se payer le billet !! Mach 2.02 pour le concorde je crois ;). Nos pauvres avions qui vont à Mach .8 de nos jours....

bbtrain a écrit : En même temp il est pas resté en service longtemp car copié encore à l'état de prototype ils on eu plus de difficulté de mise en œuvre que nous car ne disposant pas de ses super moteur rolls royce car les soviétiques imbu d'eux même ne jurais que par ce qui sortais de leur usines.
Et puis dans un pays ou seul les politiques ont de l'argent comment aeroflot aurais pus remplir ses avions à l'époque. Afficher tout La motorisation de cet avion est également franco britannique : Rolls Royce/Snecma

D'ailleurs Tupolev a fabriqué un avion (me souviens plus du nom) qui a un nez ressemblant etrangement a la famille Airbus A330 / 340

Ti-Loute a écrit : C'était Goussainville. Cet accident a révélé une faiblesse de la conception qui était restée invisible durant 30 ans. Les coûts d'étude et de réalisation ajoutés à la faible rentabilité d'exploitation ont convaincu British Airlines et Air France de le mettre à la retraite. British Airways* :P

Defkornes a écrit : Allez divise par,à la louche, 100 passagers. Et essaye d'imaginer la Conso d'une voiture à 2000km/h.

Et après, je t'invite à rééditer ton post... 2500 km/h ;)

Kranholm a écrit : Beaucoup affirment que de par la ressemblance des deux appareils, l'espionnage est évident...
Certes il y'a eut espionnage sur certaines parties (citées plus haut), mais gardez à l'esprit qu'avec un cahier des charges identique (capacité, vitesse) et des connaissances similaires techniques similaires, les solutions techniques étaient forcement souvent très proches.
Que devrions nous dire aujourd'hui lorsque l'on voit un 737 à cotés d'un A320 par exemple?

Reste qu'en regardant de plus prêt, pas mal d'options différentes ont été prise entre les deux supersoniques dont par exemple:
-La présence de "plans canards" rétractable à l'avant de l'appareil russe
-Les 2 nacelles de réacteurs du Tupolev sont très rapprochées.
-Enfin (et non des moindre) la forme de la voilure des deux appareil en apparence proche est en fait différente (delta pour le concorde, double delta pour le TU144). Afficher tout Pardon mais ce n'est pas tout à fait exact. En fait, les plans canards étaient présents sur quelques croquis initiaux du concorde mais ils ont été écartés durant la phase d'étude. Idem pour la voilure qui était en fait une des voilures que le concorde aurait pu avoir. Tupolev a donc bien volé des plans initiaux du concorde, d'où certaines différences constatées.

leprincesam a écrit : Tu-144 Sport et tu-144 Diesel. Ils préparaient une version TDI mais qui n'a malheureusement pas vu le jour Lol j'y ai pensé aussi en voyant les lettres S et D ! J'imagine la jacky touch avec les gentes alu et la moquette sur le manche ! :-D

Beich a écrit : Le concorde, fleuron de l'industrie aéronautique française que le monde entier nous a envié... Fleuron de la collaboration des industries aéronautiques françaises et anglaises!!

Patdoi a écrit : Parce que son exploitation devenait peu rentable car trop peu de gens payaient les yeux de la tête pour l'emprunter et ça ne couvrait même plus les frais de carburant et d'entretien pour le faire tourner. Le fameux crash n'est en fait qu'une raison de plus. A tous ça il faut rajouter que le Concorde faisait bien trop de bruit, début 2000 il me semble, plus que 6 aéroports dans le monde acceptaient le Concorde sur ses pistes.

edb25 a écrit : Je n'ai jamais compris pourquoi ils avaient stoppé son service après 2003. Est-ce à cause du crash de 2000? Le concorde n'était plus rentable, chaque vols revenait trop cher à Air France par rapport nombre très limité de sièges et du prix grimpant du kérosène. Certaines personnes disent qu'il polluait beaucoup trop. Le crash de 2000 refroidira Air France qui décida de stopper son utilisation...

Defkornes a écrit : Allez divise par,à la louche, 100 passagers. Et essaye d'imaginer la Conso d'une voiture à 2000km/h.

Et après, je t'invite à rééditer ton post... C'était juste une comparaison.

Mais avant de re editer, même avec 150 passager, ca fait à la louche 150l /100 en voitures (6l x 150p / 5p/v)

150 à côté de 1930, non, je ne re editerai pas.

Aussi, à toi d'imaginer la conso et l'économie du concorde a une vitesse raisonnable, 1000/h.

Il sait écrasé a deux rue de chez moi et un monument y est toujours commémoré a la date du crash et une personne qui était présente dans la cours de cette maison qui a perdu sont bras et sa petite soeur et également présente pour cette commémoration..

ronaldigreg a écrit : Le Tupolev Tu-144 est produit en 3 versions: Tu-144, Tu-144S et Tu-144D. La première sert uniquement de prototype et un seul appareil a été construit. Les deux autres sont les versions de production qui diffèrent uniquement par leur motorisation. TU-144Sport et TU-144Diesel ? Lol

Mes parents ont vus le crash au Bourget, c'était très impressionnant d'après eux. Normal quand il vous dise aussi que l'avion s'est enflammé d'un coup, panique au sol jusqu'au crash ...