Et si on recalcule les statistiques de 1983 à 2001 (septembre plus précisément), ça donne quoi ?

L'anecdote est soit fausse, soit mal rédigée, je pense. En réalité, il y a des survivants dans 95% des cas des accidents d'avions, ce n'est vraiment pas la même chose. Les endroits les plus sûrs se situent au niveau des ailes car la structure de l'avion est la plus résistante à cet endroit. L'arrière également, car vous êtes plus éloigné du choc initial la plupart du temps et quand l'avion tape et se disloque, le tronçon arrière se sépare du reste de l'avion est de fait est préservé de l'incendie à venir dû au carburant se trouvant dans les ailes et sous le ventre de l'appareil au niveau des ailes. En gros.. Sources ? J'ai dû voir tous les reportages Nat Geo Air Crash, puis suis curieux, ancien élève pilote donc ça m'intéresse dès que ça parle d'avions....

ptitsuisse69 a écrit : Moi j'aimerais savoir en quoi être à l'arrière de l'avion améliore ses chances de survie. Si quelqu'un a une hypothèse à ce sujet. Après avoir lu, les réponses que l'on t'a apporté(e), je pense que la raison principale est du à la structure de l'appareil, au niveau des ailes les passagers sont juste au dessus du caisson de voilure (ce qui maintient les ailes au fuselage) mais dans la plupart des gros porteurs, on y trouve aussi un des réservoirs de carburant et crash rime avec explosion et le carburant, je ne t'apprends rien si je te dis que c'est explosif. Pour l'avant de l'avion, cela à été dit, dans la plupart des crashs mortels, le nez de l'avion touche le sol en premier, le choc subit sera amorti par la structure et donc plus tu seras à l'arrière moins le choc subit sera violent. En fait lors d'un choc, ton corps subit une accélération très violente, c'est à dire que tu vas prendre (ou perdre) de la vitesse en un temps très court. Exemple : ton avion se crash à la vitesse de 600km/h tu es à l'avant plus proche de l'impact que ceux derrière ton corps passe de 600km/h à 0km/h en 0,2s (je n'en sais absolument rien mais c'est pour l'exemple) ton corps subit une accélération (enfin deccélaration mais ça ne change rien) de (600/3,6)/0,2 (3,6 pour passer de km/h à m/s) = 800 m/s2 =80g en gros on t'écrase de 80 fois ton poids. À l'inverse tu es à l'arrière de l'avion et lors du crash la déformation de la structure fait que tu passés de 600km/h à 0 en 2s, la tu prends que 8g ce qui est plus encaissable déjà (un pilote qui s'éjecte prend en moyenne 10+g). J'ai inventé les valeurs mais je pense rester dans l'ordre de grandeur. Enfin bref je suis parti un peu loin dans la physique mais j'étudie l'aéronautique et étant amoureux de la physique, j'aime bien en parler et partager, bref en espérant t'avoir apporté quelque chose! Bonne soirée

C'est fou ça ! Comment une chute d'aussi haut ne peut pas être mortelle ?

Le problème s'est que lorsque il y a un accident grave on en entend nettement plus parler que le nombres de morts sur les routes. Tu sais le record du monde de chute libre sans parachute est de plus de 10 milles mètres " fr.m.wikipedia.org/wiki/Vesna_Vulovi%C4%87 "

Et si on recalcule les statistiques de 1983 à 2001 (septembre plus précisément), ça donne quoi ?

Kirtrazu a écrit : C'est fou ça ! Comment une chute d'aussi haut ne peut pas être mortelle ? Tout dépend de la définition d'accident. Dans ces statistiques sont inclus Les avions qui finissent dans le talut en bout de pistes......

Moi j'aimerais savoir en quoi être à l'arrière de l'avion améliore ses chances de survie. Si quelqu'un a une hypothèse à ce sujet.

Si je ne m'abuse seuls les ascenseurs et les télépheriques ont un ratio victimes/passagers transportés inférieur à celui de l'aérien. Amis airbussophobes l'avion est un des moyens de transport le plus sûr !

valentindep a écrit : Le problème s'est que lorsque il y a un accident grave on en entend nettement plus parler que le nombres de morts sur les routes. Tu sais le record du monde de chute libre sans parachute est de plus de 10 milles mètres " fr.m.wikipedia.org/wiki/Vesna_Vulovi%C4%87 " Il a depuis été prouvé que c'était un fake inventé par l'URSS à fin de propagande il me semble.
edit : c'est bien ce que laisse entendre l'article anglophone sur cette bonne femme.

L'anecdote est soit fausse, soit mal rédigée, je pense. En réalité, il y a des survivants dans 95% des cas des accidents d'avions, ce n'est vraiment pas la même chose. Les endroits les plus sûrs se situent au niveau des ailes car la structure de l'avion est la plus résistante à cet endroit. L'arrière également, car vous êtes plus éloigné du choc initial la plupart du temps et quand l'avion tape et se disloque, le tronçon arrière se sépare du reste de l'avion est de fait est préservé de l'incendie à venir dû au carburant se trouvant dans les ailes et sous le ventre de l'appareil au niveau des ailes. En gros.. Sources ? J'ai dû voir tous les reportages Nat Geo Air Crash, puis suis curieux, ancien élève pilote donc ça m'intéresse dès que ça parle d'avions....

Kirtrazu a écrit : C'est fou ça ! Comment une chute d'aussi haut ne peut pas être mortelle ? Un avion qui chute sans contrôle du pilote, tu peux être sur que les passagers n'ont aucune chance de survie. Par contre un atterrissage force dans un champs ou sur l'eau avec le contrôle de l'appareil est tout à fait envisageable. Avec les crashs aérien c'est tout ou rien. Cf crash du vol Rio Paris VS amerrissage sur l'Hudson.

ptitsuisse69 a écrit : Moi j'aimerais savoir en quoi être à l'arrière de l'avion améliore ses chances de survie. Si quelqu'un a une hypothèse à ce sujet. Ba c'est comme quand on lâche une pièce monté que l'on était prêt à poser sur la table tout se tasse sauf le haut ...
Bref c'est un peu pareil avec un avions qui se crash par le nez.
Tout l'avant se tasse sauf l'arrière qui reste intact, et les survivants vivant ?
Physiquement je crois que c'est une question d'onde et de point d'application de l'effort.
La vrai hypothèse c'est que lorsqu'on est en avion on a plus de chance de se cracher par l'avant et donc plus de chance de survit à l'arrière( car point d'application à l'avant)
Mais lorsque le crash est trop violent la force déforme l'avion jusqu'à la queue et là peu importe l'endroit ou tu es assis...

En réalité, l'avion causes moins d'accidents (mortel ou non) que les autres moyens de transport en raison du nombre d'avion en vole par rapport aux voitures en circulation par exemple.
Aussi concernant la sûreté de l'avion, il a était prouvé par des études récentes que l'arrière était plus sûre si l'avion se crash en avant en premier (ce qui correspond à 70% des cas).
Si c'est l'arrière qui tape, ceux situé à l'avant auront bien plus de chances de survie.

Discovery Chanel était d'ailleurs à l'origine du vrai faux crash d'avion (un Boeing 747 si je me souvient bien) qui avait été filmé intérieurement et extérieurement sous toutes les coutures et qui a permis de réveler qu'en cas d'accident, mieux vaut avoir un billet en classe affaire, tout au fond de l'avion.

95% de chance de réchapper a un crash? Cela m étonnerait! 95% de chance de survire a un incident ( quelconque) dans l.avion me semble mieux approprié..
Par contre il est vrai qu être placé en queue permets une plus grande chance de survie... Cela est du au fait que dans la majorité des cas de crash c est le nez qui plonge en premier( de part la forme aérodynamique de l appareil)

je pense que les statistiques prennent en compte les crash de "petits avion" voltige ou autre, des avions de chasse etc. les crash sont plus frequent et les gens decedent rarement. ce qui augmente la statistique de survie en cas de crash.

apres reste a definir "vol commerciaux" si ca concerne uniquement les avions de ligne ma théorie est totallement HS ^^

À voir: le crash test grandeur nature réalisé pour ABC, avec je crois un Boeing 767. Les passagers de première classe et de la classe Affaires sont les premiers à y passer.
Ensuite, je pense que ce qui est prix en compte pour ce genre de statistiques, ce sont le nombre de morts par rapport au nombre de passagers transportés. On compte quelques dizaines (ou centaines en cas de gros crashs) de morts par an, pour plusieurs centaines de millions de passagers. Je crois que, statistiquement, on a plus de chances de mourir en tombant de son lit que d'un accident d'avion.

ptitsuisse69 a écrit : Moi j'aimerais savoir en quoi être à l'arrière de l'avion améliore ses chances de survie. Si quelqu'un a une hypothèse à ce sujet. Au cause du kérosène sûrement...

Un avion qui tombe en panne ou qui na plus d essence ne va pas tomber directement au sol mais planer ce qui lui laisse le temps de trouver un endroit ou atterir (aeroport, champs, foret ou meme fleuve comme ca ete fait dans le passe.

ptitsuisse69 a écrit : Moi j'aimerais savoir en quoi être à l'arrière de l'avion améliore ses chances de survie. Si quelqu'un a une hypothèse à ce sujet. Après avoir lu, les réponses que l'on t'a apporté(e), je pense que la raison principale est du à la structure de l'appareil, au niveau des ailes les passagers sont juste au dessus du caisson de voilure (ce qui maintient les ailes au fuselage) mais dans la plupart des gros porteurs, on y trouve aussi un des réservoirs de carburant et crash rime avec explosion et le carburant, je ne t'apprends rien si je te dis que c'est explosif. Pour l'avant de l'avion, cela à été dit, dans la plupart des crashs mortels, le nez de l'avion touche le sol en premier, le choc subit sera amorti par la structure et donc plus tu seras à l'arrière moins le choc subit sera violent. En fait lors d'un choc, ton corps subit une accélération très violente, c'est à dire que tu vas prendre (ou perdre) de la vitesse en un temps très court. Exemple : ton avion se crash à la vitesse de 600km/h tu es à l'avant plus proche de l'impact que ceux derrière ton corps passe de 600km/h à 0km/h en 0,2s (je n'en sais absolument rien mais c'est pour l'exemple) ton corps subit une accélération (enfin deccélaration mais ça ne change rien) de (600/3,6)/0,2 (3,6 pour passer de km/h à m/s) = 800 m/s2 =80g en gros on t'écrase de 80 fois ton poids. À l'inverse tu es à l'arrière de l'avion et lors du crash la déformation de la structure fait que tu passés de 600km/h à 0 en 2s, la tu prends que 8g ce qui est plus encaissable déjà (un pilote qui s'éjecte prend en moyenne 10+g). J'ai inventé les valeurs mais je pense rester dans l'ordre de grandeur. Enfin bref je suis parti un peu loin dans la physique mais j'étudie l'aéronautique et étant amoureux de la physique, j'aime bien en parler et partager, bref en espérant t'avoir apporté quelque chose! Bonne soirée

Il me semble que la statistique se calcule par nombre de mort au km parcouru, et vu que l'essentiel des accidents se produit au décollage et à l'atterrissage et qu'entre les 2 il y a par définition pas mal de distance ça doit impacter considérablement la cohérence de cette information. Il y a également le fait que l'aviation de ligne est réglementée au niveau international et que même les États très pauvres doivent respecter des règles d'entretien très strictes alors qu'en matière de train ou de véhicules beaucoup d'accidents sont dus au mauvais état. Personnellement je préférerais être dans un accident de train que dans un accident d'avion !

Bah rien à faire, j'en ai toujours aussi peur!