Dans les années 60, Ernesto Miranda fut condamné pour viol en Arizona sur la seule preuve de ses propres aveux. Son avocat montra devant la Cour Suprême que son faible niveau scolaire l’avait conduit à s’accuser lui-même. Depuis, la procédure pénale américaine oblige la police à lire ses droits au suspect, via un "Miranda warning" que l'on peut souvent entendre dans les films ou séries américaines.
L’ironie dans cette histoire, c’est que Miranda fut tout de même condamné grâce à de nouvelles preuves la même année. Il sortit de prison en 1972 et décéda dans une bagarre quatre ans plus tard. Le tueur présumé garda lui le silence et ne put être inculpé.
La lecture des droits, qui se dit d’ailleurs « to mirandize » en anglais, est basée sur deux amendements du Bill of Rights : l’accusé ne peut être forcé de témoigner contre lui-même et il peut faire appel à un avocat.
Commentaires préférés (3)
En France, on doit prouver la culpabilité d'une personne. Aux États-Unis, on doit prouver son innocence. Voilà pourquoi, là bas, les riches réussissent à passer à travers les mailles du filet (OJ Simpson). Ou bien, il peut y avoir des arrangements financiers, comme pour notre cher DSK.
" Vous avez le droit de garder le silence. Dans le cas contraire, tout ce que vous direz pourra et sera utilisé contre vous devant un tribunal. Vous avez le droit de consulter un avocat et d’avoir un avocat présent lors de l’interrogatoire. Si vous n’en avez pas les moyens, un avocat vous sera désigné d’office. VAS TE FAIRE FOUTRE "
21 jump street
Pour son exemple, il a utilisé l'infinitif du verbe, je ne vois pas trop où est le problème...
Tous les commentaires (62)
je ne pensait pas que c'était assez récent cette fameuse réplique qu'on entend dans toutes séries policières américaine
Et quoi, un mec qui avoue un crime ou un délit ne peut pas être condamné? il doit en plus apporter des preuves? J'ai pas bien saisi l'affaire...
Je trouve ça bizarre d'avoir créé cette loi! Si un malade mentale sort du placard en avouant tout les crimes qu'il a bel et bien commis, je vois pas pourquoi il faudrai l'incité a se taire!
[même réaction que Chibrisky a quelques minutes]
"baser sur" n'est pas français, lui preferer "fonder sur"
[quote=alexarmenia]Il devait être archi con pour s'être accusé de viol..[/quote]La pression (policière ou autre) peut faire avouer beaucoup de choses... Heureusement, je pense que c'est très très rare...
De ce que j'ai compris les forces de l'ordre sont maintenant obligées de lui rappeler que ses propos pourront être utilisés contre lui. Mais évidemment s'il dit des trucs qui l'enfoncent, ça servira au moment du procès.
En gros, la police ne peut plus trop inciter l'accusé à dire des choses qui l'incriminent puisqu'elle doit d'abord l'avertir des conséquences au cas où il parle.
To mirandize! Ces américains créent des verbes à partir de n'importe quel mot!
Il y avait eu un cas en france ou un homme avait un meutre il me semble mais sous la peur et la pression policière
En France, on doit prouver la culpabilité d'une personne. Aux États-Unis, on doit prouver son innocence. Voilà pourquoi, là bas, les riches réussissent à passer à travers les mailles du filet (OJ Simpson). Ou bien, il peut y avoir des arrangements financiers, comme pour notre cher DSK.
Ne serait-ce pas Patrick Dils ? Sacrée histoire quand même.
" Vous avez le droit de garder le silence. Dans le cas contraire, tout ce que vous direz pourra et sera utilisé contre vous devant un tribunal. Vous avez le droit de consulter un avocat et d’avoir un avocat présent lors de l’interrogatoire. Si vous n’en avez pas les moyens, un avocat vous sera désigné d’office. VAS TE FAIRE FOUTRE "
21 jump street
je dirais même plus "basée sur" et "fondée sur"
non
En VO c'est encore plus coloré:
"You have the right to...to... To suck my dick!"
"son faible niveau scolaire l'avait conduit à s'accuser lui-même"
Est-ce que ça sous-entend qu'on apprend à mentir à l'école ??
merci pour la leçon de vocabulaire
Ce n'est pas la vérité.
on y apprend plutôt à se défendre et à apporter des arguments plausibles quand on a raison surtout
"basER sur" n'est pas français non plus, on préferera "basé sur" Jolla remarque la paille dans l'oeil de son voisin mais pas la poutre dans le sien...
Pour son exemple, il a utilisé l'infinitif du verbe, je ne vois pas trop où est le problème...