L'Enterprise de Star Trek a réellement volé

Proposé par
le

Durant 30 ans, la NASA utilisa des navettes pour envoyer ses astronautes en orbite. Sept navettes furent construites et la première d'entre elles, Enterprise, destinée uniquement à des vols de tests dans l'atmosphère, devait se nommer "Constitution". Mais une très forte mobilisation de plus de 200 000 fans de la série Star Trek fit changer d'avis la NASA, qui choisit le nom du vaisseau emblématique de la série.

Cette navette est aussi connue pour avoir survolé Roland Garros en 1983 en plein tournoi, accrochée à Boeing 747. Elle est aujourd'hui exposée au Musée National de l'Air et de l'Espace à Washington.


Commentaires préférés (3)

@liinwy, Sans tout cet argent dépensé en recherche aérospatiale et même dans le domaine militaire rien de tout ce que nous avons aujourd'hui n'existerait (GPS, smartphones, internet, ordinateurs, et j'en passe).
Alors la prochaine fois avant de poster ce genre de commentaire, tu réfléchis deux minutes.
Ce qui est certains c'est que la connerie humaine, ça coûte pas un rond.

Pour info: Voilà ce que dit Stephen Hawking :

" Nous connaissons déjà les lois qui valent dans toutes les situations , à l'exception des plus extrêmes , les lois auxquelles obéit l'équipage de l'Enterprise . Dans Star Trek , la science est beaucoup plus avancée que de nos jours , mais essentiellement statique . Au vu de ce qu'on sait aujourd'hui des lois de base qui régissent l'Univers , il n'est pas exclu que cette vision de l'avenir soit réaliste .Il se pourrait bien que nous découvrions une "théorie ultime" dans un avenir relativement proche : si elle voyait le jour nous saurions si le rêve de la " propulsion distorsion " employée dans Star Trek est susceptible ou non de se réaliser . En l'état actuel de nos connaissances nous serions contraints d'explorer notre galaxie avec une lenteur d'escargot , à bord de vaisseaux spatiaux se déplaçant moins vite que la lumière ; mais , parce que nous ne disposons pas encore d'une théorie complètement unifiée , il n'est pas interdit d'imaginer qu'un tel mode de propulsion finira par être utilisé .

Sources : Stephen Hawking , professeur à l'Université de Cambridge , où il occupe la chaire jadis détenue par Isaac Newton . Une brève histoire du temps - L 'Univers dans une coquille de noix-

Suis-je le seul à avoir lu Entreprise la 1ère fois ?


Tous les commentaires (61)

On peut se mobiliser pour renommer notre Ariane 5 en l'étoile noire ? :-)

Posté le

android

(50)

Répondre

Si les fans d'american pie s'étaient regrouppés le blaze de cette fusée aurait quand meme eu plus de gueule !

Posté le

android

(5)

Répondre

La meilleur de toute ça reste quand même troposphère 5.

Posté le

android

(11)

Répondre

[...] Ou comment gaspiller de l'argent pour vérifier s'il y a des extraterrestres !

le capitaine kirk était au commande de la navette.

Si la première fut envoyer pour des vols de test dans l'atmosphère, a quoi on servit les six autres (a part envoyer des spationautes en orbite) ?

@liinwy, Sans tout cet argent dépensé en recherche aérospatiale et même dans le domaine militaire rien de tout ce que nous avons aujourd'hui n'existerait (GPS, smartphones, internet, ordinateurs, et j'en passe).
Alors la prochaine fois avant de poster ce genre de commentaire, tu réfléchis deux minutes.
Ce qui est certains c'est que la connerie humaine, ça coûte pas un rond.

a écrit : [...] Ou comment gaspiller de l'argent pour vérifier s'il y a des extraterrestres ! Gaspiller du temps pour montrer son ignorance c'est mieux ?

Posté le

android

(60)

Répondre

Pour info: Voilà ce que dit Stephen Hawking :

" Nous connaissons déjà les lois qui valent dans toutes les situations , à l'exception des plus extrêmes , les lois auxquelles obéit l'équipage de l'Enterprise . Dans Star Trek , la science est beaucoup plus avancée que de nos jours , mais essentiellement statique . Au vu de ce qu'on sait aujourd'hui des lois de base qui régissent l'Univers , il n'est pas exclu que cette vision de l'avenir soit réaliste .Il se pourrait bien que nous découvrions une "théorie ultime" dans un avenir relativement proche : si elle voyait le jour nous saurions si le rêve de la " propulsion distorsion " employée dans Star Trek est susceptible ou non de se réaliser . En l'état actuel de nos connaissances nous serions contraints d'explorer notre galaxie avec une lenteur d'escargot , à bord de vaisseaux spatiaux se déplaçant moins vite que la lumière ; mais , parce que nous ne disposons pas encore d'une théorie complètement unifiée , il n'est pas interdit d'imaginer qu'un tel mode de propulsion finira par être utilisé .

Sources : Stephen Hawking , professeur à l'Université de Cambridge , où il occupe la chaire jadis détenue par Isaac Newton . Une brève histoire du temps - L 'Univers dans une coquille de noix-

Suis-je le seul à avoir lu Entreprise la 1ère fois ?

On sous-estime trop souvent le pouvoir des fans de Star Trek.

Posté le

android

(37)

Répondre

C'est cette navette qui a fait un tour de la ville avant d'atterrir dans le musée?

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : @liinwy, Sans tout cet argent dépensé en recherche aérospatiale et même dans le domaine militaire rien de tout ce que nous avons aujourd'hui n'existerait (GPS, smartphones, internet, ordinateurs, et j'en passe).
Alors la prochaine fois avant de poster ce genre de commentaire, tu réfléchis deux minu
tes.
Ce qui est certains c'est que la connerie humaine, ça coûte pas un rond.
Afficher tout
Mouais. C'est vrai et faux. L'exploration de notre Terre, de l'atmosphère, de l'effet sur l'apesanteur, de la Lune ... Ok pour ça. Les observations de l'univers, d'accord. Mais n'y a-t'il pas une limite raisonnable ? Est-ce bien sensé de dépenser l'argent du contribuable américain (NASA) à vouloir aller sur Mars, par exemple, alors que nous ne connaissons même pas les fonds de nos propres océans que nous polluons allègrement ? Est-il intelligent de s'échiner à chercher l'opportunité d'une vie extraterrestre à je ne sais combien d'années lumières alors que 80% des hommes dans le monde sont misérables, dont 14% de personnes en France qui vivent sous le seuil de pauvreté ? La recherche : Oui si elle est utile à l'Homme, Non si elle n'existe que pour alimenter les fantasmes de nombrilistes excentriques bien planqués. Perso, quand je vois les problèmes à deux pas de chez moi, ça ne m'intéresse pas d'essayer de savoir si E.T. se la coule douce à 1000 années lumières de ce bas-monde.

Pas vraiment d'accord, si il y a un moyen de s'en aller a quelques années lumière d'ici avant que ça dérape vraiment je signe direct (cf la seconde anecdote du soir)

A croire que le lobby des fans de Star Strek sont aussi puissant que ceux du pétrole, agro alimentaire, etc...
Bientôt ils nous imposeront le Klingon comme langue officiel.

Posté le

android

(18)

Répondre

a écrit : Suis-je le seul à avoir lu Entreprise la 1ère fois ? Si ton commentaire n'avait pas été là je ne me serait surement jamais rendu compte que c'était pas ça :-)

a écrit : @liinwy, Sans tout cet argent dépensé en recherche aérospatiale et même dans le domaine militaire rien de tout ce que nous avons aujourd'hui n'existerait (GPS, smartphones, internet, ordinateurs, et j'en passe).
Alors la prochaine fois avant de poster ce genre de commentaire, tu réfléchis deux minu
tes.
Ce qui est certains c'est que la connerie humaine, ça coûte pas un rond.
Afficher tout
On pourrait très bien vivre sans tout ça. Ce serait le mieux pour notre planète.

Non, je ne vote pas écolo, je suis juste lucide.

Posté le

android

(0)

Répondre

Elle survole le tournoi de Roland Garros et un français gagne... Si elle pouvait recommencer ça serait avec grand plaisir ! S'il vous plaît !

a écrit : Elle survole le tournoi de Roland Garros et un français gagne... Si elle pouvait recommencer ça serait avec grand plaisir ! S'il vous plaît ! Le vaisseau de Star Trek pourrait se téléporter d'une autre dimension pour survoler tous les tournois du grand chelem qu'aucun francais ne passerait même les demi-finale...

Posté le

android

(0)

Répondre