L'espoir fait vivre. En espérant qu'il s'éveillera un jour :)

lefou69 a écrit : 10 000 personnes par an meurent d erreur medicales en france Et combien ont été sauvés?!

megacoolx a écrit : Ma mère m'avait parlé de cette histoire lorsque je lui ai dit que j'avais une amie qui porte le même nom de famille. Et en fait il s'agit de sa nièce. Très triste comme histoire, j'ai lu quelque part une interview de sa femme qui disait en gros qu'il se serait réveillé mais était dans une sorte d'état végétatif. Je doute de la véracité de cette information cependant. Afficher tout Apparemment, on ne peut pas rester dans le coma plus de quelques semaines: Soit la victime évolue vers la mort ou alors rentre dans un état végétatif, du coup la véracité de cette information et plus que probable!

SolarLiner a écrit : "On", partout des on, quand on supporte une équipe gagnante ... Par contre elle ne nous appartient plus vraiment quand elle perd ... heu je suis francais et je m identifie a mon equipe nationale. Je ne vois rien de reprehensible la dedans.

Kesty a écrit : Ils sont de retour ! (Pas du futur)
Pour ce qui est du joueur, c'est vraiment triste de perdre autant de temps de sa vie à cause d'une simple erreur, à en croire les précédents commentaires il serait réveillé mais dans un état végétatif... est-ce mieux ? Hommage à toi qui a réussi à faire un lien entre "Burger King" et "végétatif" !

Tout ça pour ... Une blessure au genou !

hanabi1907 a écrit : Les gens qui disent ça ne pensent pas à mal ! Quand on se réveil d'un coma, surtout aussi long, il y a toujours des séquelles très lourdes, alors maintenant pose toi la question : ce réveiller et profiter du monde avec un cerveau de "légume" (oui, parce que l'immense majorité du temps, c'est bien comme ça quils se réveillent) ou mourir tout de suite et laisser leur famille faire leur deuil.

Bien-sûr on n'a pas le droit de décider à leur place, mais chacun à le droit d'avoir son opinion sur la question...

Pour argumenter un peut l'anecdote (Car je trouve que ça manque cruellement pour le coup, car tout le monde ne s'intéresse pas au foot...) les anesthésistes sont toujours responsable en cas de faute devant un tribunal (La faute est présumé, il n'y a pas nécessité d'apporter la preuve) même si, par exemple, le patient n'aurait pas dit qu'il serait allergique à tel ou tel produit, qui pourtant serait une cause de complication.

Attention : quand je dis responsabilité de l'anesthésiste, c'est bien sur l'hôpital qui va payer pour son médecin...

Certains auteurs considèrent que c'est parce que les test pour connaître les allergies de chaque patient coûterait trop cher, alors l'hôpital préfère payer pour "quelques" erreurs plutôt que pour toute la prévention, c'est pourquoi en cas d'erreur la responsabilité est automatique... Afficher tout "L'immense majorité du temps" => donc il y a d'infimes chance que t'ai encore ta "tête" donc pour répondre a ta question, oui je choisi de prendre le risque du réveil car je n'ai pas pour habitude de baiser les bras...
Après tu dis "chacun a le droit d'avoir son opinion sur la question" et je suis entièrement d'accord sur ce point et je respecte le choix de chacun mais ce que je ne supporte pas c'est ceux qui se permettent de faire le choix pour les autres !! Mais je pense qu'on est sur la même longueur d'onde la déçu ;-)

PS : je te plussois sur la fin fin de on message, bien dis..

C'est possible de rester autant de temps dans le coma ?

artdup a écrit : C'est possible de rester autant de temps dans le coma ? la preuve que oui!

C'est Pr. Strauss qui l'a opéré ?

C est super triste . Mais l anesthésie c est très compliqué

blues a écrit : celui qui a realise l anesthesie doit l avoir sur la conscience quand meme O_o Il n'en dort plus.

kalias a écrit : Et quand on lit que les coupables on eu seulement 1 mois de prison et l'équivalent de 800 € d'amende a l'époque pour avoir gâcher une vie et la vie de sa famille c'est pas cher payer!! Sa femme a du courage ! La justice de 89 est pas mieux qu'aujourd'hui Medecins = obligation de moyen, pas de résultat. Ils doivent mettre en oeuvre tout leur possible pour soigner/sauver un patient. S'ils n'y arrivent pas, on ne peut leur reprocher. Ici, c'est un peu ça : ils n'ont pas réussi à le sauver, mais on peut leur reprocher leur erreur. Ce n'est pas un homicide, il faut se rappeler de ça.

Et la prison n'est pas là pour les victimes, il faut arrêter avec ça ! Elle n'est pas là pour venger les victimes ou faire plaisir à la famille ! La prison est là pour protéger la société dans son ensemble, pour punir (quand on met un gosse au coin, c'est pas pour venger celui dont il a cassé le jouet, c'est simplement pour le punir, là, c'est pareil), et pour réinsérer.

cuisinier45 a écrit : Dingue quand même qu'on ne puisse le réveiller malgré certaines technologie.. C'est dingue qu'on puisse le maintenir en "vie" déjà grace à la technologie.

Lire cette anecdote alors que tu te fais opérée dans 20jours... MAUVAISE IDÉE

"Non maman, je n irai plus chez le dentiste !"

Ca fait 31 ans !

aaska a écrit : Maintenir quelqu'un en vie plusieurs semaines ou mois c'est compréhensible, mais plus de 30 ans ... quel intérêt ? Je ne pensais pas que ça se faisait. Les frais engendrés doivent être énormes. Je ne sais pas si c'est lui rendre service, à lui et à ses proches. Quel tristesse. Presque d accord avec toi. Le coût ne peux pas entrer en considération. Par contre le reste ç est vrai

Je comprends la decision de sa femme qui culpabiliserait si jamais elle le debrancherait aujourd'hui alors qu'il peut se reveiller demain, et ce depuis
30 ans.

Tajine a écrit : Je ne pense pas que le fait qu'il se réveille soit une bonne chose pour lui. Certes, sa famille aura une immense joie a l'idée de le voir a nouveau parmi eux. Mais pour lui, s'intégrer dans la société avec un tel décalage, va etre une chose casiment impossible. Dans son cas, s intégrer à la société sera loin très loin d être une priorité.