L'affaire du col Dyatlov est une mystérieuse affaire survenue en février 1959. Neuf jeunes étudiants partis randonner dans l'Oural moururent dans des conditions étranges, leur tente étant retrouvée déchirée de l'intérieur, afin de pouvoir fuir dans la nuit glaciale à moitié nus. La zone fut interdite par les autorités soviétiques durant trois ans et l'enquête conclut à une "force inconnue mystérieuse".
De nombreuses théories ont cherché à expliquer la raison de cette panique soudaine qui les a conduits à une mort certaine. De la radioactivité fut détectée sur certains vêtements et des témoins affirmèrent avoir aperçu des boules de feu dans le ciel.
Il pourrait néanmoins s'agir d'une simple coulée de neige qui, en se dirigeant vers leur tente, aurait fait fuir les étudiants paniqués.
Tous les commentaires (130)
Faudrait pas trop abuser non plus! x'D
si peu
Oui, mais si il y avait eu une avalanche leurs traces de pas auraient été recouverte de neige.
De plus, leurs corps on été retrouvé brûlé et la neige ne fait pas de telles brûlures et pour la cage thoracique tomber d'un arbre dans de la neige, la neige amortie le choc donc difficile à croire.
Bon détective ou télépoche… on est au même niveau.
Sans vouloir t'offenser, je ne pense pas qu'il faut croire ce qui est écrit dans cette revue…
Les méfaits des goa en tentes… on le dira jamais assez!
Brian Dunning a évoqué ce cas dans son podcast Skeptoid, et propose une explication tout à fait prosaïque :
skeptoid.com/episode.php?id=4108
Des personnes se coupent bêtement la langue avec leurs dents en tombant.
La radioactivité a pu provenir d'un manchon à incandescence des lampes de camping qu'ils avaient avec eux, qui a longtemps contenu du Thorium, qui est radioactif.
Apparemment, on a vite fait de s'en mettre partout sur les vêtements lorsqu'on le change.
Et je comprends les autorités qui, ne sachant pas d'où la radioactivité détectée provenait, ont défini une zone interdite.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Manchon_%C3%A0_incandescence
D'autres explications plus simples ont aussi été formulées, comme dans l'épisode de Skeptoid que j'ai mentionné plus haut ;).
La langue a pu se couper lors d'une chute violente, ou lors d'une avalanche qui les aurait emportés. Vas la retrouver ensuite ;).
Mieux vaut un SMS, avec la langue arrachée ;).
Oui mais arracher ou couper une langue ça laisse des traces : déjà au niveau de la base de la langue (incision, découpe etc) et au niveau des traces de sang (même dans un environnement froid qui favorise le stoppage de l'écoulement de sang elle aurait dû en avoir sur le visage, le peu de vêtement qu'elle portait et autour d'elle).
Il n'est précisé nulle part qu'il n'y a pas de trace de section sur la langue, juste que la langue de Dubinina était manquante, ce qui est une manière de le dire comme une autre. Je n'ai juste pas lu le rapport d'autopsie en Russe, je ne le parle pas. Et avec un tel froid dehors, il ne faut pas d'attendre à avoir une hémorragie.
De plus encore une fois, cette blessure et les autres observées, comme les côtes fracturées, sont complètement compatibles avec des dégâts traumatiques dûs à la pression (côtés fracturées mais pas de blessure externe par exemple), comme lors d'une avalanche. Et dans ce cas de figure, le sang de la langue est fortement mélangé à la neige et ne se répand pas sur les corps, avant de se figer très rapidement par le froid.
Non non, rien de certain. Une coulée de neige n'explique pas la langue coupée d'un des étudiants!
Bien sûr que si, j'en ai parlé plus haut. La section de la langue par ses mâchoires en tentant de crier, emportée par l'avalanche, sachant que ses compagnons portent des blessures compatibles avec une forte pression, est tout à fait plausible.
La pression d'une avalanche passant sur un chalet peut le faire imploser, alors une mâchoire sur une langue...
Autre possibilité, tout aussi plausible : sachant que les corps n'ont été découverts que plusieurs mois plus tard, l'intervention de charognards est plus probable qu'un Yéti radioactif mangeur de langue ;).
Pour les charognards, impossible il auraient laissé des traces dans la neige. Ensuite pour l' avalanche leurs traces de pas auraient été recouverte de neige, et les corps ont été retrouvé brûlé la peau brune et leur cheveux étaient gris ce qui est impossible avec la neige
Et pour se fracturer le crâne c'est difficile à croire que une avalanche de neige le blesse de cette façon.
Les charognards ont pu passer plusieurs fois en plusieurs mois, les traces ne de conservent pas forcément longtemps elles sont légères (loups par exemple).
Des traces plus profondes ont pu rester, si elles n'étaient pas sur la coulée. Si certains ont pu s'échapper et aller à l'abri dans les bois (comme leur position le laisse penser), leurs traces ont donc été faites sur la coulée.
La couleur des cheveux et de la peau sont compatible avec l'exposition aux éléments extérieur pendant plusieurs mois.
Concernant la fracture au crâne, je ne vois pas pourquoi cela serait incompatible avec le fait de se retrouver emporté comme un fétu de paille par une avalanche en pleine montagne. Ça n'était pas une jolie piste de ski damée ;).
Une autre analyse tout à fait rationnelle et prosaïque ici (Google Translate peut aider les non-anglophones) :
doubtfulnews.com/2014/06/dyatlov-pass-and-mass-murdering-yeti-a-dn-exclusive/
La vrai réponse est : obiwan Kenobi
Une coulée de neige et pourtant l'un d'eux n'avait plus de langue!!
Oui, ça s'explique très bien (voir les commentaires précédents).