melka98 a écrit : Al Jazeera est une chaine libre en tous cas ;) Plus libre que TF1 en tout cas.
Sur TF1, on ne parle de l'opération Serval que comme une libération, plus où moins à juste titre (ca me rapelle quelquechose...) mais j'ai jamais entendu dire que les mines d'uranium qui approvisionnent nos centrales étaient directement menacées, et pourtant c'est un fait.

"Faut pas qu'ils sachent notre vraie nature! Allez on va arranger ça... ".
Et depuis ce jour-là, Al-Hura existe. Merci la démocratie.

Commentaire supprimé le truc c'est que les institutions américaines se cachent sytématiquement derrière un rôle de libérateur depuis la seconde guerre mondiale où, effectivement, ils ont libéré le monde (pas tout seuls).
Depuis, aucune guerre déclarée ouvertement par quelque pays que ce soit n'est justifiable. Elles ont toutes un intérrêt écconomique, ni plus, ni moins, et ce quel que soit le pays déclarant, et la france ne fait pas exception, bien au contraire.

Bruiss a écrit : Ah les anti-ricains, toujours prêt a cracher quand l'occasion se présente. Tout à fait d'accord avec toi, mais je pense que quand on a rien à se reprocher, on ne cherche pas à se justifier en sortant des grosses sommes juste pour l'image. ;)

Bujumbura a écrit : Dans notre société, tout s'achète, que ça soit pour le pouvoir, ou la notoriété ! C'est le problème de la mondialisation ... ! C'est pas nouveau! Tout a un prix depuis qu'on a inventé le pognon ;)

doncarlos13 a écrit : Tu as l'aire bien au courant. Dis en plus alors. Comment peux tu confirmer ca? En même temps, une chaine de télévision quatari qui ferait de la propagande pour les américains, les russes où les martiens, ca n'aurrait aucun sens. Faut être logique.

Saajidio a écrit : Tout à fait d'accord avec toi, mais je pense que quand on a rien à se reprocher, on ne cherche pas à se justifier en sortant des grosses sommes juste pour l'image. ;) mais qui n'a rien à se reprocher en ce bas monde?

melka98 a écrit : Al Jazeera est une chaine libre en tous cas ;) En aura t-on lues, des âneries... "Libre" de quoi ? Réfléchis bien avant de répondre.

Queah? les américains font de la propagande? OMG!
Heureusement qu'en france on en est pas réduits à de telles basseses! ^^

GOLF78 a écrit : En aura t-on lues, des âneries... "Libre" de quoi ? Réfléchis bien avant de répondre. libre de droits, j'imagine ...
Vends, antenne satellite, très peu servi, à débattre.

doncarlos13 a écrit : Tu as l'aire bien au courant. Dis en plus alors. Comment peux tu confirmer ca? Quand une chaîne de télévision véhicule une information sur un conflit ou une situation quelconque, il faut exposer les faits de A à Z. Une fois que vous charcuter l'information pour ne mettre que ce qui vous convient, ou que vous la transformez de façon à servir vos intérêts, ça devient de l'intoxication. Je n'ai pas des exemples en tête, mais les habitants du moyen orient qui ne sont pas aveuglement conditionnés, et qui regardent ou écoutent ce qui se dit de la part de tous, comprennent que cette chaîne donne des informations biaisées.

Tu parles d'un journal objectif.

Twister a écrit : Quand une chaîne de télévision véhicule une information sur un conflit ou une situation quelconque, il faut exposer les faits de A à Z. Une fois que vous charcuter l'information pour ne mettre que ce qui vous convient, ou que vous la transformez de façon à servir vos intérêts, ça devient de l'intoxication. Je n'ai pas des exemples en tête, mais les habitants du moyen orient qui ne sont pas aveuglement conditionnés, et qui regardent ou écoutent ce qui se dit de la part de tous, comprennent que cette chaîne donne des informations biaisées. Afficher tout Le problème est même un peu plus large, la question c'est de savoir si les journalistes ont pour but d'informer ou d'orienter.
Malheureusement, les journalistes sont des êtres humains avec leurs convictions et leurs idées, et qui bien souvent veulent aussi les mettres en avant

sashafierce a écrit : Ma question est : Pourquoi la chaîne est- elle interdite de diffusion aux États Unis ? Parce que la population vivant sur le sol Américain ne comprendrai pourquoi chez eux on leurs bourre le crâne avec du "arabe musulman = terroriste" alors que leurs impôts financent une chaîne chez "ces derniers" ! Automatiquement ça susciterai des manifs et les yankees sont doués avec l'entubage, ces fils de p*** :)

sashafierce a écrit : Ma question est : Pourquoi la chaîne est- elle interdite de diffusion aux États Unis ? Si elle est faite pour être acceptée par les orientaux et pour attirer un maximum d'auditeurs locaux, je doute qu'elle réponde aux mêmes critères que les chaînes américaines !

edb25 a écrit : "La libre" détenue par les amerlocs. Quel contre-sens! 'Libre' de débiter des conneries à longueur de journée. En anglais, sous-titré en arabe.

doncarlos13 a écrit : Demande a un Cubain ce qu'il en pense, c'est sûre qu'ils sont libre les américains mais ils ont privé combien de personne de leurs liberté ? Ce qui me rappelle une belle citation de Mandela "Je ne suis pas vraiment libre si je prive quelqu'un d'autre de sa liberté. L'opprimé et l'oppresseur sont tous deux dépossédés de leur humanité."

Paradoxal d'interdire sa diffusion dans le pays qui la finance. Sont fous ces ricains

les americains veulent vraiment etre les numeros 1 partout dans le monde !!!

edb25 a écrit : "La libre" détenue par les amerlocs. Quel contre-sens! Ca paraît plus vrai qu'Al-jazeera ("Île" en français) détenue par un certain Hamad Ben Khalifa Al-Thani émir du Quatar et principal source de financement de certains groupe terroriste connus.
Mais bon, après chacun son opinion...