pierreRC a écrit : Je me suis posé la question la plus débile du sciécle ! : "il y a une photo ?? " ^^
Sinon je savais pas qu'il avait enlevé de taxes ! Donc finalement c'était un bon roi ou un mauvais roi ?? Pas si débile que ça puisque je m'attendais aussi à voir une photo avec l'anecdote ^^

On peut justement critiquer Louis XIV, mais on ne peut pas le faire sans critiquer le Régent et Louis XV qui ont piètrement suivi sa route et qui ont entériner l'image d'un roi de France dépensier, parfois évoluant dans une complète luxure avec sa cour, et ne se souciant pas de ses peuples qui pourtant lui garantissaient ce train de vie. Louis XVI, ce roi qui ne voulait pas l'être, n'arriva seulement pas à conjuguer les revendications divergentes de ses peuples avec celles des nobles, du clergé, et de son entourage, de sa femme en particulier. Il subit un courroux qui profita de sa faiblesse, de ses choix incertains.

ocvince a écrit : On peut justement critiquer Louis XIV, mais on ne peut pas le faire sans critiquer le Régent et Louis XV qui ont piètrement suivi sa route et qui ont entériner l'image d'un roi de France dépensier, parfois évoluant dans une complète luxure avec sa cour, et ne se souciant pas de ses peuples qui pourtant lui garantissaient ce train de vie. Louis XVI, ce roi qui ne voulait pas l'être, n'arriva seulement pas à conjuguer les revendications divergentes de ses peuples avec celles des nobles, du clergé, et de son entourage, de sa femme en particulier. Il subit un courroux qui profita de sa faiblesse, de ses choix incertains. Afficher tout Sans parler des président a la Jacque Chirac qui serpente mais garde leur style et leur maniéres de faire les choses dans l'unique but de se maintenir suposément.Les berlines de luxe de Chirac sont tels des signes qui font en sorte qu'il se maintien dans ce qu'il importe politiquement en France car il connect avec les vrais gars de l'élysée au Queens il protége ses biens donc sa me plaît,chaques jours

Je relis les commentaires.
L'anecdote et les termes employées à l'origine sont justes.
Il suffit de lire les sources.
Louis XVI a "levé" un impôt exceptionnel auprès des plus riches pour redistribuer aux pauvres.
Je suis étonné qu'on remette en cause l'anecdote, et les termes employées sans vérifier les sources...

gambitt a écrit : "Pour le remercier de certaines taxes qu'ils avaient levées".
La phrase est mal tournée car en français lever un impôt ou une taxe c'est la récolter.
Le sens recherché vu l anecdote doit être "suspendue". Merci Capt'n Obvious

« Enfin Louis XVI, ému par les récits que lui faisait chaque matin M. Lenoir, lieutenant général de police, eut l’idée de remettre en vigueur les ordonnances relatives au grand bureau des pauvres, et qui donnaient à ce grand bureau le droit de lever chaque année, à Paris, une taxe sur les princes, seigneurs, bourgeois, artisans et autres habitants de quelque qualité qu’ils soient : gens d’église, communautés, ecclésiastiques et » laïques, etc., n’y ayant d’exemptés que les pauvres seulement"

pierreRC a écrit : Je me suis posé la question la plus débile du sciécle ! : "il y a une photo ?? " ^^
Sinon je savais pas qu'il avait enlevé de taxes ! Donc finalement c'était un bon roi ou un mauvais roi ?? Un bon roi il me semble?! Il a tenté de remédier aux maux de son peuple avec le succès que l'on sait... y a plusieurs films dessus! Le fait de le remplacer n"a pas rendu le peuple plus heureux (la période de la terreur, remplacement de l"aristocratie par la bourgeoisie) retour au "roi des français" (après Napoléon) puis 1848 1851 seconde constitution, Napoléon III etc jusqu'à maintenant, toujours des incapables au pouvoir mais on choisit la tête du président. Bref votez pour moi aux prochaines élections! Il n"y aura pas de corruption :-) enfin, on verra... :-)

Schoumi a écrit : Je pense que le pire des deux devaient être Louis XIV qui lui et Colbert avaient imposé toutes ces taxes, Louis XVI a juste tout pris. Oh non, Louis XIV a contribué à plein d"évolution en France, il est vrai qu'"il y a eu des guerres, beaucoup, mais ?il protégeait le territoire? La dépense lui semblait utile... Bref j"y étais pas.

garryriddel a écrit : Un bon roi il me semble?! Il a tenté de remédier aux maux de son peuple avec le succès que l'on sait... y a plusieurs films dessus! Le fait de le remplacer n"a pas rendu le peuple plus heureux (la période de la terreur, remplacement de l"aristocratie par la bourgeoisie) retour au "roi des français" (après Napoléon) puis 1848 1851 seconde constitution, Napoléon III etc jusqu'à maintenant, toujours des incapables au pouvoir mais on choisit la tête du président. Bref votez pour moi aux prochaines élections! Il n"y aura pas de corruption :-) enfin, on verra... :-) Afficher tout Il y a des films en effet...mais tu sais, il y a aussi des livres d'historien qui seront tout de même plus proches de la réalité .

A noter que ce n'est pas vraiment le peuple mais les bourgeois qui ont menée cette révolution pour faire tomber les nobles, le peuple a été l'arme qui les a fait tombés car ils mourraient de faim de part des exportations de céréales trop importantes vers l'Angleterre entre autre qui se vendait plus chère qu'en France, d'ailleurs ses exportations ont été autorisés par le roi sous l'influence de sa maîtresse qui était elle sous l'influence des Bourgeois qui ont bénéficiés de tout cela et sont devenu extrêmement riche dans cette période, voilà tout le mythe de la révolution française partir en fumer, cela explique mieux la terreur par la suite, car tuer le roi et les nobles n'ont qu'aggraver les choses..

Ce roi m'a personnellement toujours fait de la peine... Un pauvre bougre victime de son destin, et visiblement pas fait pour diriger.

La prophétie du bonhomme de neige

gambitt a écrit : "Pour le remercier de certaines taxes qu'ils avaient levées".
La phrase est mal tournée car en français lever un impôt ou une taxe c'est la récolter.
Le sens recherché vu l anecdote doit être "suspendue". L'audience est levée ? Sa veux dire que l'audience est récoltée aussi peut être non ? Ironie...bien sur

Coïncidence, je n'crois pas !

Je m'appelle Roy et je suis né un 21 janvier,coïncidence ? Je ne pense pas ^^

lostin73 a écrit : Le hasard du calendrier? événements climatiques , mauvaises récoltes, mauvaise gestion: méchante révolte!

Flo-12 a écrit : On peut pas vraiment dire, il était bon ou mauvais, il a juste eu des défaillences et des faiblesses pour diriger son royaume, la France Il n'a surtout jamais voulu être roi le pauvre ! Les serrures étaient sa grande passion et celle ci comptaient bien plus pour lui que les affaires d'état... Il n'a juste pas eu de chance d'être le fils de son père ! Louis XIV méritait (si on peut mérité la décapitation...) davantage de finir son règne de cette manière

depassage a écrit : Mais pourquoi 9 ans justement ? Car le chiffre 9 a une boule au dessus

pierreRC a écrit : Je me suis posé la question la plus débile du sciécle ! : "il y a une photo ?? " ^^
Sinon je savais pas qu'il avait enlevé de taxes ! Donc finalement c'était un bon roi ou un mauvais roi ?? C'était un bon roi, indécis certes .. Mais plus victime de son entourage manipulateur et du peuple qui souhaitait s'émanciper qu'autre choses.
C'était même un roi libéral qui avait des idées réformatrices qu'il aurait probablement tenté d'appliquer s'il en avait eu le temps !

Bon roi peut-être, ce qui est sûr c'est qu'il n'avait pas la tête sur les épaules...