Des souverains aux surnoms péjoratifs

Proposé par
le

Si les Rois de France sont servis en surnoms péjoratifs (le Gros, le Fou, le Simple...), les souverains de l'Empire byzantin furent également assez gâtés. On compte ainsi parmi eux Michel III l'Ivrogne, Justinien II Rhinotmète (le Sans-nez) ou encore Constantin V Copronyme ("au nom de merde").

Constantin V a été surnommé ainsi a posteriori, par des chroniqueurs qui lui étaient fortement opposés du fait de son implication dans une politique fortement iconoclaste. De même, les chroniqueurs ayant écrit l'histoire du règne de Michel III lui étaient ouvertement opposés et le firent consciemment passer pour un débauché. Quant à Justinien II, il avait réellement subi une ablation du nez lors de son premier renversement en 695.


Commentaires préférés (3)

Pour rappel, si la partie occidentale de l'Empire Romain s'est effondrée en 476, la partie orientale, quant-à-elle, lui a survécu pratiquement un millénaire avant de sombrer définitivement en 1453, lorsque les Ottomans prirent d'assaut Constantinople, tuèrent au combat le dernier empereur romain de l'histoire, Constantin XI, et conquirent les derniers territoires romains : le sud du Péloponnèse en Grèce, une partie de la Crimée, et les terres autour de Trébizonde en Anatolie. Dire que le Moyen-Âge commence avec la chute de l'Empire Romain est donc faux, en revanche, la fin dudit Moyen-Âge coïncide bien avec la chute de Byzance.

Si l'on parle plus volontiers aujourd'hui d'empire byzantin pour qualifier cet État médiéval, c'est un terme historiographique inventé au XVIe siècle, donc a posteriori, et qui n'est utilisé majoritairement que depuis le XIXe siècle. Du vivant de l'empire, celui-ci se désignait bien comme l'Empire Romain (Basileia tôn Rhômaiôn en grec médiéval), ou plus simplement, comme la Romanie ; et ses habitants, les Romains, d'où le terme arabe de Rum' pour qualifier les chrétiens d'Orient. Bien sur, les Occidentaux qui, eux, ne vivaient plus sous l'Empire Romain, qualifiaient l'ensemble de « Grecs », d'« Empire grec » ou d'« empire de Constantinople ».

Flamby c'est pas si méchant finalement...

"Autoriser les gens à critiquer c'est empêcher les gens de se révolter."
Napoléon Bonaparte


Tous les commentaires (66)

Pour rappel, si la partie occidentale de l'Empire Romain s'est effondrée en 476, la partie orientale, quant-à-elle, lui a survécu pratiquement un millénaire avant de sombrer définitivement en 1453, lorsque les Ottomans prirent d'assaut Constantinople, tuèrent au combat le dernier empereur romain de l'histoire, Constantin XI, et conquirent les derniers territoires romains : le sud du Péloponnèse en Grèce, une partie de la Crimée, et les terres autour de Trébizonde en Anatolie. Dire que le Moyen-Âge commence avec la chute de l'Empire Romain est donc faux, en revanche, la fin dudit Moyen-Âge coïncide bien avec la chute de Byzance.

Si l'on parle plus volontiers aujourd'hui d'empire byzantin pour qualifier cet État médiéval, c'est un terme historiographique inventé au XVIe siècle, donc a posteriori, et qui n'est utilisé majoritairement que depuis le XIXe siècle. Du vivant de l'empire, celui-ci se désignait bien comme l'Empire Romain (Basileia tôn Rhômaiôn en grec médiéval), ou plus simplement, comme la Romanie ; et ses habitants, les Romains, d'où le terme arabe de Rum' pour qualifier les chrétiens d'Orient. Bien sur, les Occidentaux qui, eux, ne vivaient plus sous l'Empire Romain, qualifiaient l'ensemble de « Grecs », d'« Empire grec » ou d'« empire de Constantinople ».

En même temps, j'imagine que les appeler comme ça de leur vivant aurait été plutôt suicidaire.

Je cite, Jean le Rond d'Alembert dit :
« Si j'ai réussi dans la vie, c'est grâce à mon nom à la con. »

Flamby c'est pas si méchant finalement...

Sarkozy le nain; Hollande le flamby....Rien n a véritablement changé!...;-)

Posté le

android

(29)

Répondre

"Autoriser les gens à critiquer c'est empêcher les gens de se révolter."
Napoléon Bonaparte

a écrit : Pour rappel, si la partie occidentale de l'Empire Romain s'est effondrée en 476, la partie orientale, quant-à-elle, lui a survécu pratiquement un millénaire avant de sombrer définitivement en 1453, lorsque les Ottomans prirent d'assaut Constantinople, tuèrent au combat le dernier empereur romain de l9;histoire, Constantin XI, et conquirent les derniers territoires romains : le sud du Péloponnèse en Grèce, une partie de la Crimée, et les terres autour de Trébizonde en Anatolie. Dire que le Moyen-Âge commence avec la chute de l'Empire Romain est donc faux, en revanche, la fin dudit Moyen-Âge coïncide bien avec la chute de Byzance.

Si l'on parle plus volontiers aujourd'hui d'empire byzantin pour qualifier cet État médiéval, c'est un terme historiographique inventé au XVIe siècle, donc a posteriori, et qui n'est utilisé majoritairement que depuis le XIXe siècle. Du vivant de l'empire, celui-ci se désignait bien comme l'Empire Romain (Basileia tôn Rhômaiôn en grec médiéval), ou plus simplement, comme la Romanie ; et ses habitants, les Romains, d'où le terme arabe de Rum' pour qualifier les chrétiens d'Orient. Bien sur, les Occidentaux qui, eux, ne vivaient plus sous l'Empire Romain, qualifiaient l'ensemble de « Grecs », d'« Empire grec » ou d'« empire de Constantinople ».
Afficher tout
Le Moyen Age dans la memoire collectives fait référence à la chevalerie, la monarchie, la pertes de connaissance etc.
Et a bien eu lieu à la chute de l'Empire Romain d'occident. Ce n'est parce qu'une autre partie de l'empire a subsisté que le moyen age n'a jamais eu lieu. Faut arreter de dire des conneries. Surtout qu'on voit justement la différence entre la partie de l'empire qui a prospérer et celui qui a été anéanti.. L'empire d'occident à été remplacé par le Moyen Age. Point.

Posté le

android

(4)

Répondre

Ca montre quand meme à quel point l'histoire comme elle est écrite et racontée est très subjective. Meme si on se base sur des faits réels on détourne la vérité sur certains élément pour mettre en avant ce qui nous arrange.

Posté le

android

(26)

Répondre

Comme nom il y a aussi Louis la brocante au XXI franchement très dévalorisant..

Posté le

android

(23)

Répondre

a écrit : Le Moyen Age dans la memoire collectives fait référence à la chevalerie, la monarchie, la pertes de connaissance etc.
Et a bien eu lieu à la chute de l'Empire Romain d'occident. Ce n'est parce qu'une autre partie de l'empire a subsisté que le moyen age n'a jamais eu lieu. Faut arrete
r de dire des conneries. Surtout qu'on voit justement la différence entre la partie de l'empire qui a prospérer et celui qui a été anéanti.. L'empire d'occident à été remplacé par le Moyen Age. Point. Afficher tout
Lisez le message de nanar33. Il vous servira bien j'espère. A bon entendeur...

Posté le

android

(14)

Répondre

a écrit : Le Moyen Age dans la memoire collectives fait référence à la chevalerie, la monarchie, la pertes de connaissance etc.
Et a bien eu lieu à la chute de l'Empire Romain d'occident. Ce n'est parce qu'une autre partie de l'empire a subsisté que le moyen age n'a jamais eu lieu. Faut arrete
r de dire des conneries. Surtout qu'on voit justement la différence entre la partie de l'empire qui a prospérer et celui qui a été anéanti.. L'empire d'occident à été remplacé par le Moyen Age. Point. Afficher tout
Tu n'as pas compris le commentaire de Louis... Et en plus tu t'enerve. Bravo.

Il dit simplement que le début du Moyen-Age de coïncide pas avec la chute de l'Empire Romain dans son assemble, sous entendu qu'il coïncide donc uniquement avec la chute de l'Empire d'Occident.

Ce sont des dates qui ont été choisies de manière arbitraire par les historiens pour délimiter des époques dans le temps facilement identifiables. Il n'est pas question de "mémoire collective" là dedans. Et encore moins de supposer que... "le moyen-âge n'a jamais eut lieux"... Bordel ça veut rien dire, faut arrêter de dire des conneries.

a écrit : Pour rappel, si la partie occidentale de l'Empire Romain s'est effondrée en 476, la partie orientale, quant-à-elle, lui a survécu pratiquement un millénaire avant de sombrer définitivement en 1453, lorsque les Ottomans prirent d'assaut Constantinople, tuèrent au combat le dernier empereur romain de l9;histoire, Constantin XI, et conquirent les derniers territoires romains : le sud du Péloponnèse en Grèce, une partie de la Crimée, et les terres autour de Trébizonde en Anatolie. Dire que le Moyen-Âge commence avec la chute de l'Empire Romain est donc faux, en revanche, la fin dudit Moyen-Âge coïncide bien avec la chute de Byzance.

Si l'on parle plus volontiers aujourd'hui d'empire byzantin pour qualifier cet État médiéval, c'est un terme historiographique inventé au XVIe siècle, donc a posteriori, et qui n'est utilisé majoritairement que depuis le XIXe siècle. Du vivant de l'empire, celui-ci se désignait bien comme l'Empire Romain (Basileia tôn Rhômaiôn en grec médiéval), ou plus simplement, comme la Romanie ; et ses habitants, les Romains, d'où le terme arabe de Rum' pour qualifier les chrétiens d'Orient. Bien sur, les Occidentaux qui, eux, ne vivaient plus sous l'Empire Romain, qualifiaient l'ensemble de « Grecs », d'« Empire grec » ou d'« empire de Constantinople ».
Afficher tout
Toujours est-il que le Moyen-Âge commence à la chute de l'Empire Romain d'Occident, quand Romulus Augustule est déposé.

a écrit : Le Moyen Age dans la memoire collectives fait référence à la chevalerie, la monarchie, la pertes de connaissance etc.
Et a bien eu lieu à la chute de l'Empire Romain d'occident. Ce n'est parce qu'une autre partie de l'empire a subsisté que le moyen age n'a jamais eu lieu. Faut arrete
r de dire des conneries. Surtout qu'on voit justement la différence entre la partie de l'empire qui a prospérer et celui qui a été anéanti.. L'empire d'occident à été remplacé par le Moyen Age. Point. Afficher tout
J'ai pas dit que le Moyen-Âge n'avait pas eu lieu (étant médiéviste, ça serait paradoxal...), simplement que déterminer son début par "la chute de l'empire romain" est une erreur. J'ai dit la même chose que vous, à savoir qu'il faudrait ajouter "d'occident", donc je pense qu'au final nous sommes d'accord là dessus.

Par ailleurs l'Histoire ne se fait pas par la mémoire collective mais par l'étude des sources...

a écrit : Le Moyen Age dans la memoire collectives fait référence à la chevalerie, la monarchie, la pertes de connaissance etc.
Et a bien eu lieu à la chute de l'Empire Romain d'occident. Ce n'est parce qu'une autre partie de l'empire a subsisté que le moyen age n'a jamais eu lieu. Faut arrete
r de dire des conneries. Surtout qu'on voit justement la différence entre la partie de l'empire qui a prospérer et celui qui a été anéanti.. L'empire d'occident à été remplacé par le Moyen Age. Point. Afficher tout
Ce n'est pas la chute de l'empire romain mais le schisme qui marque le début du moyen âge.
Et encore heureux que les noms ont été donnés à posteriori. L'Histoire est définie après les faits.

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Le Moyen Age dans la memoire collectives fait référence à la chevalerie, la monarchie, la pertes de connaissance etc.
Et a bien eu lieu à la chute de l'Empire Romain d'occident. Ce n'est parce qu'une autre partie de l'empire a subsisté que le moyen age n'a jamais eu lieu. Faut arrete
r de dire des conneries. Surtout qu'on voit justement la différence entre la partie de l'empire qui a prospérer et celui qui a été anéanti.. L'empire d'occident à été remplacé par le Moyen Age. Point. Afficher tout
Je ne vois pas en quoi Louis XI dit des bêtises. Il précise juste qu'en 476 ne chute pas l'empire romain mais l'empire romain d'occident.

Posté le

android

(5)

Répondre

a écrit : J'ai pas dit que le Moyen-Âge n'avait pas eu lieu (étant médiéviste, ça serait paradoxal...), simplement que déterminer son début par "la chute de l'empire romain" est une erreur. J'ai dit la même chose que vous, à savoir qu'il faudrait ajouter "d'occident", donc je pense qu'au final nous sommes d'accord là dessus.

Par ailleurs l'Histoire ne se fait pas par la mémoire collective mais par l'étude des sources...
Afficher tout
Mmmm
J'admire beaucoup vos commentaires :)
Précis, détaillés et clairs (pour ceux qui savent lire ^^)

Mais j'ai envie de chipoter :
Les faits Historiques se déterminent par l'étude des sources.
Par contre le nom des périodes et leur étendues... Lâ c'est beaucoup plus une histoire de compromis avec la "mémoire collective".
D'où la difficulté à corréler les deux. ^^

C'est bien pour ça qu'elle sont si difficile à déterminer, et les "fait marquants" les débuts ou fin si dépendants des interprétations. ^^


.

Bon après faut pas oublié non-plus qu'il y'en a aussi qui ont des surnoms agréables. Le Hardi, le Bel...
Les habitants ce pays sont pas tout le temps méchants.

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Le Moyen Age dans la memoire collectives fait référence à la chevalerie, la monarchie, la pertes de connaissance etc.
Et a bien eu lieu à la chute de l'Empire Romain d'occident. Ce n'est parce qu'une autre partie de l'empire a subsisté que le moyen age n'a jamais eu lieu. Faut arrete
r de dire des conneries. Surtout qu'on voit justement la différence entre la partie de l'empire qui a prospérer et celui qui a été anéanti.. L'empire d'occident à été remplacé par le Moyen Age. Point. Afficher tout
Son commentaire, je pense, servait simplement à nuancer les choses, détailler un peu plus des vérités qui semblent être acquises pour tout le monde.