Durant la Seconde Guerre des Boers (1899-1902), les troupes britanniques édifièrent en Afrique du Sud des camps de concentration où furent internés environ 120 000 descendants des premiers colons européens, les Boers, ainsi que le personnel noir à leur service. Ces camps abritaient essentiellement des personnes âgées, des femmes et des enfants. Le manque d'hygiène et les faibles rations alimentaires provoquèrent la mort d'environ 42 000 personnes.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15598 anecdotes - 381 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (54)
Effectivement, une fois morte, la victime s'en soucie peu. Avant l'acte en revanche, lorsqu'elle se sait menacée, voire traquée dans le cadre d'une élimination systématique et planifiée de toute personne qui partage son origine ou sa foi, je pense que ça peut faire une grosse différence.
En ce qui concerne la question du choix : pour un converti, oui. Mais tu oublies qu'il s'agit d'une société où ne pas avoir de religion était tout bonnement impensable, et qu'un enfant était baptisé à la naissance. Là aussi, un nourrisson pouvait être catalogué.
Le genocide n'est pas forcément racial, il peut aussi être religieux etc
Exemple le genocide du Rwanda sans différence aucune entre Hutus et Tutsis
Et le genocide arménien fondé sur le christianisme de ces derniers accusés d'être des ennemis de l'intérieur
C'est pas des ethnies différentes les Hutus et les Tutsis ?
Bah si c'est un peu la cause du génocide en fait.
J'avais été choqué à l'époque lorsque j'ai découvert l’existence des camps de concentration anglais en Afrique. Pour vous faire une idée, aller jeter un oeil à l'histoire de Lizzie Van Zyl, une jeune fille capturée dans le camp de Bloemfield pour forcer son père à se rendre: fr.wikipedia.org/wiki/Lizzie_van_Zyl
Attention les images peuvent choqués !
"Un génocide est un crime extrême qui consiste en l'élimination physique intentionnelle, totale ou partielle, d'un groupe national, ethnique ou religieux" il n'y a aucune notion de choix de la part des victimes. Sinon le génocide des juifs ( choix d'une religion) n'en serait pas un
Les différences entre Hutus Tutsis
sont avant tout d'ordre administratif avant d'être ethnique, on les a défini comme deux groupes distincts à l'époque coloniale alors qu'ils ne l'étaient pas vraiment, et encore moins à l'époque du génocide.
On va se rhabiller ensemble ?
Les camps dont tu parles : 1905. Les camps britanniques ? 1899. Alors un peu de math 1905-1899 : 6 ans ! Ah bah de 6 ans les Anglais les devancent ! Flûte ! C'est pas exactement la même époque ! Elle précède celle des Anglais (de 6 ans, mais ça fait 6 ans. Les camps avaient donc déjà été "inventés")
Ensuite je ne sais même pas pourquoi tu dis que les Allemands perdent... Leur camp a été fermé (oui car tu dois parler de Shark Island) en vertu d'un traité exigent la reddition de la tribu contre la fermeture du camp.
Des gagnants qui doivent se soumettre ? Drôle de concept...
Tu parles très certainement de l'Afrique orientale allemande ?
He bien désolé de te l'apprendre, mais ils n'ont pas perdu leur guerre. Donc oui, la citation est bonne.
Par contre ils perdent leurs colonies durant la première guerre mondiale. Qui qui c'est qui reprend tout ça ? Ooooh des Européens (France, UK, Belgique...). Et ils s'en tamponnaient de savoir que des noirs avaient été tués.
C'est bête ça. Ah deux ou trois détails près ton commentaires était bon. Mais non.
Vu qu'on faisait référence aux camps de concentration de la seconde guerre mondiale et que certains disaient que l'on est au courant de ceux des allemands uniquement parce que "les gagnants écrivent l'histoire", j'ai évoqué ceux là. Parce que quitte à ecrire l'histoire, autant enfonfer autant que possible l'ennemi, n'est-ce pas ?
Tant qu'on y est, il n'y a pas eu de camps en Afrique Orientale Allemande à ma connaissance, je faisais donc bel et bien référence aux camps de Namibie de 1904 (quitte à corriger quelqu'un, autant que ce soit les dates exactes).
Par ailleurs, les premiers à utiliser des camps de concentration sont les espagnols en 1897 à Cuba, donc ni les allemands ni les anglais.
Ton camp de concentration c'est celui de Shark Island et il date de 1905. 1904 c'est le début des massacres, mais pas des camps. Le 11 décembre 1904 est décrété la création de ces camps. Ils sont opérationnels en 1905.
Et la Namibie se situe en Afrique Orientale Allemande.
Tu réponds à mon commentaire dans le but de contester : "les vainqueurs écrivent l'histoire". Tu cites les camps allemands africains et qu'ils ont perdu la seconde guerre mondiale (pourquoi aller si loin, la première guerre mondiale ils la perdent aussi). Déjà c'est pas clair.
Ensuite les Allemands gagnent leur guerre africaine, donc comme tout bon gagnant, ils font oublié leurs actes. Et ça marche très bien ! Comme pour les Boers, on n'en reparlera pas avant les années 80/90.
Les Européens qui reprennent les colonies allemandes, en 1919, ne vont pas chercher à savoir ce qui c'est passé avant leur arrivé. Le racisme de l'époque est fort, et ils en ont rien à carré des Africains.
Et comment enfoncer un ennemi avec des faits dont on a pas la connaissance car ils ont été occulté ?
Les Espagnols sont les premiers, mais pas vraiment inventé. C'était des camps de regroupement de civil. Il pouvait ramener leurs bétails et biens. Ce n'était pas le camp de concentration comme on l'entend (à savoir tu n'as rien du tout et on te parque dans un "enclos" avec presque rien). Pour faire simple, les camps espagnols sont très différents des camps de concentration que l'on a en mémoire.
Le concept, comme on le connait, est bel et bien développé en premier par les British puis repris par les Allemands 6 ans plus tard, dans ton camp que tu cites sans connaitre, à Shark Island, et dans 5 autres camps de "moindre importance".
Les Allemands ont gagné leur guerre en Afrique, et on a très vite oublié leur camp. Les Anglais pareil. Oui les gagnants écrivent l'histoire. A deux ou trois exceptions près je suis d'accord (des fois que tu veuilles chipoter).
Bref le classique que tu n'aimes pas peu encore rester tout nu.
Tu as raison ;)
Mais la Namibie est bel et bien dans le sud de l'Afrique et non dans l'est. L'Afrique Orientale Allemande est constituée aujourd'hui de la Tanzanie, du Rwanda et du Burundi
À la fin de la 2ème guerre mondiale, l'Allemagne a envoyé pleins de petits orphelins allemands pour peupler l'Afrique du Sud de blancs. J'ai vu ça dans un reportage sur Arte. Le témoignage d'un veil allemand qui a été envoyé là-bas étant gamin.
Ben ouais ça c'est sûr. Même pendant l'antiquité. Et pareil avec les musulmans de bosnie, la guerre du kosovo. Il y a tout juste 20 ans.
Il y a également eu des camps de concentration des réfugiés espagnols de la Guerre Civile, dans le Sud-Ouest.