Une chaine norvégienne s'est spécialisée dans la télévision lente

Proposé par
le

La Slow TV (télévision lente) est devenue la spécialité d'une chaîne norvégienne depuis la diffusion en 2009 d'une traversée du pays en train durant 7 heures. Les scores d'audience furent si importants que la chaîne réitéra l'expérience à bord d'un ferry côtier, diffusant en direct pendant 134 heures. On estime qu'environ 2,5 millions de personnes en Norvège ont à un moment assisté à ce programme, soit la moitié de la population du pays.

Le navire était alors équipé de caméras embarquées et d'une régie de télévision, permettant de filmer et retransmettre le périple en direct. De nombreuses personnes ont voulu apparaitre à l'écran, en se montrant le long du littoral dans l'espoir d'être filmé.


Tous les commentaires (59)

a écrit : En Allemagne, dans le même contexte ils ont inventés "Derrick", avec des courses poursuites interminable à 5 km/h. Oh tu peux pas dire ça! Derrick et surtout Columbo était des stars! ;-)

a écrit : Beaucoup de gens se plaisant à laisser la télé allumée sans franchement la regarder, il me semble que beaucoup doivent apprécier laisser ce programme en fond sonore et visuel lorsqu'ils vaquent à leurs diverses occupations chez eux. Remarque, n'étant pas un grand fan de la télévision, je dois tout de même avouer que de laisser des images de paysages défilant dans son salon est toujours bien plus agréable et bien moins abrutissant qu'une vulgaire émission de télé-réalité... Afficher tout Il faut savoir que les audiences sont calculées à partir de boîtier présent chez un panel d'utilisateur représentatifs de la population, et ses personnes, qui font donc l'audience, doivent notifier toutes les 10 minutes leurs présence devant la télé. S'ils ne le font pas, ils ne sont pas dans l'audience. Donc la télé en font sonore n'est pas comptabilisée ; -)

a écrit : Aux USA il y une chaîne qui diffuse un feu de bois en continu... Agréable comme image de fond pour une soirée romantique ! Il y a aussi un aquarium, joli et pas d'entretien ! Je l'ai en dvd le feu de cheminée moi ! ;)

a écrit : Imaginez si en plus ceux qui regardent cette chaîne sont végétarien. J'imagine : "dépêchez-vous le diner va faner..." C'est vrai que les végétariens mangent des fleurs à dîner.

a écrit : Il faut savoir que les audiences sont calculées à partir de boîtier présent chez un panel d'utilisateur représentatifs de la population, et ses personnes, qui font donc l'audience, doivent notifier toutes les 10 minutes leurs présence devant la télé. S'ils ne le font pas, ils ne sont pas dans l'audience. Donc la télé en font sonore n'est pas comptabilisée ; -) Afficher tout Tout à fait, d'ailleurs en France 14 000 foyers possèdent ce boîtier. Par contre, il suffit d'appuyer sur la télécommande toutes les 10 minutes donc finalement beaucoup le font avec la télécommande à côté d'eux lors de leurs activités.

a écrit : Ça me fait penser à "Empire" d'Andy Warhol , film de 6 heures je crois en plan fixe de l'Empire state building.
Bon bien sur c'est pas le même contexte car on a là une expérience cinématographique d'un grand artiste il y a plusieurs dizaines d'années

https://fr.m.w
ikipedia.org/wiki/Empire_(film)

Il a également fait "Sleep" où il film quelqu'un qui dort, un film devant initialement durer 8h soit une nuit de sommeil.
Afficher tout
La connerie est parfois du génie mais souvent la connerie c'est juste de la connerie

a écrit : Parfois, oui. Ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas que c'est con. Ouverture d'esprit n'est pas synonyme de fracture du crâne.

a écrit : Parfois, oui. Qui es tu pour juger quelle oeuvre est une connerie et quelle oeuvre ne l'ai pas?

a écrit : Oui, mais la télé réalité est un divertissement. Il faut prendre de la distance. À savoir que ceci reflète une bonne partie de la réalité d'aujourd'hui. Oui certains individus sont prêt à se faire charcuter pour "pécho", oui à 20 ans beaucoup ignorent qui est Napoléon...
Malgré l'éthique
discutable des candidats, ils restent drôle et divertissant. Afficher tout
Drôle et divertissant ne sont pas les mots que j'aurais employés. Franchement la plupart du temps ils sont vides, vulgaire et inintéressants. Je n'arriverai jamais à comprendre cet engouement pour toutes ces télé-réalité: qui veut épouser mon fils, la belle et ses princes, les marseillais et autres... Chaque fois tu te dis qu'ils ne pourront pas faire pire, chaque fois ils sont épatants de bêtises. :)

a écrit : Les 2.5 millions n'ont pas regardé en même temps. D'aprés ce que je comprend on estime qu'en tout 2.5 millions de norvégien ont zappé sur ce programme. Oui en gros pendant la pub ça a zappé sur D17 et après ça dit "oh D17 a très bien fonctionné hier avec le super film "Les vacances de tartanpion"" nan nan.

a écrit : Oui en gros pendant la pub ça a zappé sur D17 et après ça dit "oh D17 a très bien fonctionné hier avec le super film "Les vacances de tartanpion"" nan nan. Tellement vrai en plus... c'est fou comme la tv nous prend pour des buses ^^

a écrit : Qui es tu pour juger quelle oeuvre est une connerie et quelle oeuvre ne l'ai pas? Et bien je suis "Vainus". C'est écrit plus haut ;-)
Ps : "...ne l'est pas"

a écrit : Ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas que c'est con. Ouverture d'esprit n'est pas synonyme de fracture du crâne. L'exemple repris plus haut... le bâtiment filmé en plan immobile pendant plusieurs heures : hormis sous l'effet de drogues je pense qu'avec le plus gros effort que je puisse faire, j'aurais quand même beaucoup de mal à comprendre.

Parfois, l'être humain est tout simplement con tu sais. Faut pas toujours essayer de trouver des explications à tout.
Souvent l'art est très beau. Mais parfois... c'est con.
(...je persiste)

a écrit : L'exemple repris plus haut... le bâtiment filmé en plan immobile pendant plusieurs heures : hormis sous l'effet de drogues je pense qu'avec le plus gros effort que je puisse faire, j'aurais quand même beaucoup de mal à comprendre.

Parfois, l'être humain est tout simplement con tu s
ais. Faut pas toujours essayer de trouver des explications à tout.
Souvent l'art est très beau. Mais parfois... c'est con.
(...je persiste)
Afficher tout
Tu n'as pourtant pas l'air dénué de toute réflexion.

Que dit on à enfant qui dit d'un aliment qu'il "n'est pas bon"
Et bien j'imagine qu'on lui dit de goûter au moins, et de dire qu'il n'aime pas au pire. Mais pas que c'est pas bon

Bon ben je pense que là tu pourrai faire preuve du même bon sens.

Tu as du mal à comprendre ok. Tu n'aimes pas, encore ok. Peut être que ce genre de chose ne s'adresse pas à toi si ça se trouve. L'artiste réalise quelque chose qui s'adresse aux sens, aux émotions. À l'évidence ça ne s'adresse pas aux tiens...dans le fond ce n'est pas grave tu sais ;-)
Tu dis que l'art est souvent beau. Peut être crois tu que ce que tu trouves beau est beau pour chacun d'entre nous?
Et de quelle beauté parles tu? Celle du rendu final? La beauté de l'idée? Celle du processus de réalisation? Ce sont autant de beautés auxquelles certains d'entre nous sont sensibles et d'autres non. Et d'ailleurs ne peut il y avoir d'art sans beauté? Qu'est ce que la beauté? (Haha celle la je ne pouvais pas ne pas l'écrire ! Allez y je ramasse les copies dans 4 heures)

J'aime bien ce qu'a fait Warhol, mais bien sûr je ne resterai pas planté 8 heures devant l'écran à regarder sa vidéo non plus. Il n'en reste pas moins que son idée il l'a pondu en 1964, c'est à remettre dans le contexte de l'époque.

Bref on va pas entrer dans l'éternel débat qui se pose à chaque fois que le mot "art" est écrit sur scmb, mais les jugements de valeur sur les productions artistiques sont inappropriés et inutiles je t'assure. (qui crois tu convaincre de la nullité d'une œuvre d'ailleurs...ceux qui l'aiment?) il est important que tu donnes ton avis sur ton ressenti je ne dis pas le contraire, mais il ne sert à rien de l'énoncer comme une vérité. Ta vérité n'est pas forcément celle des autres.

Dsl de ce message mais j'imagine que j'ai écrit ce qu'au moins un partie d'entre nous pense en lisant les jugements faciles sur l'art que l'on lis souvent ici.

;-)

a écrit : Alors l'art est une connerie ? Faut arrêter d'apeller "art" des choses qui ne ressemblent à rien où qui n'ont pas d'intérêt, ça c'est de la connerie. Je suis désolé coller une caméra sur un bateau, un train, un immeuble ou dans une chambre et la laisser tourner c'est pas de l'art c'est de la merde qui peut juste servir a fair une image de font qu'on ne regardera pas forcément. Et pour warol, il n'a pas fait que des choses bien, il a aussi fait beaucoup de merde.

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Tu n'as pourtant pas l'air dénué de toute réflexion.

Que dit on à enfant qui dit d'un aliment qu'il "n'est pas bon"
Et bien j'imagine qu'on lui dit de goûter au moins, et de dire qu'il n'aime pas au pire. Mais pas que c'est pas bon
<
br /> Bon ben je pense que là tu pourrai faire preuve du même bon sens.

Tu as du mal à comprendre ok. Tu n'aimes pas, encore ok. Peut être que ce genre de chose ne s'adresse pas à toi si ça se trouve. L'artiste réalise quelque chose qui s'adresse aux sens, aux émotions. À l'évidence ça ne s'adresse pas aux tiens...dans le fond ce n'est pas grave tu sais ;-)
Tu dis que l'art est souvent beau. Peut être crois tu que ce que tu trouves beau est beau pour chacun d'entre nous?
Et de quelle beauté parles tu? Celle du rendu final? La beauté de l'idée? Celle du processus de réalisation? Ce sont autant de beautés auxquelles certains d'entre nous sont sensibles et d'autres non. Et d'ailleurs ne peut il y avoir d'art sans beauté? Qu'est ce que la beauté? (Haha celle la je ne pouvais pas ne pas l'écrire ! Allez y je ramasse les copies dans 4 heures)

J'aime bien ce qu'a fait Warhol, mais bien sûr je ne resterai pas planté 8 heures devant l'écran à regarder sa vidéo non plus. Il n'en reste pas moins que son idée il l'a pondu en 1964, c'est à remettre dans le contexte de l'époque.

Bref on va pas entrer dans l'éternel débat qui se pose à chaque fois que le mot "art" est écrit sur scmb, mais les jugements de valeur sur les productions artistiques sont inappropriés et inutiles je t'assure. (qui crois tu convaincre de la nullité d'une œuvre d'ailleurs...ceux qui l'aiment?) il est important que tu donnes ton avis sur ton ressenti je ne dis pas le contraire, mais il ne sert à rien de l'énoncer comme une vérité. Ta vérité n'est pas forcément celle des autres.

Dsl de ce message mais j'imagine que j'ai écrit ce qu'au moins un partie d'entre nous pense en lisant les jugements faciles sur l'art que l'on lis souvent ici.

;-)
Afficher tout
Et bien j'ai apprécié ton commentaire, vraiment :-) Je t'ai bien lu et j'ai bien compris chacun de tes propos.
Mais j'étais déjà en accord avec tout ça avant de lire.
J'adore l'art... musique, peinture, films, dessin (que je pratique moi-même)
Je vais juste de demander de réfléchir à ceci : "la connerie", est-ce vraiment une notion si péjorative que ça ???
L'art s'adresse aux émotions, aux sentiments et à l'imagination mais tu avoueras que c'est aussi le terrain de jeu de la connerie.
L'art est fait pour être jugé !
Quelqu'un qui balance son oeuvre au public doit s'attendre aux critiques. L'art est une expression de ce que l'on a à l'intérieur de soi, il est un moyen de communication. Mais tout le monde n'est pas forcément prêt à décoder les méandres de l'esprit d'un autre (surtout lorsque la drogue entre en jeu...)
Un peu comme un mec bourré. Il est content mais un peu con sur le moment et personne ne le comprend sauf ceux qui sont dans le même état.
La connerie fait partie de l'être humain et parfois elle ressort sous certaines formes. Notamment, l'art.
Parfois, moi-même je suis con ;-)

C'est un plaisir de débattre avec toi. Passe une bonne journée.

Fustiger les gens qui considèrent telle ou telle oeuvre parce qu'il ne la saisiraient pas est aussi inutile que de considérer telle ou telle oeuvre comme quelque chose qui ne serait pas de l'art.

C'est une matière trop subjective que pour exclure certains travaux que l'on juge soi-même mauvais,même en tentant d'apporter des motifs objectifs (comme la recherche qu'il y a derrière, par exemple, la fameuse boite de l'artiste flamand ou l'urinoir).

Moi perso je ne nie pas que ce genre d'oeuvre n'est pas de l'art (c'est souvent à prendre avec un certain contexte,etc) : je trouve juste qu'à MON OPINION, je trouve l'oeuvre mauvaise/pas assez recherchée/du "mauvais art" SELON MOI.