Du coup, est-ce qu'on peut parler d'une autre race d'humain sans racisme ?

En plus de résister au manque d'oxygène, le tibétain résiste également encore et toujours à l'envahisseur chinois !

betomb a écrit : Du coup, est-ce qu'on peut parler d'une autre race d'humain sans racisme ? Oui, c'est de la génétique, le racisme c'est à partir du moment où on suppose une hiérarchie entre ces races. (si mes souvenirs sont bons)

Du coup, est-ce qu'on peut parler d'une autre race d'humain sans racisme ?

En plus de résister au manque d'oxygène, le tibétain résiste également encore et toujours à l'envahisseur chinois !

betomb a écrit : Du coup, est-ce qu'on peut parler d'une autre race d'humain sans racisme ? Oui, c'est de la génétique, le racisme c'est à partir du moment où on suppose une hiérarchie entre ces races. (si mes souvenirs sont bons)

la selection naturelle a fait son oeuvre.

Par ailleurs il me semble que les chinois ont tentés de s'implanter au Tibet mais du fait de l'altitude ils se sont trouvés incapables de se reproduire du fait de l'altitude et de la raréfaction de l'aire. Les quelques nouveaux nées souffraient d'œdèmes pulmonaire et les adultes du mal de l'altitude.

betomb a écrit : Du coup, est-ce qu'on peut parler d'une autre race d'humain sans racisme ? Je ne suis pas anglophone je ne peut donc pas lire toutes les sources, mais de ce que j'ai compris dans le lien wikipedia c'est qu'ils viennent tout de même de l'espèce Homo, donc la même "race", ici il s'agit plutôt d'une différence ethnique.

betomb a écrit : Du coup, est-ce qu'on peut parler d'une autre race d'humain sans racisme ? Non, la différence est bien trop petite pour parler d'une autre race (d'ailleurs je pense qu'on préfèrait le terme espèce)

betomb a écrit : Du coup, est-ce qu'on peut parler d'une autre race d'humain sans racisme ? Ho que non, absolument interdit. Pour les humains, on parle de population et jamais de race. Pour éviter justement les idées de supériorité de race. Mais c'est une exception propre aux humains

nonomon a écrit : Ho que non, absolument interdit. Pour les humains, on parle de population et jamais de race. Pour éviter justement les idées de supériorité de race. Mais c'est une exception propre aux humains Tout à fait d'accord, la notion de "race" n'a aucun sens biologique pour l'espèce humaine; nous sommes tous inter-féconds, et de descendance féconde.
C'est très regrettable, cette mention de "race" dans les déclarations des droits de l'homme, et je m'interdis absolument de prononcer ce mot. Avec les meilleures intentions du monde, on avoue que ça existerait!

Mais il existe, hélas, des racistes.

vincenzho a écrit : la selection naturelle a fait son oeuvre. Tu confonds avec l'évolution.

J'ai pas encore regardé les sources. Mais là, il ne s'agit pas de selection naturel. Les hommes vivant dans cette region ont au fil des générations développé une résistance à la vie en haute altitude. (Comme les occidentaux ont develloper des resistances aux lactose etc.)

Par contre si un de leurs enfants né sans ces résistances, il mourra. Là on parlera de selection naturel.

C'est une peu le même principe que les maliens ? Qui sont infatigable car vivant sur les hauts plateaux?

e.dust a écrit : Oui, c'est de la génétique, le racisme c'est à partir du moment où on suppose une hiérarchie entre ces races. (si mes souvenirs sont bons) Même en génétique ce terme est rejeté pour l'Humain, on parlera d'ethnie, de population, pas de race.

betomb a écrit : Du coup, est-ce qu'on peut parler d'une autre race d'humain sans racisme ? Bon parce qu'on vulgarise en disant que ce sont des gènes différents. En réalité il s'agit des allèles (version d'un gène) qui sont différents.

betomb a écrit : Du coup, est-ce qu'on peut parler d'une autre race d'humain sans racisme ? Je pense que le mot "ethnie" est plus approprié aux humains, et surtout n'est pas connoté négativement.
D'une part parce que les différences morphologiques et génétiques sont assez minces bien qu'elle existent. Et d'autre part parce que le mot "race" est franchement assimilé aux animaux et préféré par les racistes qui font une hiérarchie implicite des ethnies par le biais de ce terme.
On fait bien la différence notamment en ce qui concerne les champs lexicaux de la gestation et de la naissance pour les humains et pour les animaux.
Pour moi la différence entre les termes race et ethnie, c'est un peu du même acabit avec en plus une connotation franchement limite.

Je conseille d'aller voir la vidéo de DirtyBiology sur le sujet de l'existence des races chez l'être humain.

numero8 a écrit : C'est une peu le même principe que les maliens ? Qui sont infatigable car vivant sur les hauts plateaux? Les hauts plateaux au Mali c'est max 1000m si je me souviens bien. Sinon pour le reste c'est grosso-modo 500m. Ce n'est pas suffisant (sinon les peuples helvètes, alpins en général et même les peuples pyrénéens, cf Andorre à 1km d'altitude, seraient des sur-hommes) pour entrainer une dérive significative.

okunniga a écrit : Tout à fait d'accord, la notion de "race" n'a aucun sens biologique pour l'espèce humaine; nous sommes tous inter-féconds, et de descendance féconde.
C'est très regrettable, cette mention de "race" dans les déclarations des droits de l'homme, et je m'interdis absolument de prononcer ce mot. Avec les meilleures intentions du monde, on avoue que ça existerait!

Mais il existe, hélas, des racistes. Afficher tout Il me semble qu'il n'y a pas de problème d'interfécondité entre races différentes. Un labrador peut se reproduire avec un bouvier bernois bien qu'ils soient de races différentes (il y aura surement des problème entre un saint-bernard et un chiwawa mais c'est une question physiologique). C'est entre espèces que c'est impossible, chiens et chats. Mais un seul gène différent ne suffit pas à définir une race, donc nous restons dans le cadre : il n'y pas pas de races au sein de l'espèce humaine (ou il n'y en a qu'une?).

Est ce que ça veut dire qu'à l'altitude 0 ils sont plus performant pour tout ce qui est sport? Et même pour l'apnée ?

Ba qu'est ce qu'ils attendent pour se mettre à courir des marathons ! Ils seraient devant les kenyans !...

On ne peut pas dire que cette espèce a disparu puisqu'elle a une descendance. Elle fait partie de l'évolution de l'homme moderne. Apparemment les Papous aussi ont des ancêtres de cette espèce qui leur ont transmis un meilleur odorat.

etar-eclair a écrit : Est ce que ça veut dire qu'à l'altitude 0 ils sont plus performant pour tout ce qui est sport? Et même pour l'apnée ? En altitude l'oxygène se raréfie... Donc notre organisme crée des globules rouges pour pallier. De fait on est plus résistant, plus tonique, quand on redescend ; d'où les séjours de sportifs en altitude juste avant une compétition.
Nul doute qu'un tibétain qui va se prélasser aux Maldives pètera la forme pendant quelques jours... Mais bien sûr ça ne fait pas tout...
Sauf à dire que ce "gène" qu'ils possèdent permet à l'organisme de ne pas se "gaver" de globules rouges pour être bien là-haut.
Est-ce le cas ?