BigBroz3r a écrit : Il existe peu d'écrits de l'antiquité, on estime à moins d'1% le nombre de textes antiques parvenu jusqu'à nous. Une grande partie fut perdu lors du saccage de Constantinople et sa fameuse bibliothèque Oui, c'est du beau travail, lors de la quatrième croisade, dont on se vante guère en Occident, mais une partie a été récupérée par les musulmans.
N'y a-t-il pas confusion avec la bibliothèque d'Alexandrie, dont la destruction totale est due soit aux musulmans, soit aux chrétiens coptes, qui s'en accusent réciproquement?

fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_biblioth%C3%A8ques_d%C3%A9truites

Notre époque a bien de la chance, car avec Internet il n'est pratiquement plus possible de détruire ce qui est publié, c'est réparti en tant de lieux! Mais inversement n'importe quel navet est sauvegardé. Déjà difficile de faire le tri, qu'est-ce que sera dans quelques siècles!

Antonvoyl a écrit : Il touchait combien en allocations ? Peut être que tout (ses) ces enfants n'étaient pas le lui .... Ses femmes avaient sûrement aussi des amants !

DeanCorso a écrit : Aucun historien romain n'a mentionné l'existence d'un Jésus de Nazareth qui aurait été condamné à mort pendant que Ponce Pilate était procurateur en Palestine, hormis Flavius Josèphe. Mais les écrits de ce dernier restent encore sujets à caution car, bien que romain, il était d'origine juive. Il est vraisemblable qu'il ait "inventé" le cas JC pour citer un exemple d'opposition hébraïque à l'occupation romaine. Afficher tout Je pense qu'on peut faire confiance à Wikipedia sur un sujet aussi regardé.
Il y est dit que dans le milieu académique spécialiste l'existence de jésus n'est plus remise en cause et en dehors du milieu seulement certains aspects de sa vie le sont...
D'ailleurs Wikipedia à 3 articles sur jésus: un intitulé jésus christ sur le jésus de la religion, un sur le jésus vu de l'Islam et un intitulé jésus de nazarhet sur le jésus historique (!)...

Stiffler45 a écrit : De fait, le nombre de descendants de Ramses II aujourd'hui doit être colossal ! Vu le nombre de générations écoulées, je pense que l'on peut considérer que tout le monde descend de Ramses, Gengis.. Apres faudrait faire un calcul, mais j'ai pas le temps

200 nanas canons chez moi. Tout le monde à mes petits soins. Je crois que je suis parti pour au moins 90 ans oui

Shaynna a écrit : Es ce ça ésisté les capot au tant de Ramsés 2 avant de parler. TOC Ca devait etre une blague.quelquechose de cool existe aujourd'hui en revanche : les dictionnaires et livres d'orthographe! Hyper pratique j't'assure

Verveine a écrit : "L'espérance de vie" n'a jamais réellement changée, l'esperance moyenne en comptant le bas peuple qui lui n'avait aucun confort/hygiène a changé oui mais quelqu'un qui avait les moyens de vivre de façon "saine" comme un pharaon était aussi longue que celle de quelqu'un d'aujourd'hui. Apres forcément a passer sa vie en mangeant quasiment rien et en vivant dans les égouts ou la bouse comme tout bon gueu du moyen age, tu meurs de faim et de maladie mais pour les "riches" sauf en cas de mort au combat par exemple un humain pouvait deja vivre une petite centaine d'année.. Afficher tout N'importe quoi. Rien que la mortalité infantile était énorme. Les antibiotiques et la vaccination ont beaucoup changé la donne. Avant on mourrait de la variole ou de pneumonie, il n'y avait aucun traitement efficace... C'est clair que vivre dans un palais pouvait avoir une influence positive sur la longévité par rapport à ceux qui s'épuisaient au travail et vivaient dans des conditions précaires mais même les rois et les princes ne vivaient pas très vieux en général. Pour atteindre 90 ans ou même seulement 70, il fallait non seulement avoir une bonne constitution au départ et vivre sainement mais aussi avoir beaucoup, beaucoup de chance pour échapper à tous les accidents et maladies mortels possibles tout au long de sa vie (et c'était donc extrêmement rare même chez les rois).

Lisez les geronimo stilton vous aller tous savoir ca

elohpdm a écrit : Ca devait etre une blague.quelquechose de cool existe aujourd'hui en revanche : les dictionnaires et livres d'orthographe! Hyper pratique j't'assure Je confirme le coup de la "bonne" grosse blague bien graveleuse pour les capotes au temps de Ramsès II ;) (vu que c'est à moi qu'il répondait)

Shaynna a écrit : Es ce ça ésisté les capot au tant de Ramsés 2 avant de parler. TOC Et en français?

nicomputer a écrit : C'est du transcrit. Faut s'y habituer, un jour ça sera nous les ringards, on a raie-te pas le pro grais ;) C'est malheureux ... Pourtant je ne pense pas être une vieille chose ...

Alainric a écrit : N'importe quoi. Rien que la mortalité infantile était énorme. Les antibiotiques et la vaccination ont beaucoup changé la donne. Avant on mourrait de la variole ou de pneumonie, il n'y avait aucun traitement efficace... C'est clair que vivre dans un palais pouvait avoir une influence positive sur la longévité par rapport à ceux qui s'épuisaient au travail et vivaient dans des conditions précaires mais même les rois et les princes ne vivaient pas très vieux en général. Pour atteindre 90 ans ou même seulement 70, il fallait non seulement avoir une bonne constitution au départ et vivre sainement mais aussi avoir beaucoup, beaucoup de chance pour échapper à tous les accidents et maladies mortels possibles tout au long de sa vie (et c'était donc extrêmement rare même chez les rois). Afficher tout Je suis d'accord ;).
Il y a souvent confusion avec l'espérance de vie, raccourci pour "espérance de vie à la naissance", et l'âge maximal, ou même l'espérance de vie à un âge plus avancé.
Espérance de vie à 20 ans, passée une mortalité infantile élevée, par exemple.

Je pense que Verveine parlait soit de l'âge maximal (et sa fréquence), soit de l'espérance de vie à un âge plus avancé.

Une vraie sexe machine !

Titsta a écrit : Sans être un poil croyant. J'aimerai rappeler aux anti-religieux prosélytes de tout poil que le sujet n'est pas le sourçage de la bible >_<

Que le commentaire initial ayant déclenché tout ça ne parlait que du roi Salomon et de ses 700 femmes et 300 concubines, -donc en rapport avec le sujet-

Certainement pas de jésus ou du déluge...

De surcroit, techniquement, celui qui a posé ce commentaire a parfaitement sourcé son com : la Bible. Et ce très honnêtement, et sans demander à personne d'y croire.

Libre à chacun après de juger dans son coin de la qualité de la valeur de la source. Ça sert à ça une source.

Et personnellement, même
Sans y croire, ça m'intéresse d'apprendre des anecdotes sur des histoires de la bible.
Ça fait partit de la culture.

Si quelqu'un avait cité un personnage de roman et sourcé Sheakspire ou Molière, personne ne lui serai tombé dessus.

Donc si vous alliez déversez votre obscurantisme et votre agressivité gratuite et HS ailleurs ?

. Afficher tout Qualifier des non-religieux d'obscurantistes, il faut avouer que c'est assez ironique ;).

Et franchement où vois-tu de l'agressivité ? Restons calmes et respirons.

Si tu as besoin d'un rafraîchissement, le commentaire initial challengeait l'anecdote avec un élément d'un livre que j'ai simplement indiqué comme étant non fiable historiquement.

jall a écrit : Qualifier des non-religieux d'obscurantistes, il faut avouer que c'est assez ironique ;).

Et franchement où vois-tu de l'agressivité ? Restons calmes et respirons.

Si tu as besoin d'un rafraîchissement, le commentaire initial challengeait l'anecdote avec un élément d'un livre que j'ai simplement indiqué comme étant non fiable historiquement. Afficher tout ( J'aime révéler l'ironie de certaines situations. )
Comme toujours dans ces cas, le problème ne provient pas des posts initiaux, mais de la véhémence qu'ils entraînent. ;)

Les croyances sont toujours intimes. (pas que religieuse d'ailleurs) La nuance entre attaquer la croyance elle-même ou la personne qui vous les rapporte est trop subtile pour résister à trop de véhémence dans les propos.

.

shemoss a écrit : Il y'en a un qui a regardé money drop il y'a pas longtemps ! Ou Joker sur la 2

Titsta a écrit : ( J'aime révéler l'ironie de certaines situations. )
Comme toujours dans ces cas, le problème ne provient pas des posts initiaux, mais de la véhémence qu'ils entraînent. ;)

Les croyances sont toujours intimes. (pas que religieuse d'ailleurs) La nuance entre attaquer la croyance elle-même ou la personne qui vous les rapporte est trop subtile pour résister à trop de véhémence dans les propos.

. Afficher tout Tout à fait, c'est exactement ce que j'ai rappelé à la fin de mon commentaire du 21 à 00:24 ;).

menyasnova a écrit : Je ne vois pas le rapport entre la Bible et les Évangiles, il s'agit d'œuvres complètement distinctes et d'auteurs différents, n'écrivant même pas dans les mêmes langues, et affirmant des choses généralement opposées. Bah la bible est composée de plusieurs livres, dont les évangiles (genèse, deutéronome, etc... Jles connait pas par coeur xD). Donc c'est forcément un recueil de textes pas forcement cohérents entre eux.

ThibaudClaudel a écrit : Bah la bible est composée de plusieurs livres, dont les évangiles (genèse, deutéronome, etc... Jles connait pas par coeur xD). Donc c'est forcément un recueil de textes pas forcement cohérents entre eux. Tu as lu la Bilble?

jall a écrit : Non, aucune source historique de l'époque ne mentionne l'existence de Jésus, par exemple.

De même, il n'y a aucune trace de l'esclavage des juifs en Égypte, ou encore du Déluge. Sans compter l'âge de la Terre, évidemment ;).

Mais c'était une simple boutade, ça n'est pas l'objet de l'anecdote. Flavius Josèphe qui incontestablement parle du Jésus de la Bible puisqu'ayant vécu à son époque. Pour les juifs en Égypte cf "fresques" égyptiennes retraçant cette période de leur histoire, et pour ce qui est du déluge, toutes les anciennes civilisations parle d'un grand déluge et il me semble même que l'on aurait retrouvé trace de l'arche de Noé sur le mont Àrarat qui se trouve en Turquie.