Si la Terre tourne aujourd'hui encore sur elle-même, c'est à cause du mouvement qu'elle a obtenu lors de sa formation grâce à la somme des mouvements de toutes les roches qui se sont agglomérées pour la former. Cependant, cette vitesse de rotation ralentit à cause de différents frottements dus aux marées ce qui à terme causera l'arrêt de la rotation.
Ce phénomène appelé "verrouillage gravitationnel" arrivera dans quelques milliards d'années et est déjà arrivé à notre Lune.
Tous les commentaires (105)
L'anecdote comprend deux parties distinctes, la rotation orbitale et la rotation sur soi-même.
Malheureusement les sources 1 et 3 sont complètement fantaisistes (il en aurait fallu, des météorites tombant très majoritairement du même côté pour faire tourner Jupiter; et c'est drôle, presque toutes les planètes et satellites tournent dans le sens direct, vus de loin au-dessus du pôle nord solaire; têtues, les météorites!).
Une explication sérieuse et très simple est:
spaceplace.nasa.gov/review/dr-marc-solar-system/planet-orbits.html
La source 2 est correcte mais ne parle pas du verrouillage orbital, ni, phénomène distinct, de la résonance orbitale.
Deux sources sommaires en français, faciles:
fr.wikipedia.org/wiki/Rotation_synchrone
fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9sonance_orbitale
Deux sources analogues mais plus fouillées en anglais, avec enfin quelques équations:
en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking
en.wikipedia.org/wiki/Orbital_resonance
Pour ceux qui craignent de se retrouver du mauvais côté en permanence, rien à craindre, la Terre aura été auparavant transformée en plasma par l'expansion du soleil bien au-delà de son orbite.
en.wikipedia.org/wiki/Tidal_acceleration
Les auteurs sont un peu plus difficiles à lire que des journalistes, mais au moins ils savent de quoi ils parlent et n'écrivent pas n'importe quoi. Le lecteur ne perd pas son temps et ne repart pas avec des idées fausses, même s'il n'a pas tout compris en détail.
Sans compter sur notre ''poids''
Entre les deux :), on aura une magnifique vue de couché de soleil
L'atmosphère pourrait geler à 0K soit -273.15°C ou autrement dit au zéro absolu… or la température la plus froide découverte dans l'espace serait de 1K ou -272°C (source : www.gentside.com/espace/decouvrez-la-nebuleuse-du-boomerang-l-039-endroit-le-plus-froid-de-l-039-univers_art55882.html ) donc vu notre position par rapport au soleil, c'est une température qu'il est impossible d'atteindre…
Il y aura 2 bons côtés ou plutôt deux zones, celle qui passe du chaud (éclairé) au froid, une planète similaire à la terre à ce problème.
Plus qu'à se construise deux maisons dans les deux parties, au niveau de la frontière. Si elle est en plein milieu de l'océan on est baisé par contre...
Et entre les deux ça le fait.!
Alors, désolé pour le petit HS, mais le péremptoire m'urtique : tu me confirmes que j'ai très bien retenu, j.omega², tout ça, pas de souci, j'en fais tous les jours.
Par contre, du coup, le ralentissement de la rotation terrestre provoque un décalage entre le temps réellement écoulé lors d'une journée, et son temps "conventionnel" de 24h. Ce décalage, lui, se cumule bien à chaque jour qui passe (la distance avec la voiture qu'on vient de doubler augmente, même si aucune des deux n'accélère). Et nous avions calculé que l'écart entre le temps réellement écoulé et le temps "mesuré conventionnellement" en journées de 24h serait de (là, j'ai une hésitation) 1h ou 1j, quelque chose de cet ordre, au bout de 5 milliards d'années. Voilà. Ce qui n'enlève rien à la véracité de ta seconde phrase, si on n'est pas trop obtus, ni à l'exactitude de la dernière.
Pour être plus dans le sujet, il y a ici (www.maxisciences.com/terre/que-se-passerait-il-si-la-terre-s-039-arretait-de-tourner_art32852.html) quelqu'un dont je ne crois pas avoir croisé le lien dans ce sujet, qui essaie de s'imaginer l'arrêt de la rotation de la Terre... en version instantanée. Mais du coup, il fait le lien entre le champ magnétique de la terre et sa rotation. Je ne sais pas si c'est une réflexion personnelle ou une explication largement admise depuis longtemps, mais si c'est la deuxième option, ça suffit à répondre à la question : "Et où est-ce qu'on serait le mieux ?" => Nulle part, grillade générale :D
Alors si tu as compris le phénomène mais tu écris "le barrage qui ralentit", ça voudrait dire que tu maîtrises mieux la physique que la conjugaison ? Car en l'occurrence, si on maîtrise les deux, on écrit : "le barrage qui a ralenti" ! En effet, depuis le ralentissement qui s'est produit au remplissage du barrage, il ne ralentit plus la rotation de la terre.
Ils sont effectivement 6 mois au soleil... mais c'est quasiment aux pôles, donc le soleil tape pas super fort, d'où le 6 mois avec soleil mais sans brûler ;-)
Le mieux c'est d'être entre les deux du coup ?
Merci du lien
www.maxisciences.com/terre/que-se-passerait-il-si-la-terre-s-039-arretait-de-tourner_art32852.html
car il m'a bien amusé. Ça, c'est des maxisciences!
Les dégâts causés par l'atmosphère qui continuerait à tourner (et l'intérieur visqueux de la terre?) seraient peu de chose, comparés à ceux d'une décélération infinie. Heureusement, la NASA dit qu'il y a très peu de "chances" (anglicisme pour "risques") que cela arrive d'ici quelques milliards d'année. Je pense qu'il y en a rigoureusement aucune, à moins que l'on ait inventé la force infinie d'ici là.
Plus sérieusement, toujours la même erreur que la Terre tourne sur elle-même en 24 h. De deux choses l'une:
- on prend un repère galiléen, par rapport aux étoiles (pratiquement obligatoire pour avoir des équations simples), et alors la durée de rotation sur elle-même est de 23 h 56 min 4.09 s;
- on préfère un repère lié à la Terre, et alors le soleil ne passe au méridien à midi que deux fois par an, avec des écarts atteignant environ +/- 15 min.
Article très facile, avec croquis clair expliquant le ralentissement de rotation:
fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9riode_de_rotation
"Toujours la même erreur que la Terre tourne sur elle-même en 24 h."
Ce n'est pas une erreur mais une approximation. Je ne souhaitais pas rentrer dans le détail inutilement ;)
L'air gèle bien avant 0° ! Tout est une question de pression par rapport à la température.
Mais je suis d'accord que ce n'est pas très réaliste à l'échelle de notre planète, le soleil éclairant massivement l'autre côté !
Je me placerais sur la limite pour avoir un couché de soleil permanent :D
Et en me déplaçant un peu je pourrais choisir le degré crépusculaire...
Question : on tournera autour du soleil en lui présentant toujours la même face ou bien comme une translation ( en gros 6 mois de nuit et 6 de soleil) ?
C'est vrai que aux pôles, où il fait jour 6 mois par an, la température est insoutenable, dépassant parfois les 45°C!
"La Terre se verrouillera soit au Soleil, soit à la Lune, mais pas aux deux.
Si elle se verrouille aux deux, ça voudrait dire que la Lune ne tourne plus autour de la Terre, mais que les 3 astres soient dans une configuration « rigide ». Et dans ce cas, la Lune tomberait sur la Terre (car elle ne serait plus en orbite, du coup, mais immobile)."
Il y a confusion entre rotation propre et mouvement sur l'orbite.
Un corps déformable tournant autour d'un autre est inéluctablement soumis à un couple contrariant sa rotation et finissant par pratiquement l'arrêter, vu de ce dernier (la lune a encore de petits mouvements de libration qui permettent d'apercevoir une frange étroite de la "face cachée").
La lune peut parfaitement se "verrouiller" par rapport à la terre (c'est presque fait, mais asymptotiquement), et la terre se verrouiller simultanément par rapport au soleil (c'est en train de se faire, mais le soleil deviendra une géante rouge avant - négligeons ce point de détail).
Cela ne change rien aux mouvements orbitaux, et la lune continuant sa course ne tombera pas plus sur la terre que la terre (ou plutôt l'ensemble terre-lune, c'est son barycentre qui est en orbite, pas la terre seule) sur le soleil. Au contraire, chacun prendra ses distances.
Cependant, ce raisonnement isolant tere-lune d'une part, et soleil-terre d'autre part est limite. Il s'agit, et encore en négligeant l'influence des autres planètes, du problème des trois corps, parfaitement résolu analytiquement malgré la légende.
Tous ceux qui approuveront ce commentaire recevront un superbe cliché en couleurs intitulé "lever de terre sur la lune" - absurde car d'un point fixe de la lune la terre occupe toujours la même position, elle ne change que d'éclairage.
Oui mais les pôles reçoivent une lumière rasante, affaiblie par la traversée en diagonale de l'atmosphère (donc sur une grande distance, et se répartissant sur une très grande surface à réchauffer. Si une partie de la terre recevait cette lumière plus ou moins au zénith et sur une durée de plusieurs jours, ça chaufferait vraiment très fort !
D'après ma logique. Puisque la terre tourne autour du soleil en 12 mois. On passerait 6 mois dans le noir et 6 mois éclairer vu que c'est seulement la rotation de la terre qui s'arrêterait. Comme les cercles polaires actuellement.