Wikipedia a déjà été imprimé

Proposé par
le

Print Wikipedia est un projet de l'artiste Michael Mandiberg qui a imprimé les 7 473 volumes de Wikipédia en anglais tel qu'ils existaient le 7 avril 2015 et en fit une exposition à New York. Il voulait ainsi faire prendre conscience de l'immensité de Wikipédia sous forme d’objet matériel, et du fait qu'à peine imprimé, le contenu est déjà dépassé.

Un index de 36 volumes des 7,5 millions de contributeurs au Wikipédia anglais fait également partie du projet. Le volume imprimé ne comprenait que le texte des articles, les images et les références n'étant pas incluses.


Commentaires préférés (3)

Pas très ecolo tout ça

Posté le

android

(202)

Répondre

On dit souvent beaucoup de mal de Wikipédia mais personnellement je trouve que c'est le plus beau projet du XXIe siècle, empreint d'amour du savoir et d'humilité devant l'immensité des connaissances et le caractère incomplet, perfectible de notre compréhension... Et tout ça sans pub. Je t'aime, Wikipédia !

Wikipedia,
Bien sur c'est imparfait,
Bien sur c'est incomplet,
Bien sur il y a des abus,
Mais pour ma part c'est l'une des meilleurs choses qu'a permis internet.


Tous les commentaires (38)

Il faut une très grade bibliothèque pour ranger tout ça

Posté le

android

(10)

Répondre

Pas très ecolo tout ça

Posté le

android

(202)

Répondre

Un index de 36 volumes... Il faut penser à faire un index de l'index à ce niveau là ! Ça me rappelle ces nombreux volumes de dictionnaires qu'on avait à l'époque, ou un volume allait de A à D, le suivant E à H... C'était une aventure à chaque fois pour chercher un mot !

Posté le

android

(35)

Répondre

Le fait d'être l'auteur de cette anecdote ne signifie pas que je cautionne l'œuvre de cette artiste, je tiens à le préciser. ^^
Je pense qu'il existe probablement des façons plus simples de montrer l'immensité de Wikipédia pas forcément sous forme matérielle.

Posté le

android

(22)

Répondre

a écrit : Un index de 36 volumes... Il faut penser à faire un index de l'index à ce niveau là ! Ça me rappelle ces nombreux volumes de dictionnaires qu'on avait à l'époque, ou un volume allait de A à D, le suivant E à H... C'était une aventure à chaque fois pour chercher un mot ! C'est plus une encyclopédie qu'un dictionnaire, à ce niveau là.

On dit souvent beaucoup de mal de Wikipédia mais personnellement je trouve que c'est le plus beau projet du XXIe siècle, empreint d'amour du savoir et d'humilité devant l'immensité des connaissances et le caractère incomplet, perfectible de notre compréhension... Et tout ça sans pub. Je t'aime, Wikipédia !

Wikipedia,
Bien sur c'est imparfait,
Bien sur c'est incomplet,
Bien sur il y a des abus,
Mais pour ma part c'est l'une des meilleurs choses qu'a permis internet.

Je me rappelle encore il y a une dizaine d'années quand j'étais au collège et que mes profs me disaient de ne pas regarder sur Wikipédia car Wikipédia n'est pas une source sûre... Maintenant, ce sont même les universitaires qui contribuent ! Quel chemin parcouru.

a écrit : On dit souvent beaucoup de mal de Wikipédia mais personnellement je trouve que c'est le plus beau projet du XXIe siècle, empreint d'amour du savoir et d'humilité devant l'immensité des connaissances et le caractère incomplet, perfectible de notre compréhension... Et tout ça sans pub. Je t'aime, Wikipédia ! Le problème avec Wikipédia c'est la volonté de certains contributeurs d'orienter les articles selon leur idéologie ce qui va complètement contre l'idée d'encyclopédie neutre
Sans parler des combats d'ego

a écrit : Le problème avec Wikipédia c'est la volonté de certains contributeurs d'orienter les articles selon leur idéologie ce qui va complètement contre l'idée d'encyclopédie neutre
Sans parler des combats d'ego
Oui mais cela apprend à développer le sens critique et à prendre de la distance sur une information

Pour ceux que ça intéresse, Wikipedia comme la plupart des projets de wikimedia est disponible au téléchargement.

Pour Wikipedia avec mes images cela représentait 20Go de place quand je l'avais téléchargé. Si vous voulez en savoir plus regardez la page <<Kiwix>> sur Wikipedia.
Sans les images au passage il y avait 15Go de moins !

Et certains ne s'en rendent peut-être pas compte mais ils utilisent sûrement Wiktionnaire dans leurs dictionnaire hors-ligne. Que ce soit sur téléphone, ordinateur ou tablette. Et ça ne prend pas plus que 200Mo sans les images....

Posté le

android

(20)

Répondre

a écrit : Pas très ecolo tout ça J'ai entendu qu'au contraire grâce a l'industrie du papier les forets sont très entretenue et reboisees. Les forets "jeunes" sont plus ecolo que les forêts anciennes car elles absorbent plus de pollution et produisent moins de déchets polluants (arbres en décomposition etc)

Posté le

android

(20)

Répondre

a écrit : Wikipedia,
Bien sur c'est imparfait,
Bien sur c'est incomplet,
Bien sur il y a des abus,
Mais pour ma part c'est l'une des meilleurs choses qu'a permis internet.
Je ne suis pas tout à fait d'accord, ce que tu dis est vrai, mais ça vaut pour les sujets communs. Lorsque tu recherches du sujet spécialisé notamment dans les études ou autre, c'est souvent (et ça se comprend) les chercheurs eux - même qui ont rédigé l'article Wikipedia. Il y a des tas d'exemples mais les plus frappants restent les articles sur les planètes notamment qui sont directement qualifiés d'articles "de qualité" parce que rédigés par les chercheurs eux - même.

Et quoiqu'il en soit, même si l'article peut parfois sembler bancal et qu'aujourd'hui encore on évite de citer Wikipedia en source, Wikipedia est un puits incroyable de sources lui-même justement. Chaque article relate ses sources en bas de page et il est possible de s'en faire un avis soi - même et de les exploiter si c'est ce que l'on recherche.

Posté le

android

(16)

Répondre

La source wikipedia précise qu'ils n'ont imprimé que 106 volumes et exposé un papier peint représentant les tranches de 1980 autres volumes, sur les 7473

Posté le

android

(18)

Répondre

a écrit : Je ne suis pas tout à fait d'accord, ce que tu dis est vrai, mais ça vaut pour les sujets communs. Lorsque tu recherches du sujet spécialisé notamment dans les études ou autre, c'est souvent (et ça se comprend) les chercheurs eux - même qui ont rédigé l'article Wikipedia. Il y a des tas d'exemples mais les plus frappants restent les articles sur les planètes notamment qui sont directement qualifiés d'articles "de qualité" parce que rédigés par les chercheurs eux - même.

Et quoiqu'il en soit, même si l'article peut parfois sembler bancal et qu'aujourd'hui encore on évite de citer Wikipedia en source, Wikipedia est un puits incroyable de sources lui-même justement. Chaque article relate ses sources en bas de page et il est possible de s'en faire un avis soi - même et de les exploiter si c'est ce que l'on recherche.
Afficher tout
Attention, lorsque j’emploie le terme "imparfait", j'entends par là dans sa globalité, ce qui n'est d'ailleurs pas une critique vu que rien n'est parfait, surtout pour une encyclopédie qui est par définition, comme la connaissance, en permanente évolution.
Au contraire, comme toi, je salue le puits sans fond de connaissance que cela représente, tout comme la qualité d'articles qui pour certains n'ont rien a envier a ceux publier dans la presse spécialisée.
De plus, la grande force de Wikipedia est cette possibilité de poursuivre et d'approfondir sur le suje à l'aide des multiples liens en référence.

a écrit : Le problème avec Wikipédia c'est la volonté de certains contributeurs d'orienter les articles selon leur idéologie ce qui va complètement contre l'idée d'encyclopédie neutre
Sans parler des combats d'ego
C'est le problème de l'humanité plus généralement. Ce n'est qu'un révélateur

Posté le

android

(6)

Répondre

En lisant la source (Wikipedia :) il est écrit que seulement une centaine de volume ont été imprimé. Sur les 7000 et quelque. Le reste de l'image c'est la tranche de environ 2000 autres volumes. Anecdote à reformuler ?

La nouvelle révolution industrielle va venir d'internet.... tout cet échange du savoir qui se fait en quelques heures/minutes/secondes alors qu'avant on devait se déplacer à cheval ou autre pour transmettre le savoir...
A quoi tout cela va t'il nous mener ? Cette accélération exponentielle de la transmission du savoir sera t'elle seulement bénéfique à l'Homme ? Jusqu'où pourra t'il intellectuellement évoluer ? A moins d'un cataclysme, les XXIème et XXIIème siècles seront décisifs pour l'humanité...

Posté le

android

(0)

Répondre