nellreunion a écrit : En fait y'a aucun Moment ou vous vous dites que effectivement ce n'est pas naturel de Faire suivre 30 canetons un etre humain déguisé en canard pour satisfaire le caprice marketing d'une multinational. Moi cest ca qui me choque que personne ne title - mais Bon l'humain et son ego... J'étais sûr en lisant l'anecdote qu'il y aurait ce genre de remarque. Alors comme c'est dit dans la Bible : "Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre"... Car je suis sûr que bon nombre de ceux qui s'élèvent contre cette pratique ne sont pas choqués de manger de la viande ou même des oeufs de poules élevées en batterie ou d'utiliser un smartphone assemblé par des enfants et fabriqué avec des minerais qui sont conquis par des guerres fratricides ou manger du chocolat fabriqué avec du cacao révolté par des enfants... Alors peut-être que dans un monde parfait ça n'arriverait pas mais il y a quand même d'autres sujets de préoccupation dans le monde et s'indigner sur un forum internet ne changera pas grand' chose à part peut-être donner bonne conscience à l'auteur du commentaire indigné.

Moi ce qui me choque c est que l on vient d apprendre que Donald Duck existe dans la vraie vie, et que personne n est surpris !! Dingue

Alainric a écrit : J'étais sûr en lisant l'anecdote qu'il y aurait ce genre de remarque. Alors comme c'est dit dans la Bible : "Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre"... Car je suis sûr que bon nombre de ceux qui s'élèvent contre cette pratique ne sont pas choqués de manger de la viande ou même des oeufs de poules élevées en batterie ou d'utiliser un smartphone assemblé par des enfants et fabriqué avec des minerais qui sont conquis par des guerres fratricides ou manger du chocolat fabriqué avec du cacao révolté par des enfants... Alors peut-être que dans un monde parfait ça n'arriverait pas mais il y a quand même d'autres sujets de préoccupation dans le monde et s'indigner sur un forum internet ne changera pas grand' chose à part peut-être donner bonne conscience à l'auteur du commentaire indigné. Afficher tout Et un paquet d'entre nous étaient sûrs que tu allais encore nous faire cette même remarque.
Les commentaires sur une anectode, c'est quand même le bon endroit pour dire que quelque chose dans cette anectode nous choque, et je ne vois pas en quoi tu peux t'arroger le droit de décider ce qui doit choquer les gens et ce qui ne doit pas les choquer.
S'il y'a une anectode sur les autres sujets que tu as mentionnés, ne t'inquiète pas, il y aura également des indignés.
Mais tu affirmeras sans doute que ça n'est pas le plus important.

C'est très bien. Ceux qui font ça peuvent continuer à attendre que les problèmes de ce monde soient évoqués dans les anecdotes de ce site pour écrire un message d'indignation à chaque fois et surtout ne rien changer à leur comportement dans la vie de tous les jours si le faire de s'indigner sur ce site suffit à les faire se sentir mieux. Cette application devrait être remboursée par la sécurité sociale ! Je rappelle quand même qu'il y a d'autres moyens d'action plus efficaces pour ceux qui veulent tenter d'améliorer le monde en fonction de leurs convictions et qui ne veulent pas seulement soulager facilement leur conscience... Tu devrais quand même veiller à répondre à mon commentaire et pas à l'idée que tu te fais de mon commentaire. Je n'ai jamais dit qu'il ne faut pas être choqué ni que ce n'est pas important. Au contraire. J'ai dit que si tu manges de la viande ou même des oeufs de poules élevées en batterie, c'est ridicule de soulager sa conscience en postant un commentaire indigné pour des canards détournés de leur vie naturelle et ne rien changer à son mode de vie... Peut-être même que ceux qui s'indignent pour ces canards mangent du foie gras !

Arcay a écrit : Le scandale n'a pas vraiment lieu d'être, si ces canard sont bien traités, vivent heureux peuvent barboter à loisir. Il ne faut pas voir le mal partout. Beaucoup disent aussi cela pour la viande qu'ils mangent. "Si l'animal a vecu en plein air, qu'il a été bien nourri et bien traité, je ne vois pas où est le mal".

Le "problème" ici c'est qu'ils ont conditionné intentionnellement des individus pour une simple fête. Ils ont usé des mécanismes biologiques d'êtres sensibles et sentients pour un amusement.
Les animaux non-humains ne sont pas de jouets.

Amaday a écrit : On voudrait pas casser la "magie" de Disney surtout. Sacrifier quelques canards pour émerveiller le bon peuple à coup de paillettes, quelle idée d'y émettre une objection :).
(Oui oui je bosse avec les oiseaux, je sais ce que deviennent les individus imprégnés... surtout dans un cas comme ca). Alors peux-tu nous éclairer sur les raisons de ton indignation, car je ne vois pas en quoi cela ferait du mal aux canards ?

Alainric a écrit : C'est très bien. Ceux qui font ça peuvent continuer à attendre que les problèmes de ce monde soient évoqués dans les anecdotes de ce site pour écrire un message d'indignation à chaque fois et surtout ne rien changer à leur comportement dans la vie de tous les jours si le faire de s'indigner sur ce site suffit à les faire se sentir mieux. Cette application devrait être remboursée par la sécurité sociale ! Je rappelle quand même qu'il y a d'autres moyens d'action plus efficaces pour ceux qui veulent tenter d'améliorer le monde en fonction de leurs convictions et qui ne veulent pas seulement soulager facilement leur conscience... Tu devrais quand même veiller à répondre à mon commentaire et pas à l'idée que tu te fais de mon commentaire. Je n'ai jamais dit qu'il ne faut pas être choqué ni que ce n'est pas important. Au contraire. J'ai dit que si tu manges de la viande ou même des oeufs de poules élevées en batterie, c'est ridicule de soulager sa conscience en postant un commentaire indigné pour des canards détournés de leur vie naturelle et ne rien changer à son mode de vie... Peut-être même que ceux qui s'indignent pour ces canards mangent du foie gras ! Afficher tout On répond toujours à l'idée que l'on se fait d'un écrit.
C'est le propre du cerveau humain, personne ne comprend les choses exactement de la même façon.
Après tes deux commentaires, on ne sait toujours pas si tu trouves cela choquant.
Par contre, on comprend bien que les autres agissent ainsi pour soulager leur conscience". Que c'est "ridicule". Wow.
Le moralisateur a parlé.
Chacun peut être choqué par des choses différentes. Certains par exemple trouvent "ridicule" de s'occuper des animaux alors que des êtres humains souffrent.
Ce qui me choque dans cet exemple, cesr qu'il n'y a aucune justification ici, par exemple alimentaire.
Et que l'on montre à des milliers d'enfants, dans un parc d'attraction, le contre exemple de ce qui devrait être fait.
Et oui, il y a beaucoup d'autres choses qui me choquent dans la vie.
Non les enfants, les canetons ne suivent pas Donald parce qu'il est gentil.
Ils le suivent parce qu'on peut a fait croire que c'est leur mère.
Et les enfants seraient également indignés s'ils l'apprenaient.

Alainric a écrit : J'étais sûr en lisant l'anecdote qu'il y aurait ce genre de remarque. Alors comme c'est dit dans la Bible : "Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre"... Car je suis sûr que bon nombre de ceux qui s'élèvent contre cette pratique ne sont pas choqués de manger de la viande ou même des oeufs de poules élevées en batterie ou d'utiliser un smartphone assemblé par des enfants et fabriqué avec des minerais qui sont conquis par des guerres fratricides ou manger du chocolat fabriqué avec du cacao révolté par des enfants... Alors peut-être que dans un monde parfait ça n'arriverait pas mais il y a quand même d'autres sujets de préoccupation dans le monde et s'indigner sur un forum internet ne changera pas grand' chose à part peut-être donner bonne conscience à l'auteur du commentaire indigné. Afficher tout ET cest totalement raté mec - non seulement je suis vegan je ne conduis pas ET je suis extrêmement responsable en plus de m'engager politiquement et quotidiennement sur l'écologie - mais en plus cest etre AUSSI coupable de jeter la pierre à ceux qui veulent Le mieux ...Bien sur que personne nests parfait - mais ne blâme pas les gens sensibles c'est honteux

Elf_noir a écrit : Beaucoup disent aussi cela pour la viande qu'ils mangent. "Si l'animal a vecu en plein air, qu'il a été bien nourri et bien traité, je ne vois pas où est le mal".

Le "problème" ici c'est qu'ils ont conditionné intentionnellement des individus pour une simple fête. Ils ont usé des mécanismes biologiques d'êtres sensibles et sentients pour un amusement.
Les animaux non-humains ne sont pas de jouets. Afficher tout Encore le moraliste vegan qui veut nous faire la leçon. Si l'humanité te dérange, tu peux toujours aller vivre dans la jungle. . .

nellreunion a écrit : ET cest totalement raté mec - non seulement je suis vegan je ne conduis pas ET je suis extrêmement responsable en plus de m'engager politiquement et quotidiennement sur l'écologie - mais en plus cest etre AUSSI coupable de jeter la pierre à ceux qui veulent Le mieux ...Bien sur que personne nests parfait - mais ne blâme pas les gens sensibles c'est honteux Afficher tout C'est l'hôpital qui se fout de la charité ! Les vegans passent leur temps à faire la morale aux autres et du prosélytisme pour leur secte. . .

Alainric a écrit : C'est très bien. Ceux qui font ça peuvent continuer à attendre que les problèmes de ce monde soient évoqués dans les anecdotes de ce site pour écrire un message d'indignation à chaque fois et surtout ne rien changer à leur comportement dans la vie de tous les jours si le faire de s'indigner sur ce site suffit à les faire se sentir mieux. Cette application devrait être remboursée par la sécurité sociale ! Je rappelle quand même qu'il y a d'autres moyens d'action plus efficaces pour ceux qui veulent tenter d'améliorer le monde en fonction de leurs convictions et qui ne veulent pas seulement soulager facilement leur conscience... Tu devrais quand même veiller à répondre à mon commentaire et pas à l'idée que tu te fais de mon commentaire. Je n'ai jamais dit qu'il ne faut pas être choqué ni que ce n'est pas important. Au contraire. J'ai dit que si tu manges de la viande ou même des oeufs de poules élevées en batterie, c'est ridicule de soulager sa conscience en postant un commentaire indigné pour des canards détournés de leur vie naturelle et ne rien changer à son mode de vie... Peut-être même que ceux qui s'indignent pour ces canards mangent du foie gras ! Afficher tout Mais qui t'as dit que ces gens "indignés" et n'ont pas la même ligne de conduite dans leur vie ? Ça juge Bcp par ici..

Alucard a écrit : Mais qui t'as dit que ces gens "indignés" et n'ont pas la même ligne de conduite dans leur vie ? Ça juge Bcp par ici.. Je suppose qu'il peut y avoir en effet quelques personnes qui ne mangent pas du canard, ni d'œufs et qui s'efforcent d'être irréprochables par ailleurs (ils achètent des produits de saison sans surembalage, font le tri sélectif, etc.) et qui sont donc cohérents dans leur démarche. Mais je suppose aussi que 90% des commentaires indignés sont écrits par des personnes dont la seule démarche en faveur des animaux, de l'environnement ou des droits de l'homme est justement d'écrire ce commentaire indigné à chaud pour soulager leur conscience avant de penser à autre chose. C'est totalement hypocrite et c'est ce qui me choque, l'hypocrisie habituelle, plus que de conditionner des canetons pour un spectacle.

GarlicHead a écrit : On répond toujours à l'idée que l'on se fait d'un écrit.
C'est le propre du cerveau humain, personne ne comprend les choses exactement de la même façon.
Après tes deux commentaires, on ne sait toujours pas si tu trouves cela choquant.
Par contre, on comprend bien que les autres agissent ainsi pour soulager leur conscience". Que c'est "ridicule". Wow.
Le moralisateur a parlé.
Chacun peut être choqué par des choses différentes. Certains par exemple trouvent "ridicule" de s'occuper des animaux alors que des êtres humains souffrent.
Ce qui me choque dans cet exemple, cesr qu'il n'y a aucune justification ici, par exemple alimentaire.
Et que l'on montre à des milliers d'enfants, dans un parc d'attraction, le contre exemple de ce qui devrait être fait.
Et oui, il y a beaucoup d'autres choses qui me choquent dans la vie.
Non les enfants, les canetons ne suivent pas Donald parce qu'il est gentil.
Ils le suivent parce qu'on peut a fait croire que c'est leur mère.
Et les enfants seraient également indignés s'ils l'apprenaient. Afficher tout Ils seront également choqués d'apprendre que le Père Noël n'existe pas, alors autant les habituer à l'idée que tout ce qu'ils croient n'est pas vrai (c'est cynique, je sais). L'alimentation n'est pas la seule justification possible, Maslow a décrit les besoins de l'homme sous forme de pyramide : faire plaisir à des enfants (sans maltraiter outre mesure des animaux) peut être une justification. C'est d'ailleurs le sort de tous les animaux de compagnie...

Cela s'appelle "l'empreinte sexuel", en réalité plusieurs espèces fonctionne de cette manière, le plus fous dans l'histoire c'est que les cannetons se font l'image du probable futur partenaire sexuel (une fois adulte bien sûr) par rapport au premier objet (vivant ou non) qu'ils verront à la naissance. Bien sûr c'est plus complexe que cela et je crois même que c'est réversible (ils aurai tout de même une sorte d'image mentale de l'objet type à suivre normalement, ici un canard)

Arcay a écrit : Le scandale n'a pas vraiment lieu d'être, si ces canard sont bien traités, vivent heureux peuvent barboter à loisir. Il ne faut pas voir le mal partout. Je suis plutôt d'accord mais étant donné que ces poussins suivent cette homme (déguisé) pour se sentir en sécurité et être "bien", je doute que cette même personne reste H 24 avec eux comme le ferai de vrais parents.. Donc qui sait, une sorte de souffrance est possible du fait des nombreuses ruptures, ect... Il ne faut pas voir le mal partout, D'accord, mais les choses sont rarement ou noir ou blanc mais plutôt nuancer de gris... ici c'est la même chose, il ne sont pas torturé mais ne vivent certainement pas de la meilleure des manières (pour un cannard)

Perso, quand j'ai vu que l'anecdote portait sur Donald Duck, je me suis dit "enfin un sujet qui fera pas polémique."
Raté.

bibendum77 a écrit : Perso, quand j'ai vu que l'anecdote portait sur Donald Duck, je me suis dit "enfin un sujet qui fera pas polémique."
Raté. Donald Duck est gay suite au depart de daisy pour dingo. Faut arreter les polemiques, vraiment.

Moi perso j'ai trouvé ça funky. Et pour le traitement des canards, je pense que les canards, mis à part le fait qu'on peut se foutre de leur gueule car papa est nourri aux stéroïdes et qu'il est 6 fois plus grand, et qu'ils sont assez "bêtes" pour le penser, il n'y a aucun mal et je pense même qu'ils sont mieux traités que mon chien, que je laisse seul 10 heures par jour sans compter la période de sommeil.

DeanCorso a écrit : C'est l'hôpital qui se fout de la charité ! Les vegans passent leur temps à faire la morale aux autres et du prosélytisme pour leur secte. . . Pas TOUS les vegans font la morale. Si vous n'êtes pas touches pas l'élevage de masse et ne serais ce que les répercutions sur la santé des humains (dans parler de la souffrance animale hein) cous ne vous moqueriez pas .L'empathie est l'évolution concernant l'humanité. Apparement pas pour tout le monde.

human a écrit : Donald Duck est gay suite au depart de daisy pour dingo. Faut arreter les polemiques, vraiment. Je vais sembler vieux jeu, mais je trouve son couple un peu contre-nature, depuis qu'il sort avec Dumbo.
Et, s'il te plaît, ne me parle pas d'homophobie.