Une scène de Spider-man 3 coûta 100 millions de dollars

Proposé par
le
dans

En 2007, Spider-man 3 fut l'un des longs-métrages les plus chers du cinéma avec un budget de 258 millions de dollars. La création de la scène où Sandman naît nécessita à elle seule le coût du premier film, à savoir plus de 100 millions de dollars. 30 experts des effets spéciaux y travaillèrent durant 2 années entières.


Commentaires préférés (3)

À savoir que Spiderman 3 n'est "que" le 7ème film le plus cher de l'histoire.
Les 3 premiers étant... 3 pirates des caraïbes... Avec un budget de plus de 300 000 000 de dollars chacun !

Après vient Avengers, John Carter et, en 6ème, ......... Raiponce ! Etttttt oui, un film d'animation dont le budget s'est élevé à 260 000 000$ ! Cela est dû au fait que le film a été fait par infographie (images produites par ordi) avec une attention particulière sur le style général du film, qui, j'avoue, rend le film intéressant d'un point de vue graphique.
Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'il a reçu un Golden Globe pour le meilleur film d'animation (et un autre, ainsi qu'un Oscar, pour la meilleure chanson). En même temps vu les moyens déployés....

Source : Wikipedia. Ça vaut ce que ça vaut...

Posté le

android

(185)

Répondre

a écrit : Et après ca pleure sur le salaire des footballeurs... Ce n'est pas comparable, ces millions de dollars pour un films servent à payer pleins de personnes qui ont travaillé sur la production et la promotion du film.
Alors qu'au football ou encore à la NBA comme l'a précisé un commentaire, des millions de dollars sont amassé par une seule et unique personne.

Posté le

android

(183)

Répondre

a écrit : Beaucoup d'argent pour une scène pas du tout crédible... Parce que les films de super-héros sont crédibles maintenant?


Tous les commentaires (73)

Et après ca pleure sur le salaire des footballeurs...

j'aurais juré que c'était la scène avec spider-man en mode émo qui avais couté le plus...

Posté le

windowsphone

(10)

Répondre

Beaucoup d'argent pour une scène pas du tout crédible...

a écrit : Et après ca pleure sur le salaire des footballeurs... Lorsque l'on regarde le classement des sportifs les mieux payés, les footballeur occupent certes un place importante mais les basketteur de NBA ne sont pas en reste...

Posté le

android

(10)

Répondre

Les coûts de films sont souvent enormissimes ! Par exemple le film interstelar coûta plus cher que d'envoyer un satellite dans l'espace (125M contre un peu moins de 100M)

Posté le

android

(21)

Répondre

À savoir que Spiderman 3 n'est "que" le 7ème film le plus cher de l'histoire.
Les 3 premiers étant... 3 pirates des caraïbes... Avec un budget de plus de 300 000 000 de dollars chacun !

Après vient Avengers, John Carter et, en 6ème, ......... Raiponce ! Etttttt oui, un film d'animation dont le budget s'est élevé à 260 000 000$ ! Cela est dû au fait que le film a été fait par infographie (images produites par ordi) avec une attention particulière sur le style général du film, qui, j'avoue, rend le film intéressant d'un point de vue graphique.
Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'il a reçu un Golden Globe pour le meilleur film d'animation (et un autre, ainsi qu'un Oscar, pour la meilleure chanson). En même temps vu les moyens déployés....

Source : Wikipedia. Ça vaut ce que ça vaut...

Posté le

android

(185)

Répondre

a écrit : Et après ca pleure sur le salaire des footballeurs... Ce n'est pas comparable, ces millions de dollars pour un films servent à payer pleins de personnes qui ont travaillé sur la production et la promotion du film.
Alors qu'au football ou encore à la NBA comme l'a précisé un commentaire, des millions de dollars sont amassé par une seule et unique personne.

Posté le

android

(183)

Répondre

Une scène de 3min qui fait 16x le budget total de Usual Suspect. Alors que la fin de ce dernier est 100x plus impressionnante que toute la trilogie réuni.

Le budget n'est pas un signe de qualité, un bon film ce fait avant tout à la plume.

a écrit : Beaucoup d'argent pour une scène pas du tout crédible... Parce que les films de super-héros sont crédibles maintenant?

Commentaire supprimé Bon courage. On te dis m...

Posté le

android

(8)

Répondre

a écrit : Parce que les films de super-héros sont crédibles maintenant? Est ce que j'ai dit ça ?
Je réagis simplement sur le coût faramineux d'une scène qui n'est pas du tout crédible.
Je n'ai jamais parlé des effets spéciaux dans les blockbusters en général, relis moi.

a écrit : Et après ca pleure sur le salaire des footballeurs... Les salaires et les dépenses exorbitantes que l'on peut voir dans de nombreux domaines ne me dérangent pas. En revanche il est vrai que parallèlement, que l'on nous demande de nous serrer la ceinture à cause de la crise ou de je ne sais quoi, ça me parait ironique. Il me semble cependant que ces infos sur les salaires, les coûts de ceci ou cela associés aux distractions à grand spectacle sont peut-être voulus pour nous faire oublier nos problèmes. En plus ça nous donne des raisons de râler après autre chose que le gouvernement. Et puis il faut bien admettre même si ça ne nous fait pas tous rêver, beaucoup sont fascinés et en tout cas ça fait parler.

Posté le

android

(8)

Répondre

200 développeurs , 900 séquences avec des effets spéciaux innovants (pour le sable et le symbiote)... Voilà voilà. O.o

Posté le

android

(9)

Répondre

a écrit : Beaucoup d'argent pour une scène pas du tout crédible... A l'époque de sa sortie, le film m'avait laissé sur le cul en terme d'effet spéciaux. Et il n'a pas trop mal vieilli.
De quel crédibilité tu parles ? Scénaristique ?

a écrit : A l'époque de sa sortie, le film m'avait laissé sur le cul en terme d'effet spéciaux. Et il n'a pas trop mal vieilli.
De quel crédibilité tu parles ? Scénaristique ?
A sa sortie j'ai été très déçu. Ce n'est que mon avis mais je le trouve très en dessous des deux premiers opus.
Du point de vue des rebondissements tout est téléphoné, et bien trop cliché (le symbiote qui s'accroche à SA mobylette, Harry qui devient amnésique Youpi !, le meurtrier d'Oncle Ben pouf c'est un super-vilain...) Non vraiment je le trouve mauvais et je parle pas de la scène du Spiderman émo évoqué plus haut...

Pour la crédibilité, le jour où tu tombe sur un accélérateur à particules dans un champ, simplement protégé par un grillage, dans lequel une personne tombe ?! sans que personne ne s'en aperçoive (un corps étranger dans une expérience scientifique ultra-chère et importante ? Non ? Personne, bon...) , beh tu m'appelles...
Les effets spéciaux, rien à redire, d'ailleurs avec le coût, heureusement.

C'est fou de se dire qu'une scène comme celle-là a coûté 100 millions de dollars. De mes yeux de simple spectateur sans aucune connaissance dans le monde du cinéma, je ne vois pas comment arriver à une telle somme pour "si peu". Ce n'est jamais que du sable qui prend la forme d'un homme, et qui prend ensuite l'apparence d'un homme.
Un film comme Avatar aurait alors du coûter des milliards, voire des dizaines de milliards de dollars.

Posté le

android

(29)

Répondre

a écrit : Beaucoup d'argent pour une scène pas du tout crédible... En même temps c'est un film de super héro... Parce que bon partant de ce principe Spiderman le mec qui a des super pouvoirs en se faisant mordre par une pauvre petite araignée c'est pas super super crédible xD...

Posté le

android

(4)

Répondre

a écrit : En même temps c'est un film de super héro... Parce que bon partant de ce principe Spiderman le mec qui a des super pouvoirs en se faisant mordre par une pauvre petite araignée c'est pas super super crédible xD... On peut faire dans la Science Fiction, le fantastique ou ce que tu veux tout en restant crédible. Celà ne doit pas être une excuse des réalisateurs ou scénaristes, pour te vendre un film, de dire : "Ouais mais c'est de la SF alors on s'en fout"
Regarde les trous dans certains scénarios de film et dis moi si c'est pas abusé au point de te gâcher le film des fois ?