Un milliardaire a donné la quasi intégralité de sa fortune

Proposé par
Invité
le

Tous les commentaires (47)

a écrit : C'est beau de voir ce genre de chose.
Il a partagé sa fortune à l'université Corneille, dont il est issu (600 millions de dollars), à des systèmes éducatifs irlandais, sud-africain et australien.

Malgré cela, ses actions restent controversées. En effet, Il a aussi financé Fidel Castro (Cu
ba) et l'IRA (mouvement indépendantiste irlandais).
De plus, sa richesse s'est fait sur le "tourisme de masse" sur la base des "Duty Free" (exempté de taxes) ; "Chuck Feeney s'est fait un devoir de se soustraire autant que possible aux impositions fiscales, créant des holdings dans des paradis fiscaux, enregistrant ses biens au nom de sa femme."

Il a donc financé directement des bonnes actions et indirectement la corruption. Tout le monde n'est pas blanc ou noir
Afficher tout
Il voulait peut être pouvoir repartir sa fortune lui même, sans passer par l'etat et les taxes, qui ne choisit pas formé t judicieusement... ni dans les secteurs que l'on souhaiterait (armée par exemple...)

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Ben c'est la subtilité entre évasion fiscale et "optimisation" fiscale, qui est un moyen légal de ne pas payer les impôts. Et autant j'ai un mépris total envers les personnes ou entreprises faisant de l'évasion fiscale juste pour le profit, autant je comprend sa démarche : donner de l'argent a l’état c'est le laisser investir son argent la ou l’état veut. Il était pour l'éducation, plutôt que de donner l'argent a l’état pour que l’état finance les écoles, il finance directement les écoles, pour etre sur que son argent soit bien utilisé. Afficher tout J'aurais dû lire ton comm avant d'écrire le mien !

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Il suffit de se renseigner un tout petit peu quand on s'y intéresse. On n'est pas forcé d'être d'accord avec la manière dont c'est employé (par exemple on pourrait vouloir réduire les dépenses d'armement et augmenter les salaires des profs), mais c'est loin d'être opaque et globalement la très grosse majorité du budget sert à payer les fonctionnaires et à verser différentes aides aux bénéficiaires (allocations familiales, etc.). Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des millions qui disparaissent dans des caisses noires mais c'est vraiment très faible par rapport à la totalité du budget de l'État. Afficher tout Je ne suis pas sûre mais il me semble que l'État s'endette pour payer ces fonctionnaires, construire des hôpitaux et des écoles. Les impôts sont utilisés uniquement pour payer les intérêts de la dette. C'est comme ça que la dette ne fait que grimper.

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : C'est beau de voir ce genre de chose.
Il a partagé sa fortune à l'université Corneille, dont il est issu (600 millions de dollars), à des systèmes éducatifs irlandais, sud-africain et australien.

Malgré cela, ses actions restent controversées. En effet, Il a aussi financé Fidel Castro (Cu
ba) et l'IRA (mouvement indépendantiste irlandais).
De plus, sa richesse s'est fait sur le "tourisme de masse" sur la base des "Duty Free" (exempté de taxes) ; "Chuck Feeney s'est fait un devoir de se soustraire autant que possible aux impositions fiscales, créant des holdings dans des paradis fiscaux, enregistrant ses biens au nom de sa femme."

Il a donc financé directement des bonnes actions et indirectement la corruption. Tout le monde n'est pas blanc ou noir
Afficher tout
De toute façon, tu ne te fais pas 8 milliard de dollars sans exploiter des gens quelques parts.
Un type honnête il ne supporterai pas d'extorquer les gens comme ça. Aucune fortune n'est honnête faut arrêter de se faire des illusions. ^^

Ceci dit, son comportement et les financements fournis me font penser à certaines taupes envoyées par le communisme en Amérique, dans la mission précise de détourner le maximum d'argent du capitalisme. Il est possible qu'il y ai quelque chose de cet ordre là.
C'était en général des gens à la fois très intelligents et très sensible à l'aide des pauvres et à ce genre d'idéologie (par ce qu'il n'y a que les américains pour penser que les communistes sont forcément de mauvaises personnes, le couteaux entre les dents )
Si c'est ça (ça reste une hypothèse) il a dû bénéficier aux départ d'un bon réseau de contact, de pas mal d'indications sur les failles fiscales et les coups à jouer, et de pas mal d'aides et de soutiens.

a écrit : Ben c'est la subtilité entre évasion fiscale et "optimisation" fiscale, qui est un moyen légal de ne pas payer les impôts. Et autant j'ai un mépris total envers les personnes ou entreprises faisant de l'évasion fiscale juste pour le profit, autant je comprend sa démarche : donner de l'argent a l’état c'est le laisser investir son argent la ou l’état veut. Il était pour l'éducation, plutôt que de donner l'argent a l’état pour que l’état finance les écoles, il finance directement les écoles, pour etre sur que son argent soit bien utilisé. Afficher tout Dans son cas, la démarche de vouloir détourner l'argent public pour servir directement des causes publiques me semble tout à fait légitime (comme le sont les actes de résistance par exemple)

Mais je tiens quand même à rappeler que cette nuance entre fraude fiscale et évasion fiscale est une propagande idéologique de droite qui n'à que quelques années tout au plus.
Autrefois, toute organisation qui avait pour but explicite de réduire son imposition était tout bonnement illégale, et du moment où on arrivait à montrer que la magouille était faite expressément pour réduire les impôts les sommes étaient quand même dûe.

Le scandale des cadeaux fiscaux fait aux riches à été un profond bouleversement idéologique de la "droite décomplexée". Et c'est ce qui a commencé à ouvrir la porte à un comportement auparavant très clairement illégal, quel qu'il soit.

Notez que pour une fois, je suis plutôt d'accord avec cette révolution idéologique de droite ^^
Mais je tiens quand même à la rappeler, parce que je n'aime pas la magouille intellectuelle de faire passer des idées totalement subversives comme si c'était des trucs qui allaient de soi depuis les temps immémoriaux.


Je suis pour le principe que s'il y a des règles, on puisse les utiliser. Et j'ai toujours vu d'un très mauvais œil la souveraineté unilatérale du fisc, qui peut se permettre "d'interpréter" les choses à sa manière et de prendre les sous quand même, même si juridiquement c'est in-attaquable.

Vous avez encore pas mal de restes de ce genre de prérogatives si vous faites un peu attention aux pouvoirs du fisc. Ils ont des capacités de jugement autonomes, indépendante de la justice.

a écrit : Il suffit de se renseigner un tout petit peu quand on s'y intéresse. On n'est pas forcé d'être d'accord avec la manière dont c'est employé (par exemple on pourrait vouloir réduire les dépenses d'armement et augmenter les salaires des profs), mais c'est loin d'être opaque et globalement la très grosse majorité du budget sert à payer les fonctionnaires et à verser différentes aides aux bénéficiaires (allocations familiales, etc.). Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas des millions qui disparaissent dans des caisses noires mais c'est vraiment très faible par rapport à la totalité du budget de l'État. Afficher tout je suis d'accord que la majorité est vérifiable et on peut aussi revoir comment l'argent est dépensé: moins de fonctionnaires, d'administrations en doublon voir inutiles, le retour des jours de carences pour la fonction publique.

Les aides sociales sont payées par les charges sociales pas par les impôts.

pour ce qui est des dépenses militaires elle n'ont pas été aussi basses depuis au moins 30 ans et ca se voit. Aujourd'hui seuls 30000 des 250000 soldats sont déployables en moins de 3 mois... C'est bien peu pour une puissance comme la France.

Posté le

android

(1)

Répondre

Ou part tout cette argent que les gens donnent ? On a l impretion que c est toujours pareil et que rien ne change malgré tout l.argent donné , à ce ce qu il a donné y avais de.quoi nourrir tout un pays faut pas déconner
.

Posté le

android

(0)

Répondre