Une athlète malade a levé des fonds grâce à des exploits sportifs

Proposé par
le
dans

Jane Emily Tomlinson était une athlète amatrice anglaise qui recueillit plus de 2 millions d'euros pour un organisme de lutte contre le cancer, en complétant des marathons, des triathlons, un Ironman et un parcours de plus de 6000 km à vélo aux États-Unis, malgré son cancer en phase terminale.

Depuis sa mort, l'organisme qu'elle a fondé a annoncé une nouvelle cible de collecte de fonds de 5,5 millions d'euros. En septembre 2017, elle avait dépassé 11,2 millions d'euros.


Commentaires préférés (3)

D'après la source Wiki, elle a su qu'elle avait un cancer à 26 ans seulement... Elle décide alors de lancer des campagnes de récolte de fonds en partageant sa cause (et celle des malades de cancer) via des exploits sportifs : elle a parcouru le Marathon de Londres 3 fois, le Triathlon de Londres 2 fois et le Marathon de NY une fois (ainsi qu'un marathon ironman entier). Tout cela seulement en 6 ans seulement. Ce qui fait un marathon par an, en ayant pleinement conscience de son cancer.

Qui plus est, moins d'un an avant sa mort, elle parcourt 3.800 miles (plus de 6000 km ! ) en vélo en seulement 9 semaines... Soit un peu moins de 100km par jour... Un sacré courage cette dame ! À titre indicatif, en 2000 on lui dit qu'il ne lui reste plus qu'un an à vivre. Elle a donc fait ce dernier exploit sportif alors qu'elle risquait de mourir à chaque instant...

Elle a été nommée chevalière de l'Empire Britannique (à titre posthume) ... Juste ça...
Ainsi elle pu récolter 1.85 millions de livres (2 millions d'euros).

C'est beau ce genre d'anecdotes...

Posté le

android

(243)

Répondre

a écrit : Quel est l'idée de tes synthèses/ résumés lors de tes interventions ? Parceque tu ne fait que citer les sources ou Wikipedia en générale, ce qui est presque inutile en soit puisque tout à chacun se devra de lire les sources s'il tient vraiment à se cultiver.
Je ne te reproche rien, mais le problème ave
c ton genre de commentaire (sorte de culture à la becquée pour flemmard), c'est qu'ils étouffent entre autre l'intervention de personnes ayant elles de réelles connaissances sur un sujet lié à une anecdote, et dont souvent c'est le champ d'activité, permettant de donner de plus un point de vue interne. Ce qui fait la magie de ce fabuleux site participatif !
Voilà ça fait longtemps que je pensais à le dire, j'espère que tu n'y verras pas de méchanceté ! Bisous xx
Afficher tout
Salut ! Je me suis posé les mêmes questions que toi au sujet de ses interventions... Mais à y réfléchir, ce qu'il fournit est du complément d'anecdote, quelque part entre l'anecdote et la source. Comment savoir concrètement si ces compléments empêchent plus les gens d'aller voir les sources qu'elles n'apportent à ceux qui de toute façon n'auraient pas poussé plus loin ? Pour ce qui est d'étouffer ceux qui auraient une culture personnelle du sujet, là j'y crois moyen...
En fait, on pourrait faire le reproche de la "becquée pour flemmards" à SCMB tout entier, mais en définitive c'est à chacun de voir le temps qu'il est prêt à investir dans les connaissances qu'il acquiert ici, non ?
Bref, je comprends ton point de vue, mais je pense qu'on y gagnerait à encourager les gens à aller lire les sources (en postant des liens comme le font certains) plutôt qu'à brider ceux qui les résument ! Bonne journée !


Tous les commentaires (27)

D'après la source Wiki, elle a su qu'elle avait un cancer à 26 ans seulement... Elle décide alors de lancer des campagnes de récolte de fonds en partageant sa cause (et celle des malades de cancer) via des exploits sportifs : elle a parcouru le Marathon de Londres 3 fois, le Triathlon de Londres 2 fois et le Marathon de NY une fois (ainsi qu'un marathon ironman entier). Tout cela seulement en 6 ans seulement. Ce qui fait un marathon par an, en ayant pleinement conscience de son cancer.

Qui plus est, moins d'un an avant sa mort, elle parcourt 3.800 miles (plus de 6000 km ! ) en vélo en seulement 9 semaines... Soit un peu moins de 100km par jour... Un sacré courage cette dame ! À titre indicatif, en 2000 on lui dit qu'il ne lui reste plus qu'un an à vivre. Elle a donc fait ce dernier exploit sportif alors qu'elle risquait de mourir à chaque instant...

Elle a été nommée chevalière de l'Empire Britannique (à titre posthume) ... Juste ça...
Ainsi elle pu récolter 1.85 millions de livres (2 millions d'euros).

C'est beau ce genre d'anecdotes...

Posté le

android

(243)

Répondre

a écrit : D'après la source Wiki, elle a su qu'elle avait un cancer à 26 ans seulement... Elle décide alors de lancer des campagnes de récolte de fonds en partageant sa cause (et celle des malades de cancer) via des exploits sportifs : elle a parcouru le Marathon de Londres 3 fois, le Triathlon de Londres 2 fois et le Marathon de NY une fois (ainsi qu'un marathon ironman entier). Tout cela seulement en 6 ans seulement. Ce qui fait un marathon par an, en ayant pleinement conscience de son cancer.

Qui plus est, moins d'un an avant sa mort, elle parcourt 3.800 miles (plus de 6000 km ! ) en vélo en seulement 9 semaines... Soit un peu moins de 100km par jour... Un sacré courage cette dame ! À titre indicatif, en 2000 on lui dit qu'il ne lui reste plus qu'un an à vivre. Elle a donc fait ce dernier exploit sportif alors qu'elle risquait de mourir à chaque instant...

Elle a été nommée chevalière de l'Empire Britannique (à titre posthume) ... Juste ça...
Ainsi elle pu récolter 1.85 millions de livres (2 millions d'euros).

C'est beau ce genre d'anecdotes...
Afficher tout
Quel est l'idée de tes synthèses/ résumés lors de tes interventions ? Parceque tu ne fait que citer les sources ou Wikipedia en générale, ce qui est presque inutile en soit puisque tout à chacun se devra de lire les sources s'il tient vraiment à se cultiver.
Je ne te reproche rien, mais le problème avec ton genre de commentaire (sorte de culture à la becquée pour flemmard), c'est qu'ils étouffent entre autre l'intervention de personnes ayant elles de réelles connaissances sur un sujet lié à une anecdote, et dont souvent c'est le champ d'activité, permettant de donner de plus un point de vue interne. Ce qui fait la magie de ce fabuleux site participatif !
Voilà ça fait longtemps que je pensais à le dire, j'espère que tu n'y verras pas de méchanceté ! Bisous xx

a écrit : Quel est l'idée de tes synthèses/ résumés lors de tes interventions ? Parceque tu ne fait que citer les sources ou Wikipedia en générale, ce qui est presque inutile en soit puisque tout à chacun se devra de lire les sources s'il tient vraiment à se cultiver.
Je ne te reproche rien, mais le problème ave
c ton genre de commentaire (sorte de culture à la becquée pour flemmard), c'est qu'ils étouffent entre autre l'intervention de personnes ayant elles de réelles connaissances sur un sujet lié à une anecdote, et dont souvent c'est le champ d'activité, permettant de donner de plus un point de vue interne. Ce qui fait la magie de ce fabuleux site participatif !
Voilà ça fait longtemps que je pensais à le dire, j'espère que tu n'y verras pas de méchanceté ! Bisous xx
Afficher tout
Salut ! Je me suis posé les mêmes questions que toi au sujet de ses interventions... Mais à y réfléchir, ce qu'il fournit est du complément d'anecdote, quelque part entre l'anecdote et la source. Comment savoir concrètement si ces compléments empêchent plus les gens d'aller voir les sources qu'elles n'apportent à ceux qui de toute façon n'auraient pas poussé plus loin ? Pour ce qui est d'étouffer ceux qui auraient une culture personnelle du sujet, là j'y crois moyen...
En fait, on pourrait faire le reproche de la "becquée pour flemmards" à SCMB tout entier, mais en définitive c'est à chacun de voir le temps qu'il est prêt à investir dans les connaissances qu'il acquiert ici, non ?
Bref, je comprends ton point de vue, mais je pense qu'on y gagnerait à encourager les gens à aller lire les sources (en postant des liens comme le font certains) plutôt qu'à brider ceux qui les résument ! Bonne journée !

a écrit : Quel est l'idée de tes synthèses/ résumés lors de tes interventions ? Parceque tu ne fait que citer les sources ou Wikipedia en générale, ce qui est presque inutile en soit puisque tout à chacun se devra de lire les sources s'il tient vraiment à se cultiver.
Je ne te reproche rien, mais le problème ave
c ton genre de commentaire (sorte de culture à la becquée pour flemmard), c'est qu'ils étouffent entre autre l'intervention de personnes ayant elles de réelles connaissances sur un sujet lié à une anecdote, et dont souvent c'est le champ d'activité, permettant de donner de plus un point de vue interne. Ce qui fait la magie de ce fabuleux site participatif !
Voilà ça fait longtemps que je pensais à le dire, j'espère que tu n'y verras pas de méchanceté ! Bisous xx
Afficher tout
Salut,

Alors si je trouve ton commentaire agressif pour la simple et bonne raison que mes commentaires n'ont absolument pas pour but d'étouffer les autres commentaires complémentaires.

Qui plus est, les pouces verts et rouges sont là pour dire si une majorité accepte lesdits commentaires.

C'est comme s'offusquer des commentaires humoristiques pour la simple raison qu'ils n'apportent aucune connaissance à l'anecdote en question ...

Alors je comprend que ca peut "énerver" le "copié-collé" de mes commentaires (qui n'en sont pas donc je comprend pas... ) parceque c'est écrit dans les sources.
Surtout que mes commentaires ne sont pas toujours issues à 100% des sources...

Mais tout le monde ne les lit pas tout le temps. D'autant plus que n'importe qui peut compléter/refuter/rebondir sur ce que chacun dit. C'est le principe du site finalement... Je préfère des commentaires qui ajoutent des choses issues des sources à chaque anecdote pour m'éviter de les lire à chaque fois.

C'est dit sans méchanceté mais faut pas déconner... Reprocher à un internaute de poster des compléments d'anecdotes c'est absurde... Une anecdote ne peut tout mettre comme info à chaque fois...

"Internet va mal depuis que les frustrés ont le droit de clavier" ...

Posté le

android

(65)

Répondre

Pas de jeu de mots ou de blagues ? Vous la ramenez moins les rigolos !

a écrit : Quel est l'idée de tes synthèses/ résumés lors de tes interventions ? Parceque tu ne fait que citer les sources ou Wikipedia en générale, ce qui est presque inutile en soit puisque tout à chacun se devra de lire les sources s'il tient vraiment à se cultiver.
Je ne te reproche rien, mais le problème ave
c ton genre de commentaire (sorte de culture à la becquée pour flemmard), c'est qu'ils étouffent entre autre l'intervention de personnes ayant elles de réelles connaissances sur un sujet lié à une anecdote, et dont souvent c'est le champ d'activité, permettant de donner de plus un point de vue interne. Ce qui fait la magie de ce fabuleux site participatif !
Voilà ça fait longtemps que je pensais à le dire, j'espère que tu n'y verras pas de méchanceté ! Bisous xx
Afficher tout
A titre personnel, j'apprécie ses commentaires, cela me permet en effet d'avoir une synthèse des sources, je ne suis pas " flemmard " comme tu le dis mais peut être qu'on n'a pas tous le temps d'aller lire les 2 ou 3 sources de chaque anecdote. Alors si tu n'aimes pas c'est ton choix mais n'accuse pas tous ceux qui ne consultent pas les sources d'être des flemmards à la recherche de " culture à la bécquée" merci à Théo... pour ses commentaires qui sont souvent justes et cherchent rarement à créer un débat inutile... ce n'est pas le cas de tous ici !

Posté le

android

(61)

Répondre

Comme quoi, la force de l'esprit peut réaliser de grandes choses

Posté le

android

(5)

Répondre

Je comprends la réaction de jocky, mais ne suis pas d'accord avec toi. Je rejoins le reste de la communauté pour dire que les commentaires de Theoetjb sont soit, un peu répétitif si on lis les sources, mais permettent de gagner un temps fou lorsqu'on ne veut pas prendre la peine d'aller y jeter un coup d’œil. Comme le dit pmaxime63, ce n'est pas forcement par flemme, mais par soucis de temps. Tu vas réellement lire chaque article de chaque anecdote? Personnellement, je n'y vais que lorsque l'anecdote me plait vraiment.

Prenant tous ceci en compte, les interventions de notre cher Theoetjb sont au contraire, très instructifs. Tout ça pour te dire : ne te gène pas, continue a résumé les sources, les pouces jugeront de son efficacité.

a écrit : D'après la source Wiki, elle a su qu'elle avait un cancer à 26 ans seulement... Elle décide alors de lancer des campagnes de récolte de fonds en partageant sa cause (et celle des malades de cancer) via des exploits sportifs : elle a parcouru le Marathon de Londres 3 fois, le Triathlon de Londres 2 fois et le Marathon de NY une fois (ainsi qu'un marathon ironman entier). Tout cela seulement en 6 ans seulement. Ce qui fait un marathon par an, en ayant pleinement conscience de son cancer.

Qui plus est, moins d'un an avant sa mort, elle parcourt 3.800 miles (plus de 6000 km ! ) en vélo en seulement 9 semaines... Soit un peu moins de 100km par jour... Un sacré courage cette dame ! À titre indicatif, en 2000 on lui dit qu'il ne lui reste plus qu'un an à vivre. Elle a donc fait ce dernier exploit sportif alors qu'elle risquait de mourir à chaque instant...

Elle a été nommée chevalière de l'Empire Britannique (à titre posthume) ... Juste ça...
Ainsi elle pu récolter 1.85 millions de livres (2 millions d'euros).

C'est beau ce genre d'anecdotes...
Afficher tout
Je suis d'accord, c'est beau comme anecdotes, on aimerait en avoir plus de ce genre.

Et merci pour le commentaire que j'ai lu avec plaisir ! Je fais partie de ceux qui apprécient qu'on leur donne la becquée parce qu'ils n'ont pas forcément le temps de toujours tout aller lire dans toutes les sources, mais qui ne se dérangent pas non plus pour aller en lire une qui nous intéresse, quitte à la retranscrire en commentaire. Et qui n'hésitent pas non plus à donner un avis dissident, complémentaire, et qui parfois (souvent) n'a rien emprunté aux sources.

Ah bah moi qui voulait faire un petit commentaire pour signaler que j'étais d'accord ^^'

Posté le

android

(26)

Répondre

a écrit : A titre personnel, j'apprécie ses commentaires, cela me permet en effet d'avoir une synthèse des sources, je ne suis pas " flemmard " comme tu le dis mais peut être qu'on n'a pas tous le temps d'aller lire les 2 ou 3 sources de chaque anecdote. Alors si tu n'aimes pas c'est ton choix mais n'accuse pas tous ceux qui ne consultent pas les sources d'être des flemmards à la recherche de " culture à la bécquée" merci à Théo... pour ses commentaires qui sont souvent justes et cherchent rarement à créer un débat inutile... ce n'est pas le cas de tous ici ! Afficher tout Et merci à JB ;)

Posté le

android

(3)

Répondre

Je vous trouve pour la plupart très agressif envers jocky, il n'attaque directement personne il pose seulement quelques questions (pour lesquelles il précise que ce n'est pas méchant). Theoetjb pour ma part j'aime bien tes coms, n'ayant pas le temps de consulter les sources j'apprends quand même quelques trucs en plus c'est top, par contre ta réaction au commentaire de Jocky m'a déçu je pensais que tu serais plus mâture que ça.
Merci a Elremito d'avoir répondu à Jocky (et merci à Jocky de ne pas avoir alimenté le débat).

Posté le

android

(6)

Répondre

Wow, chapeau bas à elle pour son combat et à vous dans les commentaires pour la civilité de votre dispute! (Je pensais pas lire un truc aussi clean, sans ad hominem sur le net)

Posté le

android

(10)

Répondre

Je n'ai jamais compris l'intérêt de remettre une décoration à titre posthume. Pour un soldat mort au combat passe encore, mais pour cette Dame ( et j'insiste sur la majuscule ) elle aurait mérité au moins une médaille pour chacune de ses performances et ce de son vivant. De nombreuses personnes reçoivent des décorations alors qu'elles ne se contentent de faire que leur métier ( sportifs, chanteurs, acteurs....) et d'autres qui l'auraient méritées pour plusieurs raisons n'en reçoivent pas ou sinon bien après leurs morts.

Posté le

android

(14)

Répondre

Magnifique et triste je suis certain qu'hollywood en fera un film!

Posté le

android

(1)

Répondre

Avec tout ça, on y réfléchira à deux fois quand ça nous fera suer d'aller au boulot avec un simple rhume!

Posté le

android

(5)

Répondre

a écrit : Quel est l'idée de tes synthèses/ résumés lors de tes interventions ? Parceque tu ne fait que citer les sources ou Wikipedia en générale, ce qui est presque inutile en soit puisque tout à chacun se devra de lire les sources s'il tient vraiment à se cultiver.
Je ne te reproche rien, mais le problème ave
c ton genre de commentaire (sorte de culture à la becquée pour flemmard), c'est qu'ils étouffent entre autre l'intervention de personnes ayant elles de réelles connaissances sur un sujet lié à une anecdote, et dont souvent c'est le champ d'activité, permettant de donner de plus un point de vue interne. Ce qui fait la magie de ce fabuleux site participatif !
Voilà ça fait longtemps que je pensais à le dire, j'espère que tu n'y verras pas de méchanceté ! Bisous xx
Afficher tout
Je te verrai bien ministre de la culture dans une dictature !

Je suis flemmard, j'aime ses commentaires et j'espère qu'il va continuer ! Pour moi, c'est la phase intermédiaire : j'aime l'anecdote, je lis son commentaire, j'aime son commentaire, je lis les sources.

Tu ne peux pas imposer ton usage ou ton idéal d'usage aux autres usagers de l'application. Ce qui fait la magie d'un service qui fonctionne, c'est que chacun y trouve son compte (les comiques, les flemmards, les psychorigides, ...)

Posté le

android

(11)

Répondre

a écrit : Salut,

Alors si je trouve ton commentaire agressif pour la simple et bonne raison que mes commentaires n'ont absolument pas pour but d'étouffer les autres commentaires complémentaires.

Qui plus est, les pouces verts et rouges sont là pour dire si une majorité accepte lesdits commen
taires.

C'est comme s'offusquer des commentaires humoristiques pour la simple raison qu'ils n'apportent aucune connaissance à l'anecdote en question ...

Alors je comprend que ca peut "énerver" le "copié-collé" de mes commentaires (qui n'en sont pas donc je comprend pas... ) parceque c'est écrit dans les sources.
Surtout que mes commentaires ne sont pas toujours issues à 100% des sources...

Mais tout le monde ne les lit pas tout le temps. D'autant plus que n'importe qui peut compléter/refuter/rebondir sur ce que chacun dit. C'est le principe du site finalement... Je préfère des commentaires qui ajoutent des choses issues des sources à chaque anecdote pour m'éviter de les lire à chaque fois.

C'est dit sans méchanceté mais faut pas déconner... Reprocher à un internaute de poster des compléments d'anecdotes c'est absurde... Une anecdote ne peut tout mettre comme info à chaque fois...

"Internet va mal depuis que les frustrés ont le droit de clavier" ...
Afficher tout
Continue tes commentaire moi ça me plais parce que j’ai la flemme de lire les source...