Les pierres de la Bastille ont servi à beaucoup de choses

Proposé par
le
dans

Pierre-François Palloy était un entrepreneur qui se chargea de la démolition de la Bastille. Dès sa prise, et sans autorisation, il commença avec ses ouvriers la destruction avant d'être finalement désigné officiellement. Loin de la réduire en poussière, il conserva et revendit les pierres pour en faire des objets de collection ou bien achever la construction d'ouvrages, comme le pont de la Concorde.


Commentaires préférés (3)

a écrit : Je vais passer pour celui qui ne lâche rien lol, mais une fois de plus l’anecdote à déjà été publié, et ce coup ci par moi même :-P

secouchermoinsbete.fr/68690-le-pont-de-la-concorde-fait-de-pierres-de-la-bastille

Je veux bien admettre lors de la modération par les membres que tous ne s
'en rappel pas, mais l'auteur qui propose l'anecdote devrait vérifier à minima (comme indiqué par le règlement de soumission d'anecdote) et là en l’occurrence il n'y avait qu'a utiliser la fonction recherche avec les mot "Bastille" (1er résultat) ou "Concorde" (5ème résultat).

L'anecdote a été publiée le 03/05/2016, soit il n'y a même pas 1 an et demi, c'est pas si vieux non?^^
Afficher tout
Sauf qu'on en resort pas la même information.

a écrit : Je vais passer pour celui qui ne lâche rien lol, mais une fois de plus l’anecdote à déjà été publié, et ce coup ci par moi même :-P

secouchermoinsbete.fr/68690-le-pont-de-la-concorde-fait-de-pierres-de-la-bastille

Je veux bien admettre lors de la modération par les membres que tous ne s
'en rappel pas, mais l'auteur qui propose l'anecdote devrait vérifier à minima (comme indiqué par le règlement de soumission d'anecdote) et là en l’occurrence il n'y avait qu'a utiliser la fonction recherche avec les mot "Bastille" (1er résultat) ou "Concorde" (5ème résultat).

L'anecdote a été publiée le 03/05/2016, soit il n'y a même pas 1 an et demi, c'est pas si vieux non?^^
Afficher tout
les deux anecdotes ne parlent pas de la même chose. Est il désormais interdit de poster des anecdotes comportant le mot concorde??


Tous les commentaires (31)

Je vais passer pour celui qui ne lâche rien lol, mais une fois de plus l’anecdote à déjà été publié, et ce coup ci par moi même :-P

secouchermoinsbete.fr/68690-le-pont-de-la-concorde-fait-de-pierres-de-la-bastille

Je veux bien admettre lors de la modération par les membres que tous ne s'en rappel pas, mais l'auteur qui propose l'anecdote devrait vérifier à minima (comme indiqué par le règlement de soumission d'anecdote) et là en l’occurrence il n'y avait qu'a utiliser la fonction recherche avec les mot "Bastille" (1er résultat) ou "Concorde" (5ème résultat).

L'anecdote a été publiée le 03/05/2016, soit il n'y a même pas 1 an et demi, c'est pas si vieux non?^^

a écrit : Je vais passer pour celui qui ne lâche rien lol, mais une fois de plus l’anecdote à déjà été publié, et ce coup ci par moi même :-P

secouchermoinsbete.fr/68690-le-pont-de-la-concorde-fait-de-pierres-de-la-bastille

Je veux bien admettre lors de la modération par les membres que tous ne s
'en rappel pas, mais l'auteur qui propose l'anecdote devrait vérifier à minima (comme indiqué par le règlement de soumission d'anecdote) et là en l’occurrence il n'y avait qu'a utiliser la fonction recherche avec les mot "Bastille" (1er résultat) ou "Concorde" (5ème résultat).

L'anecdote a été publiée le 03/05/2016, soit il n'y a même pas 1 an et demi, c'est pas si vieux non?^^
Afficher tout
Sauf qu'on en resort pas la même information.

a écrit : Sauf qu'on en resort pas la même information. J'en reviens cependant à la même conclusion.
Les deux anecdotes parlent de la même chose, la formulation est différente.

D'un cotés on dit que les pierres de la Bastille ont servi entre autre à bâtir le pont de la Concorde, et de l'autre que le pont de la concorde est fait entre autre de pierre de la Bastille...

Les informations complémentaires apportée par cette anecdote avait leurs place dans les commentaires de la première.
Ces commentaires permettant aux lecteurs intéressés sur le sujet d'approfondir.
Ce qui aurait permis aujourd'hui l'édition d'une autre anecdote traitant d'un autre sujet tout aussi intéressant plutôt que d'avoir un doublon.

C'est mon point de vue, et je me rend compte que cela est de plus en plus fréquent.
La dernière fois l'argumentaire était l'age de l'anecdote, mais ici cela ne tient pas.
Bref autant rééditer que les anciennes alors :-p (je charrie)

a écrit : Je vais passer pour celui qui ne lâche rien lol, mais une fois de plus l’anecdote à déjà été publié, et ce coup ci par moi même :-P

secouchermoinsbete.fr/68690-le-pont-de-la-concorde-fait-de-pierres-de-la-bastille

Je veux bien admettre lors de la modération par les membres que tous ne s
'en rappel pas, mais l'auteur qui propose l'anecdote devrait vérifier à minima (comme indiqué par le règlement de soumission d'anecdote) et là en l’occurrence il n'y avait qu'a utiliser la fonction recherche avec les mot "Bastille" (1er résultat) ou "Concorde" (5ème résultat).

L'anecdote a été publiée le 03/05/2016, soit il n'y a même pas 1 an et demi, c'est pas si vieux non?^^
Afficher tout
les deux anecdotes ne parlent pas de la même chose. Est il désormais interdit de poster des anecdotes comportant le mot concorde??

Pour moi non plus, je ne fais pas de rapprochement direct entre les 2 anecdotes. Celle ci mets en avant une initiative (nom a l'appui) et son contexte plus que la finalité de l'initiative.

Posté le

android

(14)

Répondre

a écrit : J'en reviens cependant à la même conclusion.
Les deux anecdotes parlent de la même chose, la formulation est différente.

D'un cotés on dit que les pierres de la Bastille ont servi entre autre à bâtir le pont de la Concorde, et de l'autre que le pont de la concorde est fait entre autre
de pierre de la Bastille...

Les informations complémentaires apportée par cette anecdote avait leurs place dans les commentaires de la première.
Ces commentaires permettant aux lecteurs intéressés sur le sujet d'approfondir.
Ce qui aurait permis aujourd'hui l'édition d'une autre anecdote traitant d'un autre sujet tout aussi intéressant plutôt que d'avoir un doublon.

C'est mon point de vue, et je me rend compte que cela est de plus en plus fréquent.
La dernière fois l'argumentaire était l'age de l'anecdote, mais ici cela ne tient pas.
Bref autant rééditer que les anciennes alors :-p (je charrie)
Afficher tout
Tu continues de t'enfoncer. D'ailleurs le pont n'est cité que comme exemple pour illustrer l'anecdote qui mérite de ne pas être qu un commentaire. C'est plutôt ton anecdote qui aurait du completer celle là si on va par là...

a écrit : J'en reviens cependant à la même conclusion.
Les deux anecdotes parlent de la même chose, la formulation est différente.

D'un cotés on dit que les pierres de la Bastille ont servi entre autre à bâtir le pont de la Concorde, et de l'autre que le pont de la concorde est fait entre autre
de pierre de la Bastille...

Les informations complémentaires apportée par cette anecdote avait leurs place dans les commentaires de la première.
Ces commentaires permettant aux lecteurs intéressés sur le sujet d'approfondir.
Ce qui aurait permis aujourd'hui l'édition d'une autre anecdote traitant d'un autre sujet tout aussi intéressant plutôt que d'avoir un doublon.

C'est mon point de vue, et je me rend compte que cela est de plus en plus fréquent.
La dernière fois l'argumentaire était l'age de l'anecdote, mais ici cela ne tient pas.
Bref autant rééditer que les anciennes alors :-p (je charrie)
Afficher tout
Si je parle du pont neuf, qui a également été construit avec des pierres provenant de la Bastille, cela fait il de moi un nouveau plagieur ?? ;)

Anecdote très enrichissante ! Contrairement au débats inutiles des commentaires juste avant moi

Pour répondre à l'utilisateur qui a publié une anecdote semblable à la mienne : je peux vous affirmer que je n'ai pas "plagié" votre anecdote car je suis sur ce site depuis quelques mois seulement, de plus je connais cette information grâce au site Artips.

Je tiens à préciser que je n'ai à aucun moment fait mention de "plagiat".
Je ne pense pas qu'il y ait ici de notion de propriété ou autre, ce ne sont que des anecdotes qui renvoient vers des liens externes.

Tout comme je suis certains de la bonne fois de l'auteur.
Je pointe plutôt la vérification lors de la proposition de l'anecdote.

Mon point de vue (et ce n'est que le mien) est que ce site permet de découvrir plein de sujets divers et variés et que les sources et commentaires permettent d'approfondir le sujet. En somme l'anecdote n'est qu'une porte menant vers le sujet, libre à chacun de la franchir ou non et de se contenter de ce qui est écrit dessus.

Mais je crois me rendre compte que d'autre ont une vison différente et s’arrêtent a l’anecdote sans aller plus loin, celle-ci devant se suffire à elle même. Soit, il n'y a pas de règle d'utilisation ;-)

Donc oui au final il y' a les lecteurs qui décident de lire plus en profondeur et qui apprendront les détails découlant de l'anecdote (ces derniers auront donc déjà lu le rôle de Pierre-François Palloy avec la première anecdote) et ceux qui auront découvert l'existence de l'entrepreneur avec la seconde.

Pour répondre au commentaire disant qu'on ne peux plus publier d'anecdote avec deux fois le même mot (j'ai bien compris l'exagération ^^), je dirais que bien sûr il doit y avoir plein de faits intéressants sur la Bastille, le pont de la Concorde ou autre, mais que dans les faits ici on se concentre bien sur la démolition de la première et la construction du second avec ses pierres.

Pour terminer, je dirai que le but de mon intervention était plutôt de souligner l'importance des recherches pré-publication pour éviter les sujets doublons ou trop proche, mais je suis tout même conscient que le but premier est de se coucher moins bête ;-) et si c'est le cas de la majorité ds personnes lisant l'anecdote ici et bien tant mieux :-D

Et bien entendu je laisse le soin à la modération de supprimer tous ses messages si le débat n'a pas lieu d’être.

a écrit : J'en reviens cependant à la même conclusion.
Les deux anecdotes parlent de la même chose, la formulation est différente.

D'un cotés on dit que les pierres de la Bastille ont servi entre autre à bâtir le pont de la Concorde, et de l'autre que le pont de la concorde est fait entre autre
de pierre de la Bastille...

Les informations complémentaires apportée par cette anecdote avait leurs place dans les commentaires de la première.
Ces commentaires permettant aux lecteurs intéressés sur le sujet d'approfondir.
Ce qui aurait permis aujourd'hui l'édition d'une autre anecdote traitant d'un autre sujet tout aussi intéressant plutôt que d'avoir un doublon.

C'est mon point de vue, et je me rend compte que cela est de plus en plus fréquent.
La dernière fois l'argumentaire était l'age de l'anecdote, mais ici cela ne tient pas.
Bref autant rééditer que les anciennes alors :-p (je charrie)
Afficher tout
Absolument d'accord avec vous.
Ce sont les mêmes fleurs, mais pas le même bouquet.
L'information est donc en substance la même.

a écrit : Je tiens à préciser que je n'ai à aucun moment fait mention de "plagiat".
Je ne pense pas qu'il y ait ici de notion de propriété ou autre, ce ne sont que des anecdotes qui renvoient vers des liens externes.

Tout comme je suis certains de la bonne fois de l'auteur.
Je po
inte plutôt la vérification lors de la proposition de l'anecdote.

Mon point de vue (et ce n'est que le mien) est que ce site permet de découvrir plein de sujets divers et variés et que les sources et commentaires permettent d'approfondir le sujet. En somme l'anecdote n'est qu'une porte menant vers le sujet, libre à chacun de la franchir ou non et de se contenter de ce qui est écrit dessus.

Mais je crois me rendre compte que d'autre ont une vison différente et s’arrêtent a l’anecdote sans aller plus loin, celle-ci devant se suffire à elle même. Soit, il n'y a pas de règle d'utilisation ;-)

Donc oui au final il y' a les lecteurs qui décident de lire plus en profondeur et qui apprendront les détails découlant de l'anecdote (ces derniers auront donc déjà lu le rôle de Pierre-François Palloy avec la première anecdote) et ceux qui auront découvert l'existence de l'entrepreneur avec la seconde.

Pour répondre au commentaire disant qu'on ne peux plus publier d'anecdote avec deux fois le même mot (j'ai bien compris l'exagération ^^), je dirais que bien sûr il doit y avoir plein de faits intéressants sur la Bastille, le pont de la Concorde ou autre, mais que dans les faits ici on se concentre bien sur la démolition de la première et la construction du second avec ses pierres.

Pour terminer, je dirai que le but de mon intervention était plutôt de souligner l'importance des recherches pré-publication pour éviter les sujets doublons ou trop proche, mais je suis tout même conscient que le but premier est de se coucher moins bête ;-) et si c'est le cas de la majorité ds personnes lisant l'anecdote ici et bien tant mieux :-D

Et bien entendu je laisse le soin à la modération de supprimer tous ses messages si le débat n'a pas lieu d’être.
Afficher tout
Je partage in point de vue, mais je pense que cette anecdote a été acceptée car elle se base plus sur une personnalité historique.

a écrit : Si je parle du pont neuf, qui a également été construit avec des pierres provenant de la Bastille, cela fait il de moi un nouveau plagieur ?? ;) Mon point de vue est qui si le Pont Neuf terminé en 1607 est constitué de pierre provenant de la bastille rasée après le 14 juillet 1789, c'est grâce au de Doc et Marty McFly :-P

a écrit : Je tiens à préciser que je n'ai à aucun moment fait mention de "plagiat".
Je ne pense pas qu'il y ait ici de notion de propriété ou autre, ce ne sont que des anecdotes qui renvoient vers des liens externes.

Tout comme je suis certains de la bonne fois de l'auteur.
Je po
inte plutôt la vérification lors de la proposition de l'anecdote.

Mon point de vue (et ce n'est que le mien) est que ce site permet de découvrir plein de sujets divers et variés et que les sources et commentaires permettent d'approfondir le sujet. En somme l'anecdote n'est qu'une porte menant vers le sujet, libre à chacun de la franchir ou non et de se contenter de ce qui est écrit dessus.

Mais je crois me rendre compte que d'autre ont une vison différente et s’arrêtent a l’anecdote sans aller plus loin, celle-ci devant se suffire à elle même. Soit, il n'y a pas de règle d'utilisation ;-)

Donc oui au final il y' a les lecteurs qui décident de lire plus en profondeur et qui apprendront les détails découlant de l'anecdote (ces derniers auront donc déjà lu le rôle de Pierre-François Palloy avec la première anecdote) et ceux qui auront découvert l'existence de l'entrepreneur avec la seconde.

Pour répondre au commentaire disant qu'on ne peux plus publier d'anecdote avec deux fois le même mot (j'ai bien compris l'exagération ^^), je dirais que bien sûr il doit y avoir plein de faits intéressants sur la Bastille, le pont de la Concorde ou autre, mais que dans les faits ici on se concentre bien sur la démolition de la première et la construction du second avec ses pierres.

Pour terminer, je dirai que le but de mon intervention était plutôt de souligner l'importance des recherches pré-publication pour éviter les sujets doublons ou trop proche, mais je suis tout même conscient que le but premier est de se coucher moins bête ;-) et si c'est le cas de la majorité ds personnes lisant l'anecdote ici et bien tant mieux :-D

Et bien entendu je laisse le soin à la modération de supprimer tous ses messages si le débat n'a pas lieu d’être.
Afficher tout
Je pense qu'il y a surtout un problème au niveau du titre de l'anecdote.

Pour ma part, je n'ai le titre qu'après avoir cliqué et donc juste le sujet en arrivant sur SCMB sur mon tél, contrairement à mon PC. J'avoue ne pas avoir compris votre intervention puisque les deux sujets sont différents.

Le pont, c'est le sujet de l'ancienne, alors qu'ici, ce n'est qu'une info en plus. Le sujet étant que Maurice (deja oublié son nom) a commencé à la démonter avant qu'on lui dise de le faire, et que bingo, il a eu le contrat (perso, ça m'arrive aussi, mais là on parle de la Bastille... Donc je ne ferais pas d'anecdote à mon sujet, même si j'en ai plein)

C'est pour ma part, ce que j'en ai compris.

Sinon j'peux faire de même avec tous ceux qui comparent le vol d'un avion avec un tapis roulant. Pourtant je l'ai expliqué dans un com d'une anecdote sur les fers à repasser... Je vous laisse chercher.

Il en est de même pour le château Evian (mes parents en avaient acheter des pierre pour en mettre à certains endroits de leurs maisons)

a écrit : Il en est de même pour le château Evian (mes parents en avaient acheter des pierre pour en mettre à certains endroits de leurs maisons) Perso je n'en ai acheté que des bouteille, que j'ai ensuite mise au recyclage.

À savoir que le furet est de moins en moin présent sur le sol français depuis une dizaine d'année