nicomputer a écrit : Ce n'est pas tout à fait exact, l'homme n'est pas le seul mammifère qui vit plus longtemps que la moyenne, les grands singes aussi, un chimpansé peut vivre environ 70 ans en captivité, mais un chat ne dépassera que rarement les 15 ans. il est probable que ce soient des facteurs génétiques qui nous font vivre plus longtemps, d'autant que certains fossiles d'hommes de cro-magnon ont montré que certains ont vécu au delà de 70 ans, rarissimes mais vrai. Afficher tout Tu devrais relire l'anecdote. Elle ne dit pas que tous les animaux ont la même longévité. Elle dit justement que les différences de longévité que tu signales sont compensées par le rythme cardiaque pour que tous ces animaux aient environ le même nombre de battements de coeur au cours de leur existence. Si le singe vit 70 ans et la chat 15 ans, j'en déduis que le coeur du chat bat plus vite que celui du singe et non pas que l'anecdote est fausse !

Un peu quand même. Tu oublies les nombreuses pathologies cardiaques qui seraient fatales si elles n'étaient pas soignées. Donc la médecine permet de prolonger le fonctionnement du coeur au delà de la durée de vie moyenne pour laquelle il a été conçu.

Gguigui1 a écrit : Si on cœur est programme pour s'arrêter a 800 millions de battements (obsolescence programmé), la médecine n'aurait pas rallonge l'espérance de vie. Elle a empeché de nombreuses maladies infectieuses et de déficience d'organe, mais elle n'a rien a voir avec ce que l'anecdote présente. Je pensais effectivement à cela avant de poster mon 1er com. Mais à la réflexion on s'apperçoit, et la 2ème source le dit, qu'au XVIIIème siècle l'espérance de vie humaine était de l'ordre de l'obsolescence programmée à 800 millions de battements. Et que ce sont bien les conditions de vie, la salubrité, la nourriture, la médecine, qui nous ont fait presque tripler notre espérance de vie, et donc augmenter le nombre de nos battements de coeurs.
On voit aussi les pays aujourd'hui et l'espérance vie humaine très différente selon que l'on vive dans un pays riche, mieux soignés, sans famine, moins de stress de survie, avec protections sociales, etc... Cela va du simple au double ! Et bien sûr c'est en Afrique subtropicale que la situation est à peine plus favorable qu'au XVIIIème siècle chez nous (on vit aujourd'hui deux fois moins longtemps au Tchad qu'à Monaco, par exemple).
Les évolutions, les progrès de l'Homme, ont semble t-il donc bien permis à notre coeur de battre plus longtemps ; en comparaison de celles des animaux qui n'ont pas changées.

rem170 a écrit : Je pensais effectivement à cela avant de poster mon 1er com. Mais à la réflexion on s'apperçoit, et la 2ème source le dit, qu'au XVIIIème siècle l'espérance de vie humaine était de l'ordre de l'obsolescence programmée à 800 millions de battements. Et que ce sont bien les conditions de vie, la salubrité, la nourriture, la médecine, qui nous ont fait presque tripler notre espérance de vie, et donc augmenter le nombre de nos battements de coeurs.
On voit aussi les pays aujourd'hui et l'espérance vie humaine très différente selon que l'on vive dans un pays riche, mieux soignés, sans famine, moins de stress de survie, avec protections sociales, etc... Cela va du simple au double ! Et bien sûr c'est en Afrique subtropicale que la situation est à peine plus favorable qu'au XVIIIème siècle chez nous (on vit aujourd'hui deux fois moins longtemps au Tchad qu'à Monaco, par exemple).
Les évolutions, les progrès de l'Homme, ont semble t-il donc bien permis à notre coeur de battre plus longtemps ; en comparaison de celles des animaux qui n'ont pas changées. Afficher tout La première cause de mortalité de ces pays n'est pas l'arrêt cardiaque. L'environnement a certainement un impact mais si il existe une limite strict, elle est identique pour tout le monde est elle n'a pas pu tripler en quarante ans, c'est absolument impssible. C'est qu'à la base elle est plus élevé chez l'humain. Mais c'est pas parce que tu as le droit a 1 milliard de battements que tu vivras jusqu'à ce seuil.

Gguigui1 a écrit : La première cause de mortalité de ces pays n'est pas l'arrêt cardiaque. L'environnement a certainement un impact mais si il existe une limite strict, elle est identique pour tout le monde est elle n'a pas pu tripler en quarante ans, c'est absolument impssible. C'est qu'à la base elle est plus élevé chez l'humain. Mais c'est pas parce que tu as le droit a 1 milliard de battements que tu vivras jusqu'à ce seuil. Afficher tout Non, non, on ne se comprend pas. Cela n'a pas triplé en 40 ans, mais depuis le XVIII ème siècle. Et on s'apperçoit que si ça a triplé pour certains pays, la situation s'est à peine améliorée pour d'autres. Et on voit bien de quels pays il s'agit, des conditions de vie, etc... Donc je fais une corrélation, et il semble que l'obsolescence programmée "initiale" de notre coeur (identique aux autres mammifères jusqu'au XVIII ème siècle) s'améliore en durée en fonction des conditions de vie.
Il me semble que ça explique pourquoi l'Homme est différent des autres mammifères, aujourd'hui ; ce n'était pas le cas avant et c'est ça qui est intéressant.
Maintenant, je suis comme toi et je ne vois pas bien le rapport... mais je ne vois pas non plus d'autres raisons.

nicomputer a écrit : "Plus la fréquence cardiaque est élevée, plus la vie est courte. "

Temporellement c'est vrai, mais il semblerait que les petits animaux perçoivent le temps de manière différente des grands. Ce n'est pas prouvé, mais c'est possible.
Peut être qu'une souris (espérance de vie: 2ans) aura l'impression d'avoir vécu autant de temps qu'un humain de 90 ans car le temps, c'est relatif. ^^
Cela peut s'expliquer par des fréquences cérébrales plus rapides dans un petit cerveau que dans un gros, mais encore une fois, cela n'est pas prouvé, ce n'est qu'une théorie.

Par contre, il est vrai qu'en moyenne un humain vit 2.5 fois plus longtemps que les autres mammifères et on ne sait absolument pas pourquoi, et l'hygyène et le mode de vie ne l'expliquent pas car nos animaux domestiques confortablement installés ont une espérance de vie à peine plus longue par rapport à leurs semblables dans le monde sauvage. Afficher tout Sachant que le temps est une notion humaine... Je ne crois pas que les animaux soient sensibles à cette donnée... Le soleil se lève, le soleil se couche c'est le seul repère pour eux...

Wwce a écrit : Peut être déjà trop "Omae wa mou shinderu..."*

(Pour ceux qui connaissent pas Ken le survivant ou ne parlent pas japonais : "Tu ne le sais pas encore mais tu es déjà mort..." )

rem170 a écrit : Non, non, on ne se comprend pas. Cela n'a pas triplé en 40 ans, mais depuis le XVIII ème siècle. Et on s'apperçoit que si ça a triplé pour certains pays, la situation s'est à peine améliorée pour d'autres. Et on voit bien de quels pays il s'agit, des conditions de vie, etc... Donc je fais une corrélation, et il semble que l'obsolescence programmée "initiale" de notre coeur (identique aux autres mammifères jusqu'au XVIII ème siècle) s'améliore en durée en fonction des conditions de vie.
Il me semble que ça explique pourquoi l'Homme est différent des autres mammifères, aujourd'hui ; ce n'était pas le cas avant et c'est ça qui est intéressant.
Maintenant, je suis comme toi et je ne vois pas bien le rapport... mais je ne vois pas non plus d'autres raisons. Afficher tout Si je suis ton raisonnement si le cœur voir que l'environnement est bien, il se dit : "Ok je vais a 2,6 milliards de battements sinon il va a 800 millions.". En gros je prends un enfant subafricain et je l'emmène en France, il vivra 3x que nous ... Ça ne marche pas comme ça, si un enfant dans un pays développés a son cœur qui bat plus vite, il atteindra le seuil plus vite mais ce n'est un facteur 3x. Leur mortalité est du a la virulence de maladies infections.

Lionight a écrit : Cette anecdote me rappelle l'histoire de l'horloge qui comptait ses tics... :) Peux-tu raconter l'histoire ?

ptihus a écrit : Peux-tu raconter l'histoire ? *Hum hum*
Il était une fois une petite horloge douée d'un esprit (trop) pragmatique... Elle n'a eu de cesse de tiquer depuis sa mise en fonction.
Un jour, cependant, elle se dit : "Attends une minute, mon quartz,les aiguilles ne vont pas me faire tiquer éternellement! Combien de fois devrai-je le faire pour ma durée de vie en moyenne afin de m'assurer un service efficace?! Je sais! Je vais compter combien de tics je dois faire par an pour savoir où j'en suis!" Let's go : "Alors 2 tictac/seconde, donc 120/ minute, donc 7200/h, donc 172 800/jour,donc..." Wow, il lui faudrait encore tiquer 630 millions de fois sans en rater un seul!
Plus elle y pense, plus ça la rend tarée. Un beau jour, lassée de ce calvaire et dépressive , elle fonce voir un spécialiste, pas de temps à perdre!! Le psy écoute son cas et lui dit "combien de tics devez-vous faire en même temps?" "Bah un seul, docteur." Et dans sa sagesse il lui dit "Et bien, à partir de maintenant, je vous invite à vous focaliser sur le tic du moment, et à la limite des 2 ou 3 prochains..."

L'horloge suivit ce conseil et tiqua, moins anxieuse. Elle tiqua tellement qu'elle fonctionna 3 fois plus longtemps que ses estimations lui avaient prédit...
Fin.

BenjiLeQuichon a écrit : Merci la médecine moderne Le mec qui n'a rien compris.

L’obsolescence programmé commence la.

nicomputer a écrit : "Plus la fréquence cardiaque est élevée, plus la vie est courte. "

Temporellement c'est vrai, mais il semblerait que les petits animaux perçoivent le temps de manière différente des grands. Ce n'est pas prouvé, mais c'est possible.
Peut être qu'une souris (espérance de vie: 2ans) aura l'impression d'avoir vécu autant de temps qu'un humain de 90 ans car le temps, c'est relatif. ^^
Cela peut s'expliquer par des fréquences cérébrales plus rapides dans un petit cerveau que dans un gros, mais encore une fois, cela n'est pas prouvé, ce n'est qu'une théorie.

Par contre, il est vrai qu'en moyenne un humain vit 2.5 fois plus longtemps que les autres mammifères et on ne sait absolument pas pourquoi, et l'hygyène et le mode de vie ne l'expliquent pas car nos animaux domestiques confortablement installés ont une espérance de vie à peine plus longue par rapport à leurs semblables dans le monde sauvage. Afficher tout Faux. Que ce soit l'animal domestique ou celui d'un zoo son espérance de vie est multiplié par deux ou par trois. Absence de prédateur, hygiène et soins. Nourriture équilibrée et suffisante font des miracles.

A mon avis, c’est en démarrant une étude de ce genre qu’il est venu l’idée à Thanos de tuer la moitié de l’univers

A7ciDe a écrit : Pour ceux qui n'aurai pas compris l'anecdote cela signifie que 2 mammifère différent auront le même nombre de battement de coeur et de respiration (en moyenne) durant leur vie
Le lapin respire très vite et à un coeur qui bat vite également vivra en moyenne 7 ans
Un chat qui respire plus lentement et à un coeur qui bat également plus lentement vivra environs 15 ans
...
Bon je coupe motorhead et je vais mettre des musique de yoga Afficher tout Pas motorhead

Oups ! Orthographe incorrecte
Motorhead

AAPLR a écrit : Tu devrais relire l'anecdote. Elle ne dit pas que tous les animaux ont la même longévité. Elle dit justement que les différences de longévité que tu signales sont compensées par le rythme cardiaque pour que tous ces animaux aient environ le même nombre de battements de coeur au cours de leur existence. Si le singe vit 70 ans et la chat 15 ans, j'en déduis que le coeur du chat bat plus vite que celui du singe et non pas que l'anecdote est fausse ! Afficher tout Je n'ai jamais dit le contraire, je disais juste que les grands singes (chimpanzé, bonobo, gorille, orang-outan ) ont la même "anomalie" que nous niveau longévité, que nous ne pouvons scientifiquement expliquer. L'humain fait partie des grand singe aussi d'ailleurs, il faut le préciser au cas où ^^

rem170 a écrit : Non, non, on ne se comprend pas. Cela n'a pas triplé en 40 ans, mais depuis le XVIII ème siècle. Et on s'apperçoit que si ça a triplé pour certains pays, la situation s'est à peine améliorée pour d'autres. Et on voit bien de quels pays il s'agit, des conditions de vie, etc... Donc je fais une corrélation, et il semble que l'obsolescence programmée "initiale" de notre coeur (identique aux autres mammifères jusqu'au XVIII ème siècle) s'améliore en durée en fonction des conditions de vie.
Il me semble que ça explique pourquoi l'Homme est différent des autres mammifères, aujourd'hui ; ce n'était pas le cas avant et c'est ça qui est intéressant.
Maintenant, je suis comme toi et je ne vois pas bien le rapport... mais je ne vois pas non plus d'autres raisons. Afficher tout le capital générique peut être...

QuoVade a écrit : Faux. Que ce soit l'animal domestique ou celui d'un zoo son espérance de vie est multiplié par deux ou par trois. Absence de prédateur, hygiène et soins. Nourriture équilibrée et suffisante font des miracles. Ah bon? t'est vraiment sur de toi la? Non parce que les chats qui vivent 15 ans alors qu'ils vont chez le véto et qu'ils foutent rien d'autre que dormir j'en connais pas beaucoup moi, la plupart cannent avant les 10 ans.

On parle bien d'espérance de vie niveau génétique, pas d'espérance de vie parce qu'on est tombé nez à nez avec un tigre à dent de sabre pendant qu'on était en train de couler un bronze derrière un buisson hein ^^

rem170 a écrit : Je pensais effectivement à cela avant de poster mon 1er com. Mais à la réflexion on s'apperçoit, et la 2ème source le dit, qu'au XVIIIème siècle l'espérance de vie humaine était de l'ordre de l'obsolescence programmée à 800 millions de battements. Et que ce sont bien les conditions de vie, la salubrité, la nourriture, la médecine, qui nous ont fait presque tripler notre espérance de vie, et donc augmenter le nombre de nos battements de coeurs.
On voit aussi les pays aujourd'hui et l'espérance vie humaine très différente selon que l'on vive dans un pays riche, mieux soignés, sans famine, moins de stress de survie, avec protections sociales, etc... Cela va du simple au double ! Et bien sûr c'est en Afrique subtropicale que la situation est à peine plus favorable qu'au XVIIIème siècle chez nous (on vit aujourd'hui deux fois moins longtemps au Tchad qu'à Monaco, par exemple).
Les évolutions, les progrès de l'Homme, ont semble t-il donc bien permis à notre coeur de battre plus longtemps ; en comparaison de celles des animaux qui n'ont pas changées. Afficher tout Alors comment expliques tu qu'un perroquet puisse vivre 70 ans et qu'une tortue de terre géante frise les 200 ans d'espérance de vie?

Desolé mais il y a des anomalies génétiques partout, le fait est que les anomalies ne sont pas toujours négatives, ca s’appelle l'évolution. ;)