Louis Braille est en partie au Panthéon

Proposé par
le

Commentaires préférés (3)

C’est légèrement glauque je trouve x)

a écrit : C’est légèrement glauque je trouve x) Il voulais l'empêcher de lire je crois

a écrit : Il n'y a pas un problème dans l'anecdote? Car il me semblais, que Louis Braille avais adapté un système utilisé par les militaires pour lire des messages dans le noir. En effet, c'est d'abord Charles Barbier de la Serre, un militaire , en 1821, qui inventa un alphabet pour que ses soldats puissent lire des messages la nuit: la sonographie.

C'est ensuite qu'il alla présenter son invention à l'institution royale des aveugles qui adopta ce mode d'ecriture. Mais il s'avéra que ce mode d'ecriture n'était pas "aboutie" pour les aveugles, en effet, il manquait notamment les chiffres et la ponctuation. Barbier n'était pas aveugle ce qui explique aussi que son invention n'était pas adaptée aux non-voyants mais son invention était innovatrice car elle permettait pour la première fois aux non-voyants d'écrire et de lire.

Ensuite, Louis Braille reprit cet alphabet et le perfectionna jusqu'en 1825 mais il faudra attendre 1827 pour qu'il soit reconnu. C'est n'est d'ailleurs pas exactement cet alphabet qui est utilisé aujourd'hui car une partie a disparu et a été remplacé au fil des siècles.

Voilà merci à ceux qui ont réussi à tout lire et j'espère vous avoir appris quelque chose de nouveau :)


Tous les commentaires (19)

C’est légèrement glauque je trouve x)

a écrit : C’est légèrement glauque je trouve x) Il voulais l'empêcher de lire je crois

Sûrement symbolique mais j’trouve ça un peu glauque quand même

Il n'y a pas un problème dans l'anecdote? Car il me semblais, que Louis Braille avais adapté un système utilisé par les militaires pour lire des messages dans le noir.

Ca peut paraitre un peu glauque effectivement, mais c'est assez similaire au principe des reliques de divers Saints que l'on peut retrouver disséminées dans plusieurs lieux de cultes différents (exemple pour St Nicolas dont une phalange est en Lorraine, un humérus en Suisse, une autre relique en Belgique...)

a écrit : Il n'y a pas un problème dans l'anecdote? Car il me semblais, que Louis Braille avais adapté un système utilisé par les militaires pour lire des messages dans le noir. En effet, c'est d'abord Charles Barbier de la Serre, un militaire , en 1821, qui inventa un alphabet pour que ses soldats puissent lire des messages la nuit: la sonographie.

C'est ensuite qu'il alla présenter son invention à l'institution royale des aveugles qui adopta ce mode d'ecriture. Mais il s'avéra que ce mode d'ecriture n'était pas "aboutie" pour les aveugles, en effet, il manquait notamment les chiffres et la ponctuation. Barbier n'était pas aveugle ce qui explique aussi que son invention n'était pas adaptée aux non-voyants mais son invention était innovatrice car elle permettait pour la première fois aux non-voyants d'écrire et de lire.

Ensuite, Louis Braille reprit cet alphabet et le perfectionna jusqu'en 1825 mais il faudra attendre 1827 pour qu'il soit reconnu. C'est n'est d'ailleurs pas exactement cet alphabet qui est utilisé aujourd'hui car une partie a disparu et a été remplacé au fil des siècles.

Voilà merci à ceux qui ont réussi à tout lire et j'espère vous avoir appris quelque chose de nouveau :)

J'aime le nom du village "Coupe Vrai"!

a écrit : Ca peut paraitre un peu glauque effectivement, mais c'est assez similaire au principe des reliques de divers Saints que l'on peut retrouver disséminées dans plusieurs lieux de cultes différents (exemple pour St Nicolas dont une phalange est en Lorraine, un humérus en Suisse, une autre relique en Belgique...) Pour le coup les reliques des saints ou des Martyrs me font bien rire.
J'avais lu quelque part que pour les martyrs on est vraiment pas sur de l'origine. Entre la mort du martyr et la création de la relique beaucoup de temps s'est écoulé et entre temps l'église avait perdu la localisation exacte du corps. En gros ils ont pris des corps lambda dans le cimetière cible sans réellement être sur de l'origine. Les religieux ont probablement prier et prie toujours devant des squelettes de Romains complètement anonymes...
Il me semble que c'était un article sur les reliques de martyr serties de pierre précieuse qui sont restés cacher longtemps par l'église.

Rocco Siffredi est le génial précurseur du film coquin, et son nom est synonyme aujourd'hui d'étalon dans le monde entier. Son corps sera transféré à sa mort pour la postérité au Panthéon italien mais son &"*&*# restera dans son village natal.

Coupvray!!! Ceci est un commentaire d'une cupressienne fière de sa ville!
(Ça n'as pas rapport je sais)

a écrit : C’est légèrement glauque je trouve x) Oui, un peu quand même ;) mais le fait d'être au Panthéon est un symbole fort. Il n'est pas le seul à ne pas être entier dans le cercueil ; certains même n'y sont pas du tout, il y a juste un cercueil, et parfois aussi simplement de la terre du village dans lequel la personne est enterrée.
Il doit s'agir de la famille qui souhaitait sûrement "conserver" quelque chose dans leur cimetière. La famille décide et elle peut même refuser que le défunt aille au Panthéon, même avec un cercueil vide ; c'est déjà arrivé.

Dans le meme genre, Chopin est enterré en France, où il a vécu longtemps, mais son coeur est en Pologne, d'où il était originaire...

a écrit : J ai vu sa tombe.. Les utilisateurs de son alphabet n’ont pas eu cette chance.

a écrit : Pour le coup les reliques des saints ou des Martyrs me font bien rire.
J'avais lu quelque part que pour les martyrs on est vraiment pas sur de l'origine. Entre la mort du martyr et la création de la relique beaucoup de temps s'est écoulé et entre temps l'église avait perdu la localisation exac
te du corps. En gros ils ont pris des corps lambda dans le cimetière cible sans réellement être sur de l'origine. Les religieux ont probablement prier et prie toujours devant des squelettes de Romains complètement anonymes...
Il me semble que c'était un article sur les reliques de martyr serties de pierre précieuse qui sont restés cacher longtemps par l'église.
Afficher tout
Intéressant ! Je ne sais pas, alors j’invente un roman pour juste me défouler sur la religion catholique. Aucune référence, tout dans l’affirmation gratuite. Bref, la caricature du réseau social.

Il faut savoir qu'à coupvray, il y a un musée qui lui est dédié. On peut y voir sa maison, le lieu de travail de son père, où il a d'ailleurs perdu la vue à l'âge de 4 ans en voulant travailler un morceau de cuir. (Attention spoil)
En effet, ce petit louis bravant les interdictions de son père, s'est enfoncé accidentellement un outil dans l'oeil. Son organe oculaire s'est alors infecté. Cela l'a rendu borgne et son deuxième oeil a été contaminé également le rendant aveugle.
Son père a alors eu l'idée de lui créer des planches avec des clous afin de lui apprendre à lire par le toucher... il a repris le concept plus tard en modifiant les lettres pour les rendre plus faciles à distinguer.

a écrit : Intéressant ! Je ne sais pas, alors j’invente un roman pour juste me défouler sur la religion catholique. Aucune référence, tout dans l’affirmation gratuite. Bref, la caricature du réseau social. Et une réponse bourrée de mauvaise foi ^^
Digne des réseaux sociaux effectivement.

Depuis le moyen âge on sait bien que la majeur partie des reliques sont fausse.
Il n’y a pas besoin d’avoir des « sources » pour savoir que lorsque des milliers de marchant ambulant vendent des morceaux de la vraie croix, ou que des églises se battent pour savoir laquelle des deux a le vrai cœurs du même gugusse ( à moins qu’il n’y ai 2 cœurs...) ça veux dire qu’il y a un paquet de reliques bidons.


Bref... il n’y a que les imbéciles pour croire qu’avoir une source rend l’information plus fiable. >_<


Au passage Wikipedia ou les faux journalistes impose de publier leurs sources. Mais c’est pas pour vérifier les informations, c’est uniquement pour se dé-doiner légalement s’il s’avérait que c’était une connerie. (En mode « c’est pas moi c’est lui »)
Les faux journalistes se servant même de ça pour construire des mensonges ou de la désinformation en faisant tourner en boucle les sources sur un truc monté de toute pièce initialement.

La source n’a donc rien à voir avec un besoin de vérification de l’information. Et à notre époque, c’est même plutôt le contraire.

Un vrai journaliste par exemple assume ce qu’il dit et ne dévoile jamais ses sources. En revanche il apporte des preuves, factuelles, et tiens un raisonnement dont ont peut tester la cohérence. Ça, ce sont deux choses qui permettent de vérifier la véracité d’une information.


Donc pitié, arrêtez avec cette connerie débilitante de réclamer des sources sans arrêt à la moindre remarque de bon sens, témoignage direct, ou réflexion logique.

>_<

a écrit : Et une réponse bourrée de mauvaise foi ^^
Digne des réseaux sociaux effectivement.

Depuis le moyen âge on sait bien que la majeur partie des reliques sont fausse.
Il n’y a pas besoin d’avoir des « sources » pour savoir que lorsque des milliers de marchant ambulant vendent des morceaux de la vra
ie croix, ou que des églises se battent pour savoir laquelle des deux a le vrai cœurs du même gugusse ( à moins qu’il n’y ai 2 cœurs...) ça veux dire qu’il y a un paquet de reliques bidons.


Bref... il n’y a que les imbéciles pour croire qu’avoir une source rend l’information plus fiable. >_<


Au passage Wikipedia ou les faux journalistes impose de publier leurs sources. Mais c’est pas pour vérifier les informations, c’est uniquement pour se dé-doiner légalement s’il s’avérait que c’était une connerie. (En mode « c’est pas moi c’est lui »)
Les faux journalistes se servant même de ça pour construire des mensonges ou de la désinformation en faisant tourner en boucle les sources sur un truc monté de toute pièce initialement.

La source n’a donc rien à voir avec un besoin de vérification de l’information. Et à notre époque, c’est même plutôt le contraire.

Un vrai journaliste par exemple assume ce qu’il dit et ne dévoile jamais ses sources. En revanche il apporte des preuves, factuelles, et tiens un raisonnement dont ont peut tester la cohérence. Ça, ce sont deux choses qui permettent de vérifier la véracité d’une information.


Donc pitié, arrêtez avec cette connerie débilitante de réclamer des sources sans arrêt à la moindre remarque de bon sens, témoignage direct, ou réflexion logique.

>_<
Afficher tout
Et en plus complotiste... (on nous ment avec les sources...). Les « milliers de marchands ambulants » est marrant. Parfait résumé de la situation...