L'Arche numérique de la Norvège

Proposé par
le

L’Arctic World Archive (AWA) est un bunker situé dans une ancienne mine de charbon du nord de la Norvège. Il protège des documents importants de toutes sortes de dangers, notamment celui d’une importante tempête solaire. Les documents y sont stockés sur des bobines numériques d’une durée de vie d’au moins 500 ans, à l’abri de la chaleur, de la lumière et de toute perturbation électromagnétique.

Des documents tels que les constitutions de divers pays ou des œuvres d’art numérisées y sont entreposés. Le site Github y a stocké ses données, enregistrées sur 187 bobines de 1 km de long.


Tous les commentaires (52)

a écrit : Après une tempête solaire qui détruirait tous les systèmes dépendant de l’électricité, on va bien sûr essayer de remettre une civilisation technologique en route. Mais avec l'expérience acquise, sommes-nous sûrs que nous allons refaire à l'identique? On pourrait redémarrer sur des technologies dont nous n9;avons aucune idée aujourd'hui, et va-t-on utiliser à nouveau l’électricité telle que nous la connaissons?
Les centrales atomiques auront été probablement très sévèrement atteintes, on cherchera peut-être autre chose...
Donc la consultation d'archives électroniques ne sera peut-être pas une priorité

Tempête de 1859
destruction de nombreuses stations de télégraphes, électrisation des opérateurs, inversion des pôles magnétiques terrestres
fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%AAte_solaire_de_1859

"simple" éruption de 1989
plus d'électricité au Québec
fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1989
Afficher tout
Je crois que l'Humanité a démontré de très nombreuses fois qu'elle faisait bien peu de cas de l'expérience acquise...

Si une tempête solaire réduit à néant nos capacités électriques, la priorité sera simplement de survivre les jours qui suivent.

a écrit : Après une tempête solaire qui détruirait tous les systèmes dépendant de l’électricité, on va bien sûr essayer de remettre une civilisation technologique en route. Mais avec l'expérience acquise, sommes-nous sûrs que nous allons refaire à l'identique? On pourrait redémarrer sur des technologies dont nous n9;avons aucune idée aujourd'hui, et va-t-on utiliser à nouveau l’électricité telle que nous la connaissons?
Les centrales atomiques auront été probablement très sévèrement atteintes, on cherchera peut-être autre chose...
Donc la consultation d'archives électroniques ne sera peut-être pas une priorité

Tempête de 1859
destruction de nombreuses stations de télégraphes, électrisation des opérateurs, inversion des pôles magnétiques terrestres
fr.wikipedia.org/wiki/Temp%C3%AAte_solaire_de_1859

"simple" éruption de 1989
plus d'électricité au Québec
fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_solaire_de_1989
Afficher tout
Juste pour préciser : le champ magnétique terrestre ne s est pas inversé (et heureusement sinon il y aurait d'autres conséquences) mais il a été "submergé" par celui créé par cette tempête : en gros les boussole mettaient bien le nord au sud, mais en réalité le champs magnétiques produit par la terre lui était le même... "Juste" qu il était moins puissant que celui engendré par la tempête. (C est du détail mais j'arrivai pas à comprendre "comment" ce type d'événement pouvait inverser le champ magnétique.
A noter que le champ magnétique est actuellement en train de s'inverser et quand on arrivera au point de basculement il faut s'attendre à de sacrés dégats même sans tempête solaire car il va ne plus jouer son rôle protecteur avant de revenir à l "équilibre"(au mini des installations vont tomber en panne, les cancers vont augmenter notamment pour ceux qui"volent" )
www.notre-planete.info/actualites/1754-champ-magnetique-inversion-poles


Vive la collapsologie !!!
fr.m.wikipedia.org/wiki/Collapsologie#:~:text=La%20collapsologie%20est%20un%20courant,succ%C3%A9der%20%C3%A0%20la%20soci%C3%A9t%C3%A9%20actuelle.
(La c est mon côté misanthrope qui parle)

a écrit : Je suis beaucoup moins optimiste que toi ^^.

J'ai étudié en long et en large de nombreux rapports scientifiques indépendants, la totalité des rapports du GIEC, les différentes conclusions de l'OMI, les rapports de l'OFB et j'en suis arrivé à la conclusion personnelle que le monde entie
r est dans un déni totale de la situation. Je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi, de la sidération devant l'enjeu, de l'attentisme ou de l'indifférence mais la situation est à mon sens beaucoup beaucoup beaucoup plus grave que ce que diront jamais les journalistes même les plus dramatiques.

Et à vrai dire, ce ne sont pas les changements climatiques qui me font peur. C'est un fait scientifique, cela arrive dans une certaine échelle et cette échelle est encore (un peu) modulable. Ce qui me fait peur réellement, c'est la très forte instabilité de nos sociétés à la moindre variation de paramétrage. Or les changements climatiques ne prévoient pas des variations de paramétrage mais une refonte quasi totale des données d'entrées du système. Les possibles conséquences qui doivent nous faire peur justement c'est : une guerre mondiale liée aux tensions économiques, plusieurs guerres civiles, des flux migratoires très forts, une instabilité alimentaire quasi mondiale, une instabilité d'accès à l'eau, etc. Et cela arrivera bien avant que l'on ait trop chaud.

L'une des premières conséquences des prochains changements climatiques à venir concerne la nourriture (pénurie et hausse des prix). Et historiquement quand l'humain a faim, il s'ensuit de fortes instabilité politique (la révolution française par exemple).
Afficher tout
Ah mais je suis d'accord avec toi. Cela dit, les rapports ne souligne pas la fin de l'humanité mais la fin de la société telle que nous la connaissons.

Encore une fois, la Révolution française est la fin d'une société, beaucoup de morts durant la transition mais les Français n'ont pas été balayé de la carte. C'est pour ça que je trouve qu'une "fin de cycle" ne signifie pas la fin de tout. Par contre ça secoue grave ;)

Mais voila, quand je vois qu'il suffit de peu à des endroits ravager pas l'homme pour redevenir un havre de paix, je trouve de l'optimisme à me dire : c'est possible.

a écrit : Qu'importe "l'effondrement", ça ne sera pas un arrêt total d'un coup. Au travers de l'histoire tous les grands changements de civilisation se déroule sur plusieurs siècles, permettant ainsi à la civilisation précédentes de laisser des traces.

Exemple : les incas communiquait
via des cordes et des nœuds. ce n'est pas le meilleur système pour perdurer dans le temps. Pourtant ils ont tout de même laisser beaucoup de trace et d'indices pour nos archéologues.

De toute façon, l'histoire n'est qu'une grande boucle. Même si on revenait à l'age de pierre, on reviendrait tot ou tard à une société avec des villes, canalisations etc. Il n'y a qu'à voir les civilisations antiques. Une simple étude sur les villes de Rome ou de la Crète et vous êtes bluffé par le modernisme de ces villes.

Les Crétois par exemple avait un système de clim dans les maisons... Donc mettre des archives c'est bien, mais avec ou sans on y reviendra tôt ou tard.
Afficher tout
Tout dépend de la gravité de l'effondrement et ses conséquences à long terme : il reste possible que les humains ne se relèvent pas du suivant, tout comme les stegosaures ne se sont pas relevés du leur...

a écrit : Tout dépend de la gravité de l'effondrement et ses conséquences à long terme : il reste possible que les humains ne se relèvent pas du suivant, tout comme les stegosaures ne se sont pas relevés du leur... Ce que je veux dire c'est que c'est très long à arriver. Les dinosaures ont mis des centaines de milliers d'années à disparaitre. C'est pareil pour toutes les espèces quand il n'y a pas une surprédation.

D'ailleurs les stégosaures n'ont pas disparu suite à un effondrement de la biodiversité ;)

a écrit : Ce que je veux dire c'est que c'est très long à arriver. Les dinosaures ont mis des centaines de milliers d'années à disparaitre. C'est pareil pour toutes les espèces quand il n'y a pas une surprédation.

D'ailleurs les stégosaures n'ont pas disparu suite à un effondrement de la biodiversité ;)
Ce que tu dis est juste dans le cas d’un changement climatique naturel.
La différence avec les autres extinctions c’est qu’on est la première espèce qui influence le phénomène.

De plus, l’impact que l’on a n’est pas juste une augmentation du CO2 ou un réchauffement global de l’atmosphère, les changements sont multiples et simultanés.

A l’époque des dinosaures on a pas vu des disparitions d’espèces aussi brutale. Il suffit juste de voir la disparition des insectes, dans toute l’Europe les observations font état de la disparition de +50% de la biomasse d’insecte volant en 30 ans... ce qui n’est pas arrivé durant les autres extinctions de masse.

a écrit : Ah mais je suis d'accord avec toi. Cela dit, les rapports ne souligne pas la fin de l'humanité mais la fin de la société telle que nous la connaissons.

Encore une fois, la Révolution française est la fin d'une société, beaucoup de morts durant la transition mais les Français n'ont pa
s été balayé de la carte. C'est pour ça que je trouve qu'une "fin de cycle" ne signifie pas la fin de tout. Par contre ça secoue grave ;)

Mais voila, quand je vois qu'il suffit de peu à des endroits ravager pas l'homme pour redevenir un havre de paix, je trouve de l'optimisme à me dire : c'est possible.
Afficher tout
www.monkeyuser.com/2020/circle-of-ai-life/?dir=last

a écrit : Ce que tu dis est juste dans le cas d’un changement climatique naturel.
La différence avec les autres extinctions c’est qu’on est la première espèce qui influence le phénomène.

De plus, l’impact que l’on a n’est pas juste une augmentation du CO2 ou un réchauffement global de l’atmosphère, les changem
ents sont multiples et simultanés.

A l’époque des dinosaures on a pas vu des disparitions d’espèces aussi brutale. Il suffit juste de voir la disparition des insectes, dans toute l’Europe les observations font état de la disparition de +50% de la biomasse d’insecte volant en 30 ans... ce qui n’est pas arrivé durant les autres extinctions de masse.
Afficher tout
Je le sais très bien tout ça. Je ne le nie pas.

Cela dit on parle de sujet complexe sans aucune distinction des différents biotopes (typiquement les forêts en Europe souffrent beaucoup moins pour leur biodiversité). Bref ce sujet est trop complexe pour être abordé sur un forum. D'autant que les dinosaures ont connu un coup de grâce avec de gros changement rapide : les volcans puis la météorite (ou l'inverse).

Bref, j'ai d'ailleurs précisé "sans surprédation". Il ne faut pas oublier que beaucoup d'espèces ont disparu car on les a zigouiller tout bonnement, et ce bien avant le réchauffement.

500 ans, 2000 ans comment faire pour savoir que cela peut duré si longtemps car nous n’avons pas d’historique pour cette affirmation

a écrit : 500 ans, 2000 ans comment faire pour savoir que cela peut duré si longtemps car nous n’avons pas d’historique pour cette affirmation 500 ans c'est la garantie de stabilité du support de l'enregistrement sans entretien et à condition c'est évident que le bunker ne s'effondre pas, qu'il ne soit pas rempli d'eau, qu'il...^^

C'est un peu comme le viaduc de Millau, le constructeur l'a garanti 120 ans sous conditions de maintenances, mais si on l'entretient bien, il pourrait durer bien plus longtemps.

C'est relatif en vrai, mais disons que SI les conditions à l'intérieur du bunker ne changent pas, les bandes seront parfaitement lisibles dans 500 ans, maintenant reste à savoir combien de temps le bunker est garanti par le constructeur... c'est un peu comme une boite de conserve, la bouffe dedans est garantie 4 ans mais faut pas faire de trou dans la boite. ;)