La Corée du nord a des Volvo impayées

Proposé par
le
dans

Le "plus grand vol de voitures de tous les temps" a probablement eu lieu en 1974. La Corée du Nord se fit livrer par la Suède un millier de voitures Volvo, sans jamais les payer. Relancée deux fois par an par la Suède, la Corée du Nord lui devrait environ 300 millions d'euros aujourd'hui.

La Suède s'était portée garante de cette transaction, soucieuse d'investir en Corée du Nord dont les perspectives économiques semblaient favorables. Ces relations commerciales s'inscrivaient dans un contexte particulier pour la Corée du Nord, la Suède ayant été le premier État à reconnaître son indépendance, et était restée neutre durant la guerre de Corée (1950-1953).


Tous les commentaires (27)

Juridiquement, cela n’est pas du vol. Le vol suppose la « soustraction frauduleuse d’à la chose d’autrui », ce qui l’exclût dans le cas où la chose a été volontairement remise.

a écrit : Juridiquement, cela n’est pas du vol. Le vol suppose la « soustraction frauduleuse d’à la chose d’autrui », ce qui l’exclût dans le cas où la chose a été volontairement remise. Yep. Je pencherai pour de la filouterie. Enfin, en général ce délit concerne des plein d'essence, pas un vraquier rempli de bagnoles.
Un avocat pénaliste ou un proc' chez les lecteurs?

a écrit : Yep. Je pencherai pour de la filouterie. Enfin, en général ce délit concerne des plein d'essence, pas un vraquier rempli de bagnoles.
Un avocat pénaliste ou un proc' chez les lecteurs?
C'est une escroquerie, si tu préfère, perso j'vois pas la différence profonde avec un vol mais en droit y'en a une, y parait. ;)

-Non monsieur le juge, je n'ai rien volé, j'ai pas payé, c'est différent!
"...J'ai jamais bien pigé, la différence profonde, on pourrait m'expliquer, mais ca prendrais des plombes..."
(Renaud)

P.S t'as encore changé de profil? Il t'a gonflé Kirk? ^^

a écrit : Juridiquement, cela n’est pas du vol. Le vol suppose la « soustraction frauduleuse d’à la chose d’autrui », ce qui l’exclût dans le cas où la chose a été volontairement remise. Bonjour, je suis d’accord avec vous ! Je ne suis pas certain que l’on puisse juridiquement parler de vol, dans la mesure où il existe un contrat de vente entre les parties. Je pense qu’on est plutôt sur le terrain d’une inexécution contractuelle, et plus précisément une inexécution de l’acheteur de son obligation de payer le prix. C’est d’ailleurs pour cette raison que les sources parlent d’une indemnité de retard qui s’élève à plusieurs centaines de million de dollar, indemnité qui est la conséquence du manquement à son obligation de payer de la part de la Corée du Nord

a écrit : C'est une escroquerie, si tu préfère, perso j'vois pas la différence profonde avec un vol mais en droit y'en a une, y parait. ;)

-Non monsieur le juge, je n'ai rien volé, j'ai pas payé, c'est différent!
"...J'ai jamais bien pigé, la différence profonde, on pour
rait m'expliquer, mais ca prendrais des plombes..."
(Renaud)

P.S t'as encore changé de profil? Il t'a gonflé Kirk? ^^
Afficher tout
1 Oui tu as raison, académiquement c'est une escroquerie, la filouterie est un sous genre
Mais j'hésite en fait, est-ce vraiment un délit?
Un pénaliste ou arbitre qui traine ?
Bien, on va pas se disputer pour 3 Volvo.
Fais pas ton buté, le droit pénal est plein de beautés et subtilités lexicales : grivèlerie, malversation, extorsion, usurpation, vol, meurtre, crime, assassinat...
2 Mon HLM ;) une de mes préférées
3 non, je me fais juste un tour des capitaines connus. Bientôt Flam ^-^

On parlerait plus d'abu de confiance dans ce cas.

a écrit : On parlerait plus d'abu de confiance dans ce cas. Ben non, dans l'abus de confiance, il n'y a pas de vente d'un bien.
C'est plutôt ton banquier qui détourne tes avoirs par ex.
J'aurais du mieux prendre mes notes en Droit^^