La lumière de l'étoile polaire a fait un long chemin

Proposé par
le
dans
54

Tous les commentaires (54)

a écrit : En tout cas, vivement qu'on aille sur Mars découvrir notre premier poste d'observation prothéen histoire qu'on puisse bénéficier des relais cosmodésiques (10000 crédits à celui ou celle qui a la réf ^^). chuis sur Surviving Mars mais je suppose que c'est pas ça...^^

a écrit : C'est un peu plus complexe que ça en réalité.

Même si la lumière qui nous parvient de cette étoile nous permet de voir 433 ans en arrière, ce n'est pas pour autant qu'elle se trouve à 433 années lumière de nous.
Un autre paramètre très important entre en ligne de compte dans ces distances gigantesques : l'expansion de l'univers. Ainsi des objets dont la lumière nous parvient maintenant sont beaucoup plus éloignés que prévu. Par exemple, l'univers a 13,7 milliards d'années et pourtant l'horizon cosmologique (la chose observable la plus éloignée de nous) est lui situé à 45 milliards d'années lumière (soit une sphère observable de 90 milliards d'année lumière de diamètre).

Bien entendu ici, 433 AL c'est tout petit par rapport à la taille de notre univers observable donc il y a de grandes chances que les deux valeurs (age et distance) soient équivalentes mais elles ne sont pas exactement identiques.

Autre particularité de cette étoile, c'est qu'il ne s'agit pas d'une simple étoile mais d'une étoile double (Proxima A et B). Et d'ailleurs on ne comprend pas pourquoi Proxima B semble être bien plus âgée que proxima A alors que les étoiles doubles ont souvent "le même age". Afficher tout Bonsoir, le fait qu'elle se trouve à 433 AL donc si je comprend bien dans notre propre galaxie réduirait la probabilité qu'elle soit plus éloigné de 433 AL non ? Je sais que l'expansion concerne surtout les distances entre les galaxies. Un astronome a fait l'analogie entre des bateaux dans un océan. On reste à la même distance que les personnes sur le même bateau malgré qu'il dérive et s'éloigne des autres bateaux. C'est peut-être une question bête..

a écrit : Bonsoir, le fait qu'elle se trouve à 433 AL donc si je comprend bien dans notre propre galaxie réduirait la probabilité qu'elle soit plus éloigné de 433 AL non ? Je sais que l'expansion concerne surtout les distances entre les galaxies. Un astronome a fait l'analogie entre des bateaux dans un océan. On reste à la même distance que les personnes sur le même bateau malgré qu'il dérive et s'éloigne des autres bateaux. C'est peut-être une question bête.. Afficher tout je ne comprends pas vraiment ta question mais tu fait de ton mieux, n'hésite pas a détailler,

a écrit : je ne comprends pas vraiment ta question mais tu fait de ton mieux, n'hésite pas a détailler, en fait ta question est très complexe, incroyablement complexe et je ne peux y répondre, desolé,, j'espère que d'autres y parviendront...

a écrit : Elle appartient à la voie lactée tout simplement.
Sachant que la voie lactée mesure environ 105 700 AL de diamètre, toutes les étoiles éloignées de nous de moins de 110 000 AL sont dans la voie lactée.
La galaxie la plus proche étant Andromède, elle se situe à environ 2,5 million d'AL de nous. De manière générale, toutes les étoiles qu’on peut voir individuellement appartiennent à la Voie lactée. Et même la plupart du temps au voisinage solaire.

Les étoiles des autres galaxies sont tellement éloignées qu’on n’en voit que la lueur collective. Il en va de même pour les différents bras et le bulbe de notre propre galaxie.

a écrit : En tout cas, vivement qu'on aille sur Mars découvrir notre premier poste d'observation prothéen histoire qu'on puisse bénéficier des relais cosmodésiques (10000 crédits à celui ou celle qui a la réf ^^). Combien valent tes crédits ? ^^

a écrit : Bonsoir, le fait qu'elle se trouve à 433 AL donc si je comprend bien dans notre propre galaxie réduirait la probabilité qu'elle soit plus éloigné de 433 AL non ? Je sais que l'expansion concerne surtout les distances entre les galaxies. Un astronome a fait l'analogie entre des bateaux dans un océan. On reste à la même distance que les personnes sur le même bateau malgré qu'il dérive et s'éloigne des autres bateaux. C'est peut-être une question bête.. Afficher tout C’est tout à fait ça. Tu as répondu à ta propre question.

a écrit : Mais combien d'années a le photon ayant parcouru cette distance ? Tout dépend de quel point de vue tu te places.
Du notre, le photon à 433 ans.
Du point de vue du photon, ton horloge est restée 0 par effet relativiste.

a écrit : Tout dépend de quel point de vue tu te places.
Du notre, le photon à 433 ans.
Du point de vue du photon, ton horloge est restée 0 par effet relativiste. Joyeux non anniversaire le photon aurait dit le lapin blanc^^(non c est pas une référence à Matrix)

a écrit : Sauf erreur de ma part, masse ou pas, rien ne va plus vite que la lumière.
Les photons eux-mêmes sont de masse nulle (ou du moins considérée comme nulle car extrêmement faible face aux autres particules élémentaires), d’où leur vitesse.

Le fait que rien aille plus que la lumière a d’ailleurs posé problème à Einstein qui ne concevait pas l’intrication quantique. En effet, il estimait que la modification d’état de particules intriquées ne pouvait être expliquée que par un transfers d’information entre les 2 particules. Mais l’instantanéité du transfert impliquait d’aller plus vite que la vitesse de la lumière et contrait donc la relativités restreinte.
Et c’est grâce à la théorie de la relativité restreinte que l’idée du transfert d’information entre 2 particules fut abandonnée au profit des théories quantiques d’aujourd’hui.


D’après les théories, seul les tachyons iraient plus vite que la lumière mais leur existence est purement hypothétique (à ma connaissance).

Sur Terre, des expériences ont permis de faire accélérer des particules plus vite que la lumière mais ce n’était pas dans le vide.
Le milieu de propagation est donc important.


Lorsque je parle de la vitesse de la lumière et que rien ne la dépasse, je ne parle par de l’extension de l’univers qui peut être plus rapide que la vitesse de la lumière mais étant donné que c’est une dilation de l’espace, ce n’est pas un déplacement.
A noter : la vitesse de l’expansion n’est pas partout la même. Cette vitesse est d’environ 72 km/s/Mpc soit 72 kilomètres par seconde par megaparsec (1 megaparsec est environ 3,26 années lumière).

Donc plus une zone de l’univers nous est éloignée, plus sont expansion est rapide !
C’est assez contre intuitif comme idée mais c’est fascinant. Afficher tout Il me semble, sauf erreur aussi de ma part, que la particularité du photon est sa dualité onde-corpuscule, qui lui confère une masse nulle (onde) pendant le voyage. Car, si elle en avait une, même infinitésimale, elle deviendrait infinie à la vitesse de la lumière.

a écrit : je crois que le seul truc c'est de se baser sur les constantes, mais il y a quelquechose qui nous échappe encore, il faut l'admettre, non?

Il nous faudrait un nouveau Hawking...l'ancien étant malheureusement décédé récemment, qu'il repose en paix :( Je vais tenter une analogie :

Imaginons des fourmis sur un élastique et chaqu'une accompagnée d'une puce.
L'élastique représente l'univers observable et les fourmis des corps avec des puces en guise de photons.

Nous sommes une fourmis A à une extrémité de l'élastique et il existe une fourmis B à l'autre extrémité.
Disons que l'élastique fait 1cm et que lorsque l'on commence à tirer la puce de la fourmis B commence à marcher vers nous.
Au bout de 13 Ma d'années, nous voyons la puce de la fourmis B arriver (pas rapide cette puce).
Elle nous explique qu'elle a compté ses pas et qu'elle a dû marcher 10cm sur l'elastique en expansion mais la fourmis B est sûrement déjà rendu bien plus loin de nous (34cm).
Elle nous parle aussi de la fourmis B mais peut seulement parler d'elle comme elle était il y a 13 Ma d'années. Peut-être qu'elle est morte aujourd'hui.
Mais notre puce à nous qui est partie aussi au début tiens sûrement le même discours à la fourmis B

Enfin imaginons une foumis C à côté de nous A. Le fait d'être sur l'elastique ne change pas grand chose car très proche et les puces peuvent faire des aller-retours entre les deux fourmis plus rapidement (400 et quelques années).
En plus le fait d'être à côté, les foumis se tiennent par le bout des pattes pour ne pas trop s'éloigner malgré l'expension de l'élastique.

Mince, je me rend compte que mon histoire de fourmis est déjà bien longue et on ne fait qu'effleurer le sujet!

Je trouve les anecdotes de Phillipe vraiment niaises, d'une portée collège

a écrit : C'est un peu plus complexe que ça en réalité.

Même si la lumière qui nous parvient de cette étoile nous permet de voir 433 ans en arrière, ce n'est pas pour autant qu'elle se trouve à 433 années lumière de nous.
Un autre paramètre très important entre en ligne de compte dans ces distances gigantesques : l'expansion de l'univers. Ainsi des objets dont la lumière nous parvient maintenant sont beaucoup plus éloignés que prévu. Par exemple, l'univers a 13,7 milliards d'années et pourtant l'horizon cosmologique (la chose observable la plus éloignée de nous) est lui situé à 45 milliards d'années lumière (soit une sphère observable de 90 milliards d'année lumière de diamètre).

Bien entendu ici, 433 AL c'est tout petit par rapport à la taille de notre univers observable donc il y a de grandes chances que les deux valeurs (age et distance) soient équivalentes mais elles ne sont pas exactement identiques.

Autre particularité de cette étoile, c'est qu'il ne s'agit pas d'une simple étoile mais d'une étoile double (Proxima A et B). Et d'ailleurs on ne comprend pas pourquoi Proxima B semble être bien plus âgée que proxima A alors que les étoiles doubles ont souvent "le même age". Afficher tout Sauf erreur, l’expansion de l’univers ne joue que pour l’espace vide entre les galaxies.
A l’intérieur des galaxies, la matière (standard et noire) annule toute expansion.
Inutile donc de faire des calculs, 433 année lumières correspondent bien à 433 années dans ce cas.