Au Japon, l'immense majorité des téléphones portables sont résistants à l'eau, depuis plus de 15 ans. Le premier téléphone waterproof fut le Casio Canu 502s, lancé en 2005. Cette particularité est due au fait que les Japonais utilisent leur portable sous la douche.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15541 anecdotes - 441 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (95)
Je me demande bien alors à quoi peuvent bien servir les sources obligatoires des anecdotes publiées sur cette application. Car, selon toi, ce serait aux lecteurs•rices d'en faire les recherches.
Tu as raison, on ne doit pas réclamer des sources car on ne devrait pas avoir à le faire. C'est par leur absence qu'on se retrouve avec des fakes news, parce qu'on devrait croire sur parole ce qui est dit ou écrit.
Quand tu partages un information importante, il me semble raisonnable et sincère d'en apporter la source qui t'en a convaincu. C'est dans l'ordre des choses et ça donne au lecteurs•rices la raison de l'importance que tu lui donnes. Et rien ne les empêche de faire des recherches complémentaires ou contradictoires.
C'est ainsi que les sciences avancent.
La vie ne tourne pas autour de mauvais articles trouvés sur le net. Certaines personnes ont aussi des connaissances acquises au fil du temps. Quand on te dit quelque chose tu es libre de l'accepter, de le rejeter, ou de vérifier par toi même ce qu'on t'as dit. A quel moment est il logique de demander à quelqu'un qui t'amène du savoir d'aller en plus se taper une recherche à ta place !? Si ce qu'on te dit éveil ton intérêt mais que t'es sceptique, vérifie, ou reste dans le doute. C'est ton choix.
Tout à fait d'accord avec toi, encore. Il n'est pas logique de demander à quelqu'un qui t'amène du savoir de venir avec des sources car il aurait dû venir avec. C'est l'histoire de la licorne.
Mais je pense, et tu seras sûrement d'accord avec moi, que nous ne serons jamais d'accord sur le sujet ;)
Il aurait dû venir avec !? Et tu fais quoi lorsque les gens ne te fournissent pas toutes les réponses que tu souhaites obtenir sur un plateau ?
Quand tu discutes avec tes parents, grand parents ou même amis tu demandes des sources pour chaque thématique ?
Je t'invite à lire ce qu'il se dit sur "le savoir, la connaissance, l'apprentissage, etc" dans la littérature. Tu verras que développer des compétences et connaissances relève d'une démarche personnelle.
Et bien parfois oui. Lorsqu'une affirmation importante me le paraît trop pour être crû sur parole, je demande des sources, car elles seront un point de départ à un débat sur des bases solides. Si on ne m'en donne pas, alors oui, je ferai mes recherches (j'en ferai quand même si je doute des sources) avec le risque de tomber directement sur celles qui la contredit (démarches personnelle).
On affirme pas sans en être certain. Et pour y être, on fait des recherches et on trouve des sources attestant ou contredisant l'affirmation. Dès lors, on peut aisément les donner. Laisser à l'autre de les retrouver c'est réinventer la roue. Quelle perte de temps et d'énergie.
Tout ça n'empêche en rien, et absolument rien, de faire des démarches personnelles, quelqu'en soit le but, sur une affirmation sourcée. Je le fais aussi très souvent quand JE me pose une question. Il est clair, là, que je ne vais pas demander à quelqu'un d'autre de chercher des sources pour moi.
Enfin, je suis heureux que la majorité des vulgarisateurs dignes de ce nom ne t'écoute pas en donnant les sources ayant mené à leurs vidéos. Elles peuvent être utiles en tant que point de départ à des démarches personnelles.
Oui après il ne faut pas confondre un interlocuteur qui te fait aimablement partager son savoir et quelqu'un qui est payé pour ça. Citer ses sources lorsqu'on rédige un papier ou qu'on produit une vidéo à des fins professionnelles/commerciales est une chose. Réclamer des sources à un interlocuteur lambda en est une autre. Tout le monde n'est pas payé pour livrer une info pré-mâché. Sourcer ses dires c'est investir du temps, de l'énergie et donc de l'argent. Donc à moins que ce soit un business et que tu offres une contrepartie il t'appartient d'aller approfondir ta découverte. Un interlocuteur lambda ne te doit rien. Lui demander de se justifier preuve à l'appui c'est remettre en question sa parole ET lui demander de fournir un effort additionnel à ta place, gratuitement. C'est doublement déconnant et "rude" comme ils diraient aux states.
Quand j'ai lu ton argumentaire, j'ai tout de suite eu envie de dire "amen" !
On entend trop peu souvent ce raisonnement, je suis totalement d'accord avec toi. C'est à celui qui doute de faire des recherches. C'est à celui qui dit "on ne peut pas savoir" de démontrer que le doute est légitime.
Sinon c'est trop facile, on peut disqualifier tout discours et toute connaissance sous prétexte qu'on doute. C'est d'ailleurs la stratégie des complotistes.
Prenons alors l'exemple de SCMB, où chaque anecdote, et donc une affirmation, doit comporter au moins une source (3, il me semble, à une autre époque). L'auteur•e de cette anecdote ne sera non seulement pas payé•e, mais doit payer pour pouvoir envoyer son anecdote.
Je réitère que si cet interlocuteur lambda vient avec ces affirmations, c'est qu'il en a des preuves qu'il lui est aisé de montrer. C'est à lui de me convaincre, pas à moi. Je ne vois pas ou sont les efforts à fournir, contrairement à l'autre qui devra tout recommencer de zéro un travail déjà fait, et on recule. Ça c'est doublement déconnant. Alors que s'il fournit ses sources, on peut avancer dans le débat, dans le sens ou le contresens de l'affirmation.
À deux contre un, c'est pas du jeu XD.
Comme je l'ai dit à @Sleeperstyle, c'est celui qui affirme de me convaincre, pas à moi. Rien àvoir avec le doute. Et croire sur parole, ma foi...
Et les debunkers utilisent la même stratégie pour faire leur travail.
+1 ;). Plus une affirmation est extra-ordinaire plus elle mérite des preuves.
Et si on doit chercher des preuves a chaque hérésie bah on y consacre sa vie. Facile de sortir des choses extraordinaires/complotistes sans preuve. Moins c est crédible scientifiquement plus on doit étayer/justifier. Sinon un peu trop simple : tu me crois pas ? Prouve moi que j ai tort par ex les mystery men(le film) suis invisible quand on me regarde pas va le prouver ^^(dans le film il le prouve :))
Honnêtement je ne comprends pas comment tu peux penser qu'un tiers a le devoir de te convaincre. Personne ne te doit rien. C'est toi face à ta soif de savoir. T'as soif, tu bois. T'as pas soif, tu ne bois pas. Personne ne boira pour toi. Tu peux toujours demander mais tu resteras souvent sur ta soif.
Je ne comprends pas non plus ce qui te laisse penser qu'il est facile pour l'autre de sourcer. Les gens ont des connaissances acquises au cours de leurs vies, fruits d'expériences vécues, de sources diverses disparues depuis longtemps. Chercher une justification à ses propos représente forcément un effort.
Sur ce je te laisse à tes certitudes ;)
... plus elle mérite des preuves extraordinaires.
Effectivement, il est plus facile et rapide de lancer une fake news que de debunker. Il y a d'ailleurs un nom pour ce phénomène, mais je ne m'en souviens pas.
Je n'ai pas vu ce film mais je vais y remédier. Merci ;)
Ce que je dis, pour préciser ma pensée, c'est que tu ne peux pas réfuter une affirmation en prétextant l'absence de sources car on ne peut pas tout sourcer en pratique, c'est trop long, c'est impossible. Tu ne peux pas demander à ton interlocuteur des efforts que tu n'es pas prêt à faire toi-même.
Il faut aussi s'appuyer sur son intuition, sur son bon sens et sur sa logique. Et si tu ne le sens pas, tu cherches, tu fais l'effort. C'est ce que font les debunkers, ils ne s'amusent pas à tout remettre en cause.
Effectivement, je ne peux réfuter une affirmation en l'absence de preuve, comme je ne peux non plus l'approuver. C'est la que ça pêche.
Personne n'a évidemment d'obligations, mais il me semble raisonnable et naturel qu'en partageant ton savoir sur un sujet, tu partages en même temps les données/sources/preuves que tu possèdes. Ça évitera de repartir de zéro.
Et, évidemment, si quelqu'un m'amène une affirmation importante les mains vides, je ferais mes propres recherches. Mais c'est, à mon sens ainsi qu'à d'autres, que ce n'est pas dans l'ordre des choses.
amp.ouest-france.fr/bretagne/lorient-56100/lorient-elle-decede-electrocutee-sous-la-douche-4715d858-2d07-11ec-b215-7901ce2027d2
Cela m'a rappelé cette anecdote et les commentaires qui disaient que cela ne pouvait pas arrivé ou qu'il fallait que plusieurs conditions soient réunies pour que cela arrive. Pour ma part, il est vraiment impensable d'utiliser un appareil électrique sous l'eau, bien trop risqué même avec une installation électrique et des chargeurs conformes.
R.I.P à la jeune femme.