La Suisse a eu du mal avec le droit de vote des femmes

Proposé par
le

La Suisse fut le mauvais élève de l'Europe en matière de droit de vote des femmes. Il fallut attendre 1971 pour que le suffrage féminin soit introduit au niveau fédéral, et 1990 dans certains cantons, fortement opposés au vote féminin et où il fut imposé après une décision du tribunal fédéral.


Tous les commentaires (45)

a écrit : Bah du coup non, ce n'est pas vraiment le peuple qui décide si seulement la moitié de la population à le droit de prendre part au référendum^^ J'admet.

Je ne sais quoi dire mais ton commentaire sur le ton de l'humour montre bien le souci et pourquoi ca couine sur ce sujet

Tu veux savoir le pire? en vrai je m'en fous complètement, c'est juste que l'injustice me file des boutons, quelle qu'elle soit. :)

a écrit : J'admet.

Je ne sais quoi dire mais ton commentaire sur le ton de l'humour montre bien le souci et pourquoi ca couine sur ce sujet

Tu veux savoir le pire? en vrai je m'en fous complètement, c'est juste que l'injustice me file des boutons, quelle qu'elle soit. :)
On est bien d'accord, et notamment sur le fait de balayer devant notre porte déjà! Est-ce que le référendum est le moyen de décision le plus démocratique ? Vaste question...

a écrit : Toi tu n'as jamais été en Suisse. Pour moi la Suisse c'est le pays le plus Punk de la planète. Ca n'empêche pas, un meme pays (surtout composé de gens différents!) peut être a la fois progressiste sur certains points et très réac sur d'autres, très libéral sur certains points et très normatif sur d'autres...

a écrit : Pour l'euthanasie, tout simplement parce-que les religions ont encore leur mot à dire en France même si c'est de façon détournée (via leur ouailles).

Bizarrement on accepte l'euthanasie pour nos animaux domestiques afin de ne pas les faire trop souffrir mais on préfère laisser humain souffri
r contre sa volonté. Ça me laisse toujours autant perplexe. Afficher tout
L’euthanasie... j'ai eu un beau-frère pompier (il n'est pas mort, c'est ma sœur qui a divorcé). Un soir ils ont été appelés sur un "accident" par arme à feu. Ils sont arrivés avant la police. Le vieux monsieur avait pris un fusil, avait tiré sur sa femme grabataire en phase finale d'un cancer, avant de se suicider. Un "classique"
Mais si le monsieur était mort, la dame n'tait que gravement blessée. Elle revient à elle, et elle dit aux pompiers "Je lui avais dit que je ne voulais pas,Je lui avais dit que je ne voulais pas".
L'acte de pitié était un meurtre.
La dame est tombée dans le coma, elle n'a jamais repris conscience. Et les pompiers n’ont rien dit aux flics : au lieu d'une euthanasie, ç'aurait été un meurtre. La famille allait avoir suffisamment de problèmes pour ne pas en rajouter

a écrit : L’euthanasie... j'ai eu un beau-frère pompier (il n'est pas mort, c'est ma sœur qui a divorcé). Un soir ils ont été appelés sur un "accident" par arme à feu. Ils sont arrivés avant la police. Le vieux monsieur avait pris un fusil, avait tiré sur sa femme grabataire en phase finale d'un cancer, avant de se suicider. Un "classique"
Mais si le monsieur était mort, la dame n'tait que gravement blessée. Elle revient à elle, et elle dit aux pompiers "Je lui avais dit que je ne voulais pas,Je lui avais dit que je ne voulais pas".
L'acte de pitié était un meurtre.
La dame est tombée dans le coma, elle n'a jamais repris conscience. Et les pompiers n’ont rien dit aux flics : au lieu d'une euthanasie, ç'aurait été un meurtre. La famille allait avoir suffisamment de problèmes pour ne pas en rajouter
Afficher tout
C'est pour ça qu'il faut que ce soit légal et encadré pour éviter que des professionnels de santé ou des membres de la famille se retrouvent accuser de meurtre alors qu'ils aident, et pour éviter aussi les meurtres.

a écrit : L’euthanasie... j'ai eu un beau-frère pompier (il n'est pas mort, c'est ma sœur qui a divorcé). Un soir ils ont été appelés sur un "accident" par arme à feu. Ils sont arrivés avant la police. Le vieux monsieur avait pris un fusil, avait tiré sur sa femme grabataire en phase finale d'un cancer, avant de se suicider. Un "classique"
Mais si le monsieur était mort, la dame n'tait que gravement blessée. Elle revient à elle, et elle dit aux pompiers "Je lui avais dit que je ne voulais pas,Je lui avais dit que je ne voulais pas".
L'acte de pitié était un meurtre.
La dame est tombée dans le coma, elle n'a jamais repris conscience. Et les pompiers n’ont rien dit aux flics : au lieu d'une euthanasie, ç'aurait été un meurtre. La famille allait avoir suffisamment de problèmes pour ne pas en rajouter
Afficher tout
Oui tous les cas sont possibles. En tout cas je trouve qu’on gère très mal la vieillesse et la fin de vie en France.
Je conseille de lire « les fossoyeurs » de Vincent Castanet qui va vous faire passer l’envie de mettre vos parents en Ehpad.

Il est bien loin le temps où on avait ses parents à la maison quand ils devenaient trop vieux. Il est d’ailleurs toujours inscrit dans la loi qu’il est obligatoire de prendre soin de ces parents. Le mieux étant d’éviter de le faire de manière « industrielle » chez Orpea.

L’anecdote parlait de quoi ?

a écrit : On est bien d'accord, et notamment sur le fait de balayer devant notre porte déjà! Est-ce que le référendum est le moyen de décision le plus démocratique ? Vaste question... Ca fait 25 ans que j'y pense... tout ce qui me viens à l'esprit, c'est la... la? NARCHIE ^^

Je n'ai pas la solution, je veux juste qu'on me foute la paix...
Si j'ai envie de mourir où de fumer un pétard, tant que je fais chier personne, je ne comprends pas pourquoi on m'ordonne des trucs

MIAOU! ^^

Je déteste qu'on pense à ma place, si je vote, c'est pour que des gens fassent leur travail, gérer les choses, pas pour me dire comment je dois vivre...

J'ai essayé de dire à mes chats comment ils doivent vivre, ils m'ont mordu...

REVOOOOLTE! ^^

a écrit : L’euthanasie... j'ai eu un beau-frère pompier (il n'est pas mort, c'est ma sœur qui a divorcé). Un soir ils ont été appelés sur un "accident" par arme à feu. Ils sont arrivés avant la police. Le vieux monsieur avait pris un fusil, avait tiré sur sa femme grabataire en phase finale d'un cancer, avant de se suicider. Un "classique"
Mais si le monsieur était mort, la dame n'tait que gravement blessée. Elle revient à elle, et elle dit aux pompiers "Je lui avais dit que je ne voulais pas,Je lui avais dit que je ne voulais pas".
L'acte de pitié était un meurtre.
La dame est tombée dans le coma, elle n'a jamais repris conscience. Et les pompiers n’ont rien dit aux flics : au lieu d'une euthanasie, ç'aurait été un meurtre. La famille allait avoir suffisamment de problèmes pour ne pas en rajouter
Afficher tout
c'est comme ca que ca marche, la LOI se voile la face.

C'est horrible, à tel point que j'ai pris mes précautions.

a écrit : Oui tous les cas sont possibles. En tout cas je trouve qu’on gère très mal la vieillesse et la fin de vie en France.
Je conseille de lire « les fossoyeurs » de Vincent Castanet qui va vous faire passer l’envie de mettre vos parents en Ehpad.

Il est bien loin le temps où on avait ses parents à la
maison quand ils devenaient trop vieux. Il est d’ailleurs toujours inscrit dans la loi qu’il est obligatoire de prendre soin de ces parents. Le mieux étant d’éviter de le faire de manière « industrielle » chez Orpea.

L’anecdote parlait de quoi ?
Afficher tout
Elle parlait du droit...

a écrit : Je ne crois pas qu'il y ait de logique à chercher dans "le droit de vote". Bien entendu, je défend le droit de vote des femmes, ce n'est pas la question.

Mais on peut se poser la question sur le droit de vote de pleins d'autres catégories de gens (attention phrases choquantes à su
ivre).
Pourquoi interdire le droit de vote à des enfants entre 15 et 18 ans qui vont très prochainement participer activement à la société, qui sont considérés au nom de la loi comme "maître de leur actes" (au niveau sexuel et pénal à minima) ?
Pourquoi laisser le droit de vote à des personnes à la retraite ou très âgés qui ne participent plus activement à la société, qui n'ont pas toujours toute leur tête ou qui vote pour des gens qui gouverneront une société qu'il ne connaitront peut-être pas ?
Pourquoi retirer le droit de vote à certains criminels alors qu'ils ont purgé leur peine ?
Pourquoi ne pas donner le droit de vote à certains étrangers alors qu'ils vivent en France depuis plusieurs années ?
Pourquoi ne pas interdire le droit de vote à tous citoyens non français ?
Pourquoi ne pas autoriser les autres citoyens des autres pays à participer à notre élection présidentielle sachant que la politique internationale concerne tout le monde ?
etc etc etc.

Ce sont des questions complexes et qui n'ont pas tellement de réponses "toutes faites". D'ailleurs, un des principaux arguments contre le droit de vote des femmes (si on exclue les arguments stupides comme trop faibles, trop vulnérables, trop instables, etc.) étaient de réaliser un vote par "foyer". Ainsi, il n'y avait pas de double vote car on considérait de toute manière que la femme devait obéissance à son mari et aurait voté comme lui (ça peut paraitre stupide aujourd'hui mais c'était la réalité d'une époque).

Tout ça pour dire que personne n'a raison ou tort. Il s'agit du reflet de la société à un moment donné et la société Suisse n'avait visiblement pas évolué de la même manière que les autres pays sur ce point précis.
Afficher tout
Je suis pour le droit de vote à partir de 15/16 ans et ça ne me choque pas de retirer le droit de vote d'une personne de 90 ans qui ne vote plus pour aucune décision quelle verra appliquée pour elle même (contrairement aux ados de 15/16 ans cités plus haut).

a écrit : Je ne crois pas qu'il y ait de logique à chercher dans "le droit de vote". Bien entendu, je défend le droit de vote des femmes, ce n'est pas la question.

Mais on peut se poser la question sur le droit de vote de pleins d'autres catégories de gens (attention phrases choquantes à su
ivre).
Pourquoi interdire le droit de vote à des enfants entre 15 et 18 ans qui vont très prochainement participer activement à la société, qui sont considérés au nom de la loi comme "maître de leur actes" (au niveau sexuel et pénal à minima) ?
Pourquoi laisser le droit de vote à des personnes à la retraite ou très âgés qui ne participent plus activement à la société, qui n'ont pas toujours toute leur tête ou qui vote pour des gens qui gouverneront une société qu'il ne connaitront peut-être pas ?
Pourquoi retirer le droit de vote à certains criminels alors qu'ils ont purgé leur peine ?
Pourquoi ne pas donner le droit de vote à certains étrangers alors qu'ils vivent en France depuis plusieurs années ?
Pourquoi ne pas interdire le droit de vote à tous citoyens non français ?
Pourquoi ne pas autoriser les autres citoyens des autres pays à participer à notre élection présidentielle sachant que la politique internationale concerne tout le monde ?
etc etc etc.

Ce sont des questions complexes et qui n'ont pas tellement de réponses "toutes faites". D'ailleurs, un des principaux arguments contre le droit de vote des femmes (si on exclue les arguments stupides comme trop faibles, trop vulnérables, trop instables, etc.) étaient de réaliser un vote par "foyer". Ainsi, il n'y avait pas de double vote car on considérait de toute manière que la femme devait obéissance à son mari et aurait voté comme lui (ça peut paraitre stupide aujourd'hui mais c'était la réalité d'une époque).

Tout ça pour dire que personne n'a raison ou tort. Il s'agit du reflet de la société à un moment donné et la société Suisse n'avait visiblement pas évolué de la même manière que les autres pays sur ce point précis.
Afficher tout
Et oui, je suis aussi pour les droit de vote des étrangers impliqués depuis des années dans la politique locale par exemple.

a écrit : Je suis pour le droit de vote à partir de 15/16 ans et ça ne me choque pas de retirer le droit de vote d'une personne de 90 ans qui ne vote plus pour aucune décision quelle verra appliquée pour elle même (contrairement aux ados de 15/16 ans cités plus haut). Un permis de voter, quoi.

a écrit : Et oui, je suis aussi pour les droit de vote des étrangers impliqués depuis des années dans la politique locale par exemple. Un permis de voter, quoi. (ce n'est pas un doublon)

Franchement je ne suis pas d'accord, que des gens viennent vivre ici, la moindre des choses c'est de leur donner les droits sociaux vu qu'ils font tourner le système, mais leur donner le droit de décider de l'avenir du pays, ... non.
Ca risque de très mal se teminer, cette affaire, et je vais une fois de plus raconter ma vie, enfin, la vie de quelqu'un d'autre.
Une personne proche qui n'est pas française qui bosse chez nous depuis 30 ans, qui n'a aucun droit de retraite et pas de papiers français, c'est un SCANDALE parce qu'elle cotise, à coté de ça, une personne qui vient chez nous par désespoir...
Et a coté de ça, des gens qui crachent à la gueule du système... c'est facile de cracher à la gueule du système quand on a une carte d'identité...

Ca va mal se terminer :( je suis désespéré de tant de connerie; desolé

a écrit : Attendre 90 pour donné le droit de vote aux femmes laisse bien comprendre l'etat d'esprit de nos voisins, quand tu as financé le 3eme reich on peut pas attendre que tu sautes a pied joint ds la démocratie au sens large, les mêmes droit et devoir pour tout les citoyens J'ai jamais entendu des âneries pareilles... La Suisse est la seule vraie démocratie au monde et n'a jamais financé le 3ème Reich, qui n'en avait pas besoin puisque qu'il prenait lui-même ce qu'il avait besoin.

a écrit : Un permis de voter, quoi. Plus un droit de vote étendu. Et une réflexion sur la pertinence de voter à boartir d'un âge certain. Je ne dis pas qu'il fait retirer le droit de vote de manière systématique aux personnes très âgées, plus qu'il faut peut être regarder leur réelles motivations. La grande mère âgée d'une amie l'appelle pour voter comme elle, avant chaque scrutin... Elle dit que ces choix à belle ne sont plus pertinents pour la société, alors que ceux sa petite-fille sont réfléchis et vont impliquer réellement la politique du pays. Ça fait réfléchir, je trouve. Sinon, c'est toute la question du mode de vote qui est à revoir, en France comme ailleurs. Le fameux suffrage universel, la majorité, le vote à deux tours sont les systèmes les moins représentatifs des choix réels des votants, il existe des systèmes bien plus représentatifs et juste. Mais c'est encore une autre histoire.

a écrit : Un permis de voter, quoi. (ce n'est pas un doublon)

Franchement je ne suis pas d'accord, que des gens viennent vivre ici, la moindre des choses c'est de leur donner les droits sociaux vu qu'ils font tourner le système, mais leur donner le droit de décider de l'avenir du pays, ... n
on.
Ca risque de très mal se teminer, cette affaire, et je vais une fois de plus raconter ma vie, enfin, la vie de quelqu'un d'autre.
Une personne proche qui n'est pas française qui bosse chez nous depuis 30 ans, qui n'a aucun droit de retraite et pas de papiers français, c'est un SCANDALE parce qu'elle cotise, à coté de ça, une personne qui vient chez nous par désespoir...
Et a coté de ça, des gens qui crachent à la gueule du système... c'est facile de cracher à la gueule du système quand on a une carte d'identité...

Ca va mal se terminer :( je suis désespéré de tant de connerie; desolé
Afficher tout
Je parle plus de politique locale, on est ok? Pas de présidentielle, enfin, j'y ai pas réfléchi comme ça. Mais dans une ville les personnes qui vivent là depuis des années, fussent elles étrangères me semblent plus légitimes à avoir un droit de vote que les personnes de passage bien française mais non impliquées dans la politique locale ...

a écrit : Oui tous les cas sont possibles. En tout cas je trouve qu’on gère très mal la vieillesse et la fin de vie en France.
Je conseille de lire « les fossoyeurs » de Vincent Castanet qui va vous faire passer l’envie de mettre vos parents en Ehpad.

Il est bien loin le temps où on avait ses parents à la
maison quand ils devenaient trop vieux. Il est d’ailleurs toujours inscrit dans la loi qu’il est obligatoire de prendre soin de ces parents. Le mieux étant d’éviter de le faire de manière « industrielle » chez Orpea.

L’anecdote parlait de quoi ?
Afficher tout
Attention, l'enquête concerne seulement des ehpad Orpea qui, même s'il est leader sur le marché, ne représente pas l'ensemble des Ehpad en France. Castanet admet lui-même que son étude ne doit pas être généralisée, que ce soit dans le réseau privé ou public.
Même s'il y a bcp de déviances dans ce domaine, certains bossent bien, il ne faut pas que les mauvais occultent les bons

1992 en Appenzell Rhodes Intérieures

a écrit : Cela ne m'étonne pas trop venant des Suisses qui ne se laisse pas faire du tout :
www.24heures.ch/suisse/enervante-droit-passeport-suisse/story/20130303

En Europe, on peut également citer le Portugal (1974), l'Espagne (1975) (droit perdu sous Franco en 1936), le Liechtenstein (1984) et la Moldavie (1993).
Pour les deux premiers, on comprendra aisément que sous une dictature, l'extension du droit de vote ne soit pas une priorité du gouvernement...

a écrit : Quel rapport avec le 3 ème Reich?Il est vrai qu'un pays ayant coloniser/piller la moitié de l Afrique on peux attendre de lui qu'il soit un guide pour la démocratie au sens large Je ne vois pas plus de rapport entre la démocratie et le pillage de l'Afrique qu'entre la démocratie et le 3eme Reich. La démocratie c'est le pouvoir au peuple, ce n'est pas la France ou les États-Unis libèrent le monde (ou l'exploite non plus) et sont éthiques, donc aucun rapport avec la politique étrangère, l'écologie, la maltraitance ou les stroumpfs. Pour pousser le concept jusqu'à l'absurde, si les francais votent pour piller l'Afrique, la démocratie serait respectée si le gouvernement organise ce pillage. Les francais (dont je fais partie) ne votent pas pour ça mais le choisissent malgré eux par leur mode de consommation.