Le krach de 1720 est considéré comme le premier krach boursier de l'Histoire. Il fut causé par la spéculation excessive et les pratiques hasardeuses de la "Compagnie de la mer du Sud", une société commerciale britannique qui faisait miroiter des gains importants à très court terme.
Cette société usa de plusieurs pratiques discutables : elle propagea des rumeurs pour faire gonfler le cours de l'action, confia des sortes de "stock-options" à des personnalités et des politiciens pour induire la confiance, offrit des pots-de-vin et encouragea la spéculation. En parallèle, le montant de la dette britannique passa de 1 à 133 millions de livres sterling entre 1688 et 1766.
Commentaires préférés (3)
Pas mal de voir que cela ne date pas que d'une époque plus moderne
Cependant il ne faudrait pas non plus oublier que la dette a ces époques pouvaient être aggravé par des guerres longues et incessantes.
Sur cette période on retient la guerre de la ligue d'Augsbourg (1688-1697) qui reconnaît le roi d'Angleterre au passage ainsi que la guerre de succession d'Espagne (1701-1713) et la guerre de 7 ans (1756-1763) qui ruineront les grandes puissances européennes
Bonjour.
Je suis pas spécialiste en économie mais j'ai récemment lu des pages wikipédia sur les krachs boursiers et il me semblait que la "crise de la tulipe", même si moins avérée de façon certaine, antérieure (années 1630), était considérée déjà comme un "krach".
Il me semble qu'il faut distinguer un krach boursier d'une bulle spéculative. Dans le cas de la "tulipomanie", il s'agit d'une bulle spéculative, c'est-à-dire que les prix des bulbes de tulipes ont grimpé de façon démesurée et injustifiée, jusqu'au jour où les cours de la tulipe uniquement ont chuté brutalement pour retrouver des niveaux raisonnables.
Un krach boursier est une baisse généralisée des cours de la bourse. Une bulle spéculative peut entraîner un krach boursier, si la "folie" s'empare des des acteurs des marchés financiers suite à l'éclatement de la bulle, mais les deux ne sont pas systématiquement liés.
Tous les commentaires (12)
Pas mal de voir que cela ne date pas que d'une époque plus moderne
Cependant il ne faudrait pas non plus oublier que la dette a ces époques pouvaient être aggravé par des guerres longues et incessantes.
Sur cette période on retient la guerre de la ligue d'Augsbourg (1688-1697) qui reconnaît le roi d'Angleterre au passage ainsi que la guerre de succession d'Espagne (1701-1713) et la guerre de 7 ans (1756-1763) qui ruineront les grandes puissances européennes
Bonjour.
Je suis pas spécialiste en économie mais j'ai récemment lu des pages wikipédia sur les krachs boursiers et il me semblait que la "crise de la tulipe", même si moins avérée de façon certaine, antérieure (années 1630), était considérée déjà comme un "krach".
Il me semble qu'il faut distinguer un krach boursier d'une bulle spéculative. Dans le cas de la "tulipomanie", il s'agit d'une bulle spéculative, c'est-à-dire que les prix des bulbes de tulipes ont grimpé de façon démesurée et injustifiée, jusqu'au jour où les cours de la tulipe uniquement ont chuté brutalement pour retrouver des niveaux raisonnables.
Un krach boursier est une baisse généralisée des cours de la bourse. Une bulle spéculative peut entraîner un krach boursier, si la "folie" s'empare des des acteurs des marchés financiers suite à l'éclatement de la bulle, mais les deux ne sont pas systématiquement liés.
Un petit traité général de l'économie, et son histoire, expliquée de façon simple et ludique : Economix, de Michael Goodwin. Ou comment expliquer qu'une science/théorie exacte peut se révéler fausse appliquéeà la réalité. :)
Il faut séparer les sciences "speculatives" (Économie, finance, psychologie...) ou il n'existe pas de base stable d'étude (situation économique, marchés, individus..) des sciences dites "dures" ou l'objet detude est connu et stable !
Si les sciences "speculatives" avaient un pouvoir predictif de 100% cela induirai que le monde et ses composants sont statique !
Tu devrais lire le bouquin. Tu y verras que les théories/sciences économiques sont des sciences "dures" (à l'image des mathématiques) et non "spéculatives". Mais elles reposent sur des postulats qui sont faux... Et c'est sur ces sciences que tout se base dans notre Économie !!!
Sciences économiques: comment gagner de l'argent?
En en dépensant moins que ce qu'on en gagne.
Sciences spéculatives: comment gagner de l'argent?
-Faites vos jeux... rien ne va plus.
Comment ça, c'est très réducteur? ;)
Ça me rappelle un vieux sketch des Guignols de l'info : tous les plus grands de ce monde participent à une conférence sur l'économie, animée par Mohamed, qui tient une épicerie dans Paris:
"T'achète un truc 1, tu le revend 2, tu gagnes un direct!"
Ça devait être juste après 2008
Après, en France l'histoire marque un tournant avec la Révolution, avant et après sont pour nous deux époques bien différentes. Mais dans le reste du monde pas forcément.
Donc il ne faut pas oublier que les histoires de spéculation ont commencé à prendre de l'ampleur quelque siècles avant. Les histoires de compagnies commerciales, de banquiers d'affaires, de bulles spéculatives, on en a depuis au moins la Renaissance :)
La tulipomanie peut largement être applicable à ce qui se passe aujourd'hui avec les NFT ^^
Mais les tulipes ont continué à exister, quelle qu'ait été leur valeur sur le marché à l'époque de la bulle. Alors qu'on peut espérer que la "bulle des NFT" éclate rapidement et entraîne avec elle la disparition même des NFT. En tout cas c'est ce que moi j'espère. Ce qui est moins clair c'est l'impact que cela pourrait avoir sur l'ensemble du marché du numérique.
P.S. : en quelques jours mon premier commentaire, puis mon premier top commentaire, et maintenant une réponse d'un de mes modèles sur cette appli ! Je frôle la syncope !
Le sujet de la bulle NFT me parait super complexe car tant qu'elle permettra entre autre de blanchir de l'argent à échelle industrielle (ce que je soupçonne fortement), elle continuera d'exister voire de grossir.
C'est fort dommage car la technologie NFT est très intéressante d'un point de vue pratique pour tout un tas de domaine (la billetterie, les titres de propriétés, les dossiers médicaux en ligne, les diplômes universitaires voire même pour voter à une élection). Je ne crois pas du tout qu'elle puisse être intéressante pour le marché de l'art en tout cas.