Il y a eu plus d'humains sur la Lune qu'au fond des océans. Au total, 12 astronautes ont foulé la surface du satellite alors que seulement 7 personnes sont descendues à plus de 10 000 mètres de profondeur, dans la fosse des Mariannes, l'endroit le moins exploré de la Terre.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16583 anecdotes - 332 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
"qu'au plus profond" aurait été plus judicieux "qu'au fond des océans". Parce que perso, au fond des océans, j'y ai été moi aussi...oui, certes, quand il y avait 2 m de profondeur, mais quand même ^^
Tant qu'on est dans les approximations, la fosses des Mariannes n'est pas le seul endroit où on dépasse les 10.000 m de profondeur (fosse des Kouriles, de Kermadec, des philippines...). N'y a-t-il personne qui est descendu dans ces autres endroits?
Un petit syllogisme pour invalider la tournure de la phrase :
On sait que 95% des océans sont inexplorés
On sait aussi que la fosse des Mariannes a été exploré 7 fois
On en déduit qu'il reste beaucoup d'endroit inexplorés et que dire que la fosse des Mariannes est l'endroit le moins exploré est donc incorrect
C'est tout de même contestable de comparer un point précis quand bien même remarquable (fosse des Mariannes) à toute la surface d'un corps entier.
Question de perspective, on peut dire que l'un endroit le plus inaccessible des océans a tout de même été exploré par 7 hommes, alors que la face cachée de la lune elle reste vierge de toute exploration humaine. La surface Lune reste donc de ce point de vue bien moins explorée que le fonds des océans.
Tous les commentaires (39)
"qu'au plus profond" aurait été plus judicieux "qu'au fond des océans". Parce que perso, au fond des océans, j'y ai été moi aussi...oui, certes, quand il y avait 2 m de profondeur, mais quand même ^^
Tant qu'on est dans les approximations, la fosses des Mariannes n'est pas le seul endroit où on dépasse les 10.000 m de profondeur (fosse des Kouriles, de Kermadec, des philippines...). N'y a-t-il personne qui est descendu dans ces autres endroits?
Un petit syllogisme pour invalider la tournure de la phrase :
On sait que 95% des océans sont inexplorés
On sait aussi que la fosse des Mariannes a été exploré 7 fois
On en déduit qu'il reste beaucoup d'endroit inexplorés et que dire que la fosse des Mariannes est l'endroit le moins exploré est donc incorrect
C'est tout de même contestable de comparer un point précis quand bien même remarquable (fosse des Mariannes) à toute la surface d'un corps entier.
Question de perspective, on peut dire que l'un endroit le plus inaccessible des océans a tout de même été exploré par 7 hommes, alors que la face cachée de la lune elle reste vierge de toute exploration humaine. La surface Lune reste donc de ce point de vue bien moins explorée que le fonds des océans.
Ou alors il suffit de quelques contre-exemples pour invalider la phrase comme la liste des sommets vierges :
fr.wikipedia.org/wiki/Plus_haut_sommet_vierge
Comme il n’est pas précisé si les personnes doivent être vivantes ou mortes alors dans ce cas je peux dire qu’il y en a des milliers au fonds des océans, dans les épaves englouties.
Merci ! En complément :
syllogisme
nom masculin
Raisonnement déductif rigoureux qui, ne supposant aucune proposition étrangère sous-entendue, lie des prémisses à une conclusion (ex. « si tout B est A et si tout C est B, alors tout C est A »).
Il a même trouvé un sac de plastique au fond de l'océan... c'est pathétique!
Com Supprimé
Au risque d'être cynique, malheureusement, c'est s'ils n'en avaient pas trouvé qui m'aurait étonné...
Pour ceux qui n'auraient pas la référence :
www.courrierinternational.com/article/pollution-le-sac-plastique-le-plus-profond-jamais-trouve-pres-de-12-km-sous-leau
Malheureusement même pour faire la plongée en sous-marin, on pollue aussi les fonds marins. Les lests en aciers (de 500 kg) qui permettent la descente sont abandonnés au fond de l'eau pour pouvoir remonter.
James Cameron, réalisateur de Abyss et Titanic, fait partie des personnes ayant exploré la fosse des Mariannes.
C'est exact, mais l'acier (le fer) est plutôt bénéfique sous forme d'oxyde de fer dans les océans, ça aide au "bloom", mais bon, ca reste une pollution, comme une bouteille en verre, c'est pas toxique, mais c'est dégueu dans la nature.
Allez, pour une note plus positive, le projet Artémis avançant plutôt bien, d'ici quelques années, cette anecdote sera résolument fausse! ^^
Au contraire : comme le programme Artemis c'est pour aller sur la lune, l'écart va continuer à s'accroître et cette anecdote sera d'autant plus vraie.
Pour rappel, différence de pression entre atmosphère "normale" et l'espace: 1 bar. Différence entre l'atmosphère et le fond de la fosse des Mariannes: plus de 1000 bars.
Si on dit l'endroit le moins exploré des endroits explorés, ça convient à tout le monde? :)
Ils ne remplissent pas des ballasts comme les autres sous-marins pour s'alourdir et plonger ?
Simple à expliquer, à 10km de profondeur la différence de pression avec la surface de la terre est de 980 bar alors que sur la lune la différence n’est que de 1 bar.
Question concernant la lune : on a jamais mis les pieds sur sa face cachée ?
Non, et le seul rover a su être posé est chinois, il y'a un an ou deux. C'est surtout dû à la complexité des communications.
Si tu parles des réservoirs qu’on peut remplir d’eau ou d’air, non ils ne pouvaient pas utiliser cela. Une fois au fond, il aurait été impossible d’avoir la pression d’air suffisante pour contrecarrer la pression de l’eau et le volume pour chasser l’eau des ballasts.
Le seul moyen est donc un ballast métallique. Il peut être retenu par un électro-aimant ou une attache qui fond, comme ça même en cas de panne totale ou de malaise, au bout d’un moment le ballast finit par se larguer tout seul. Ingénieux non ?
Pour le Trieste, la sphère était trop lourde, donc le problème était inverse, il fallait l’alléger. Des réservoirs remplis d’air auraient été écrasés, donc on lui a mis des réservoirs remplis d’essence, qui est plus légère que l’eau mais reste incompressible.