Pour gérer les retours colis de leurs clients, certains sites internet se basent sur le poids des colis pour savoir si le produit a bien été renvoyé. Cette technique conduit à des abus : un espagnol a ainsi réussi à se faire rembourser plus de 300 000 euros par Amazon en renvoyant les colis sans leur contenu mais remplis de terre, au gramme près.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15553 anecdotes - 288 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Il a trouvé une faille mais il a été trop gourmand, classique!
Ce qui est intéressant, voir la première source, c'est de voir pourquoi personne ne s'occupait (j'imagine qu'ils font des tests aléatoires au minimum maintenant) de vérifier les retours chez amazon:
"Si le jeune Espagnol a pu ainsi réaliser la plus grande escroquerie dont a été victime Amazon en Europe, c’est à cause du système de traitement des colis retournés ou invendus mis en place par la plateforme. En effet, Amazon a imposé un tarif progressif, pénalisant pour les entreprises qui veulent stocker leurs produits dans les entrepôts de la plateforme. S’il est de 26 euros par m3 les six premiers mois, il passe ensuite à 500 euros par mois, pour atteindre un coût mensuel de 1000 euros pour une durée supérieure à un an. Dans ces conditions, les entreprises qui vendent leurs produits via Amazon considèrent qu’il est plus rentable pour elles de rembourser leurs clients et de détruire les invendus ou les produits retournés."
Amazon préfère même des fois vous rembourser en vous laissant l’article que vous souhaitiez retourner. Ca m’est arrivé 2 fois. C’est je pense en fonction du rapport prix du produit/prix du transport
C'est aussi dû au fait de refuser de payer des employés pour le contrôle retour, à force de vouloir gratter partout, ils créent des failles qui, au final, ne leur coûtent quasiment rien (faites un calcul de ces 300 000€ en proposition de leur bénéfices, c'est quasi invisible dans leur compta).
Je n'ai aucun reproche à faire aux gens qui exploitent ces failles, quand bien même c'est illégale, à mon sens il ne sera jamais immoral de voler des voleurs (accusation basée sur les évasions fiscales, les entorces aux droits du travail, etc.)
Tous les commentaires (43)
Il a trouvé une faille mais il a été trop gourmand, classique!
Ce qui est intéressant, voir la première source, c'est de voir pourquoi personne ne s'occupait (j'imagine qu'ils font des tests aléatoires au minimum maintenant) de vérifier les retours chez amazon:
"Si le jeune Espagnol a pu ainsi réaliser la plus grande escroquerie dont a été victime Amazon en Europe, c’est à cause du système de traitement des colis retournés ou invendus mis en place par la plateforme. En effet, Amazon a imposé un tarif progressif, pénalisant pour les entreprises qui veulent stocker leurs produits dans les entrepôts de la plateforme. S’il est de 26 euros par m3 les six premiers mois, il passe ensuite à 500 euros par mois, pour atteindre un coût mensuel de 1000 euros pour une durée supérieure à un an. Dans ces conditions, les entreprises qui vendent leurs produits via Amazon considèrent qu’il est plus rentable pour elles de rembourser leurs clients et de détruire les invendus ou les produits retournés."
Amazon préfère même des fois vous rembourser en vous laissant l’article que vous souhaitiez retourner. Ca m’est arrivé 2 fois. C’est je pense en fonction du rapport prix du produit/prix du transport
C'est aussi dû au fait de refuser de payer des employés pour le contrôle retour, à force de vouloir gratter partout, ils créent des failles qui, au final, ne leur coûtent quasiment rien (faites un calcul de ces 300 000€ en proposition de leur bénéfices, c'est quasi invisible dans leur compta).
Je n'ai aucun reproche à faire aux gens qui exploitent ces failles, quand bien même c'est illégale, à mon sens il ne sera jamais immoral de voler des voleurs (accusation basée sur les évasions fiscales, les entorces aux droits du travail, etc.)
Il y a quelques années, Amazon détruisait les retours Ça coutait moins cher que de les reconditionner, les wokes ont crié au gaspillage
Aujourd'hui, ils les empilent sur des palettes qui sont revendues aux enchères "aveugles"
Et les résultats peuvent être... déconcertants
www.youtube.com/watch?v=HjNNZtwfKc8
Je ne suis même pas sûr que ça leur coute de l'argent. Est-ce que les retours ne sont pas refacturés à leur fournisseurs ?
Tu confonds un peu tout et n'importe quoi, personne ne compare le coût qualité avec les bénéfices, mais avec un chiffre d'affaire et ici, le coût de vérification et stockage est plus cher que le remboursement. De même, tu confonds le vol avec l'éthique.
Cela m'est arrivé dans l'autre sens. En 2020 j'ai commandé une tablette pour recevoir une bobine de fer a la place (du meme poid surement). fait constaté par le livreur qui ne pouvait rien pour m'aider . Ca a mis tres longtemps a etre reglé cette histoire. j'imagine que quelqu'un dans l'usine a ete tenté de faire la substitution et on peut le comprendre.
Bravo pour ta première anecdote publiée @Krystar. Elle a du succès ;)
Il faut se souvenir qu'Amazon est une plateforme, elle vend des produits en son nom propre mais le gros de son activité et d'offrir une visibilité à des milliers de vendeurs de par le monde. J'ai moi-même vendu des livres et des jeux-vidéos sur Amazon (via bien entendu une belle commission variable de 15% + une part fixe de 1,10€).
Il y a donc autant de "politique des retours" que de vendeurs. Certains comme Amazon (les fameux "vendu et expédié par Amazon") peuvent se permettre de financer les retours. C'est une goutte d'eau dans leurs charges.
D'autres s’assoient sur leur marchandise (surtout lorsque l'objet dysfonctionne) et d'autres encore demandent à l'acheteur de payer le retour.
Il faut aussi savoir que lorsque que le vendeur ne trouve pas un terrain d'entente avec l'acheteur en cas de litige, Amazon lui met tellement la pression (menace d'exclusion du site donc perte de 15, 20 ou 30% du chiffre d'affaires) que le vendeur expérimenté fait tout pour éviter le litige: le fameux "contacter le vendeur si celui-ci n'a pas trouvé une solution sous 7 jours, Amazon interviendra".
Amazone a ses torts mais j'ai toujours du mal à comprendre qu'on les tacles sur les impôts.
Une entreprise veut s'installer en europe et a le choix entre x pays, ils prennent celui avec le moins de taxes.
On peut râler sur le faite qu'il soit légal de pas payer d'impôts/taxes parce qu'on est pas dans le pays mais l'entreprise a fait le choix de dépensé moins pour ganger plus.
Si une activité doit couter plus cher que ce qu'elle va faire économiser, il est compréhensible de "refuser" de la mettre en place
J'ai été responsable du personnel d'un hyper. Une caissière avait tapé dans la caisse. On l'a licencié, mais pour qu'elle n'ait "pas d'ennui", on s'est contenté de son départ
Elle a porté plainte aux prud’hommes pore licenciement abusif (puisqu’on n'avait pas porté plainte dans les délais). On s'est ramassé 6 mois d'indemnités à lui payer > tous les autres licenciements, pour vol dans les caisses ou dans les réserves (1/4 des départs de la boite) ont été accompagnés d'une plainte auprès du procureur de la république
Et même si la plupart étaient classées sans suite - montants en cause trop faibles, 1000€ n'est pas une somme suffisante, actuellement - , il y avait le "défavorablement connu des services de police..."
Ça s'appelle de la "perte de confiance" et "agissement déloyal", le vol est une faute grave qui peut être très pénalisante pour retrouver du boulot
Non le gros de l'activité d'amazon n'est pas d'etre une plateforme pour vendeurs indépendant. C'est une part non négligeable et de plus en plus importante mais certainement pas le cœur de son activité. Ça doit représenter environ 20% de ses revenus.
Merci du rappel, faut pas que je loupé, j'ai un retour à faire à Amazon!
Qu'entends tu par "les wokes ont crié au gaspillage" ? N'importe qui peut constater que c'est bien du gaspillage en effet, je ne vois pas ce que "les wokes" viennent faire là-dedans ?
Merci ;o)
Surtout que ça fait à peine 10 ans que j’en lis, je devais bien ça ! … A dans 10 ans !
Non je déconne ;o)
Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire... Amazon est une société de vente en ligne de produits "grand public" ; pour cela elle a, bien sûr, une plateforme pour ses vendeurs de tous horizons et de tous métiers. Les deux sont liés à mon sens ; pourquoi et comment les sépares-tu ? et comment arrives-tu à ces "20%" ?
Ou alors j'ai zappé 80% de l'activité Amazon, qui seraient autre que sa vente en ligne AVEC sa plateforme ?
En termes de volume des ventes en ligne, les vendeurs tiers c'est 40% tout de même. Mais ce n'est pas le gros des revenus, c'est vrai, je me suis emballé (22%). Mais la vente en ligne directe, siglée Amazon, ce n'est "que" 46% des revenus.
Amazon en réalité n'a plus vraiment de "cœur de métier" et c'est toute sa force. C'est un modèle de diversification: vente directe, vente en magasin physique, abonnements (prime, audiolib), publicité (les fameux "article sponsorisé" qui apparaissent en haut de page ou en top résultats lors d'une recherche) et ça c'est directement lié aux vendeurs tiers. Et enfin surtout le AWS, le cloud d'Amazon, qui est leader sur le marché mondial.
Je me considère pourtant pas "woke" mais je trouve ça ridicule de détruire des objets qui fonctionnent parfaitement
A mon humble avis personne ne se qualifie lui même de woke, c’est une étiquette que te colle les autres comme « bobo bien pensant » ou « islamo gauchiste », etc…
Pour éviter certains raccourcis abusif, je trouve qu'il manque une données cruciale, c'est le pourcentage d'objets renvoyés qui sont HS. On a cette donnée avant de hurler à la lune ?
Edit : pardon @elmathieu, je vois que j'ai fait répondre à ton commentaire, mais je ne parlais pas de ton commentaire