Après avoir perdu leur territoire canadien à la faveur des Anglais en 1763, la France se lança dans une "guerre des berceaux" : elle encourageait principalement via l'Eglise Catholique les couples à avoir beaucoup d'enfants, afin de maintenir une population française compétitive. Les curés faisaient du porte à porte, harcelant les femmes pour leur rappeler leur devoir, et la natalité explosa : un couple avait en moyenne 14 enfants !
Cette culture de la fécondité perdura jusque dans les années 1970, et donna lieu à des situations dramatiques : certaines femmes refusant d'enfanter pour raisons médicales étaient par exemple excommuniées.
Tous les commentaires (40)
Pour effectuer une projection (pas une prophétie) sensée, ...il y a d'abord toutes les données passées relatives aux Pays ayant déjà terminé leurs Transitions Démographiques.
Ces historiques permettent d'obtenir des modèles comportementaux moyens.
À l'heure actuelle (2023), c'est la projection moyenne du Monde... qui est plus basse de ce qui était pronostiqué il y a 5 ans, elle même plus basse qu'il y a 10 ans, et cette dernière, encore plus basse qu'il y a 20 ans.
Parmi les critères utilisés, il y a par exemple le niveau de Développement Économique, le pourcentage d'accès des Femmes à l'Éducation, la proportion de population Rurale et Urbaine ainsi que la vitesse de son exode, l'Égalité Hommes-Femmes dans tous les aspects de la société, le niveau de Religiosité dans la société du Pays donné, l'âge moyen de la population d'un pays, d'une Region du monde et de la population mondiale, l'Esperance de vie (le Monde a presque atteint l'âge limite raisonnable possible. Tout au plus peut-il encore augmenter de cinq ans), etc ...
Ce que j'ai décrit dans le précédent commentaire, est la projection moyenne avec les chiffres les plus récents. Il tient hautement compte des données provenant de l'Afrique Subsaharienne, Région du Monde qui fera presque toute la différence quant au devenir Démographique du Monde.
Alors qu'il était encore estimé il y a une décennie, que ce groupe de pays tiendrait une croissance démographique jusqu'en 2100, cette donnée est actuellement remise en doute. Elle s'arrêtera vraisemblablement dans 40 ans. Le Développement apporté par les relations commerciales accrues avec la Chine, à sa partie de responsabilité.
Pendant 40 ans, la Chine (1/6ème de la population mondiale) a connu la Politique de l'enfant Unique. Pékin pensait que sa suppression aurait conduit à une hausse de la Natalité. Non seulement ça n'a pas été le cas, mais de plus les couples Chinois ont incorporé ce modèle à leur vie. La politique Zéro Covid à même accentué cette baisse.
Les prévisions relatives à l'Inde, il y a 10 ans, tablaient sur un pic de population à 1, 750 milliard d'habitants. Ce chiffre est actuellement révisé à la baisse, de...200 millions. L'Inde (un autre sixième de la population Mondiale), est déjà sous le seuil de renouvellement générationnel.
De moyenne, tout le Continent Américain est déjà au dessous du seuil de renouvellement générationnel. Si le Nord continue de connaître des augmentations nettes de population, c'est intégralement dû à ses politiques d'immigration.
La zone Amérique Centrale, Sud et Caraïbes, va encore croître légèrement mais chutera comme le reste du monde. C'est en partie le bas taux de fécondité du Brésil, qui tire à la baisse. Le phénomène endémique d'émigration y contribue également.
Le Proche et Moyen-Orient, à majorité Musulmane, voit également un changement de mentalité des Femmes, avec une affirmation croissante comme personne et non plus deq "poules pondeuses", que furent leurs mères et grands-mères. Elles mettent maintenant en avant leur carrières professionnelles et leurs envies de profiter de leurs vies de jeunes filles, à leurs désirs de maternité.
Le modèle le plus extrême-peu crédible- table sur une population mondiale qui pourrait même chuter à seulement 4 milliards d'habitants en 2100. Ce chiffre, peu crédible, serait "cohérent " si jamais le Dérèglement Climatique s'emballe et met la Sécurité Alimentaire mondiale en difficulté.
Voici le portrait de ce qui est estimé en 2023. Il peut varier selon les données dans un lustre, une décennie, etc...
Une moyenne se doit de tenir compte de TOUTES les Femmes en âge de procréer, qu'elle soit une célibataire endurcie ou veuille devenir celle qui a la maternité la plus prolifique.
Si j'ai préalablement cité les Amish, c'est a plusieurs effets. Une population hautement Religieuse, n'ayant pas recours aux moyens de contraception, Rurale (Agriculteurs et Artisans) vivant très majoritairement comme au 19ème siècle, etc...
Déjà avec sept enfants de moyenne par Femme, leur population double, tous les 18 ou 19 ans. Je n'ose même pas imaginer combien seraient-ils, après un siècle avec une moyenne de 14 enfants viables à chaque génération...
Par ailleurs, dans le deuxième lien posté par @Philippe, il est cité que l'année 1909, fut celle qui a tenu le Taux de Natalité le plus élevé: 40 pour mille. Ceci correspond à une population où il y a de l'ordre de 7 enfants par Femme... Pas 14. C'est le Taux du Niger, actuellement, avec un peu moins de 7 enfants/Femme.
La génération de nos grands parents et nos arrières grands parents était en effet une génération où l'on faisait bcp d enfants.
Ma grand mère paternelle en a eu 13.
Ma grand mère maternelle 7
La soeur de mon grand père 14.
Et les autres frères et soeurs ont eu a peu près une dizaine d enfants chacun.
Puis la génération de les parents s'est contenté d en avoir 2 voire 2.
Seule une famille de chaque côté a choisi d'en avoir 5
On peut prendre un échantillon de 50 familles en France , le schéma serait a peu près le même ... Après la guerre ,le gouvernement à poussé à la natalité pour repeupler...
Maintenant l'âge moyen des femmes ayant leur premier enfant est en recul.
Pour étayer ton propos - et faire de la prophétie - on peut citer l'expérience sur les souris mis dans une sorte d'Eden.
Les rats avaient tout à disposition. De très grandes quantités de nourritures et de grands espaces.
Elles se sont donc reproduites jusqu'à atteindre un point critique ou les quantités de nourritures et l'espace n'étaient plus suffisants.
A partir de ce cap critique et chaotique, la population de souris a diminué. Elle n'a pas cessé de décroître, et ce, alors même qu'elle était revenu à un niveau où la nourriture/espace était plus que suffisant pour tout le monde.
La prophétie des rats aura-t-elle lieu ?
Tu mélanges deux choses : le taux de fécondité (le nombre de naissances par an par rapport au nombre de femmes en âge de procréer (comme dans ton exemple de 40 pour 1000) et le nombre d'enfants qu'une femme aura eu au cours de sa vie.
Même si 14 n'est pas le bon chiffre (il parait très éxagéré de l'avis général) c'est le nombre total d'enfant qu'une femme aurait eu au cours de sa vie, pas la moyenne des femmes en âge de procréer qui prendrait en compte même les plus jeunes qui sont déjà en âge de procréer et qui ont encore eu peu pour pas d'enfant et feraient baisser la moyenne !
De même quand on lit dans les commentaires le nombre d'enfants qu'on eu les grand-mères des uns et des autres, c'est le nombre définitif à la fin de leur vie, pas la moyenne qu'on aurait trouvé à l'époque en les prenant en compte quand elles n'avaient pas encore eu tous leurs enfants !
Comme j'adore quand tu interviens.
Effectivement, tu parles de "Univers 25" (qui n'a d'ailleurs toujours pas son Anecdote sur SCMB...) , une expérience reproduite par six fois, et dont le résultat fut invariablement le même: croissance de population, pic... puis chute jusqu'à la disparition totale.
Le "Cloaque comportemental" est détaillé ici:
fr.m.wikipedia.org/wiki/Cloaque_comportemental
Il est néanmoins à préciser plusieurs choses: il a été récemment avancé que le grand défaut de cette expérience était que, par manque de prédateurs, il n'y avait pas/plus de "nettoyage génétique" par le biais de la compétition inter-espèces, où les plus faibles sont chassés et mangés.
Un univers totalement artificiel, où il n'y avait pas de verdure. Or, actuellement on sait que le fait de se "mettre au vert", à une influence sur le moral et est même conseillé pour traiter la Dépression.
Le manque total d'activité physique des souris, n'ayant plus besoin de se déplacer pour obtenir de la nourriture. Une certaine "oisiveté" que l'on pourrait actuellement extrapoler sur le comportement humain de prendre la voiture pour aller "récolter sa pitance" au supermarché.
Il ne me semble pas que je mélange deux choses.
Une femme qui a accouché de 14 enfants...mais dont seuls 7 arrivent à l'âge adulte, fondent leur famille et aient aussi une progéniture, va uniquement interférer à travers de ces 7 dans l'expansion de la population, ...Pas des 14.
Dans l'exemple écrit dans Wikipedia, il se parle de 14 enfants, dont chacun à engendré une bonne douzaine d'enfants.
Or, je doute que ceci était la norme de l'époque, surtout que la mortalité infantile était autrement bien plus haute.
Y'a quand même quelquechose d'intéressant dans cette expérience, la population humaine urbaine ne fait qu'augmenter et pas qu'un peu alors que l'augmentation de la population ne fait que ralentir et frisera d'ici peu la décroissance malgré les allocs, et qui y a t'il comme mode de vie plus artificiel que le mode de vie urbain?
Voilà, @Nico, tu as tout compris...
Je te sais intelligent -et beaucoup, même- et tu viens de résumer ce à quoi je voulais y venir...
Il n'y a plus de sélection naturelle chez l'Humain, car nous avons développé une politique de Santé Publique menant à casi zéro mortalité infantile. Nous avons également inventé toute une panoplie de vaccins obligatoires pour les bébés.
Nous sommes tellement déconnectés du monde agricole ou rural, que nous en avons oublié ce qu'est l'effort de produire l'alimentation que nous consommons. Ce sont d'ailleurs ces déconnectés qui voudraient apprendre aux agriculteurs, comment il doivent faire leur travail... mais ça c'est encore un autre sujet.
Nous sommes devenus des sédentaires qui sont plus préoccupés de savoir quel sera le prochain modèle de voiture que nous achèterons, pour accompagner les enfants à l'école...distante de 600 mètres, tout de même, que de se dire que marcher cette distance ne nous ferait pas de mal.
Nous en sommes même réduits à devoir faire du sport et d'être au régime de Janvier à Décembre, pour essayer de garder la ligne...
Dingue.
Si, tu confonds, puisque tu insistes sur la "moyenne de TOUTES les femmes en âge de procréer" en mettant même des lettres capitales alors que ce n'est pas comme ça qu'on calcule le nombre d'enfants et de petits-enfants par femme. On fait la moyenne par tranche d'âge pour calculer le taux de fécondité qui permet de comparer des pays et on l'exprime en nombre de naissances par an, pas par femme au cours de sa vie. Les deux notions sont plus ou moins liées puisque, si le taux de fécondité est bas, il y aura moins d'enfants et de petits-enfants, mais ce n'est pas parce qu'il est haut qu'il y aura plus de petits-enfants car le taux de fécondité c'est les naissances et ça ne tient pas compte du nombre d'enfants qui sont victimes de la mortalité infantile avant d'avoir des enfants à leur tour.
C'est pas la peine de me dire que la mortalité infantile était plus haute à l'époque et qu'il faut en tenir compte, c'est ce que je viens de dire dans le message auquel tu réponds. Si tu as oublié, au lieu de répondre à côté, tu peux relire ton message et le mien et vérifier que c'était une connerie de dire qu'il fallait faire la moyenne des femmes en âge de procréer pour la comparer au nombre de 14 enfants par femme annoncé dans l'anecdote.
Elle l'a toujours été et on voit bien qu'avec le taux de fécondité actuel en France et même en Europe au sens large, on peut facilement en tirer des conclusions sur l'avenir....
Je pense que la source de tout ça, c'est le ONU World Prospects, un rapport de projection qui est actualisé toutes les quelques années (je crois tous les 4 ans).
Ça vaut le détour, juste de lire quelques pages, il y a plein de gens qui s'imaginent que les humains seront 25 milliards en 2100.
La réalité est toute autre!
L'évolution démographique de la Chine et de l'Inde aussi, c'est un sujet passionnant, j'ai appris des trucs, ces 6 derniers mois, qui m'ont fait changer d'avis sur le futur de notre monde.
Et quand quelque chose me fait changer d'avis, je considère que c'est très informatif :)
Il faut surtout être conscient qu'on ne peut pas à la fois se réjouir de l'espérance de vie qui s'allonge grâce aux progrès de la médecine et se désoler du vieillissement de la population ou de la surpopulation du monde. Avec une espérance de vie d'environ 80 ans, c'est normal que l'âge moyen soit de l'ordre de 40 ans et qu'il y ait à peu près autant de personnes de plus de 60 ans que de jeunes de moins de 15 ans, si la population est stable.
La problématique rejoint l'expérience de pensée du bateau de Thésée. Si on remplace toutes les planches du bateau, est-ce toujours le même bateau ? C'est pareil avec les populations et la démographie dans cette anecdote ^^.
Ne doutez pas c'est bien réel. Suis je prête a confirmer exactement une moyenne de 14 enfants, non. Mais plus d'une dizaine ca oui. Source je suis Québécoise et je cotoie depuis toujours des familles très nombreuse. Par exemple ils etaient 10 enfants dans la famille de mon père et sa mère a lui (ma grand mère) ils etaient 14 enfants. Je vous laisse imaginer les partys de famille !!!
Encore aujourd'hui lorsqu'on ce réunit à Noël nous sommes 60 personnes. Entre mes oncles, mes tantes, mes cousins et leurs enfants ca fait de belles soirées.
Tant mieux ! Ça ne peut que faire du bien a la planète!
La dessus, je ne suis pas ton second raisonnement.
Quelque part, c'est aussi à cause de la "fainéantise" des paysans d'autrefois que l'exode rural existe : plus d'outils et de machines dans les champs, donc moins de besoin en main d'œuvre, donc plus d'ouvriers plus les usines en villes.
On peut aussi se dire que les industriels avaient intérêt à faciliter le travail et à ainsi libérer la main d'œuvre des champs.
(Note : je dis fainéantise, mais c'est surtout pour insinuer la recherche de progrès constant pour faciliter le boulot, et la promesse de meilleurs revenus... chose que tout être humain cherche)
Les citadins demandant une meilleure production, plus respectueuse de l'environnement à notre modèle agricole ne me semble pas une aberration. Les pointer du doigt est tout aussi non pertinent par moment. Ces gens mangent ces produits. Ils ont le droit de demander à ce que ce ne soit pas de la merde.
Surtout, pointer notre agriculteur comme étant forcement un expert du meilleur moyen de produire, la encore c'est faux. Ils sont parfois aussi ignorant qu'un citadin peut l'être.
Je me souviendrai toujours de cette agriculteur me disant "On dit crise du vivant, mais j'ai vu 2 faisans dans mon champs. Alors hein c'est pas vrai, y a plein de trucs chez moi même avec tous les produits".
Je vous informe donc que j'ai mangé ce matin, je n'ai plus faim. J'ai vaincu la faim dans le monde.
Quand on voit les ravages de l'agriculteur intensive, on ne peut pas juste se dire "Chut dit rien". A noter que les gens utilisant des pesticides et autres produits chez eux dans leur petit jardin sont aussi dans le lot.
Au final, certains paysans/jardinier sont tout aussi déconnectés. Ils ne savent plus rien de leur environnement, si ce n'est mettre du produit.
Pour revenir également à notre baisse de fécondité générale, il ne s'agit pas de la faute des villes (faut arrêter de tout leur mettre, hein) mais de la société :
- libération de la femme qui n'est plus à un rôle de popotte et à enfanter
- diffusion des moyens de contraception
- cout de la charge des enfants qui augmente (étude, activité...). Et oui, ils ne sont plus juste bon à aider "gratuitement" dans les champs ou à bosser direct dans la mine
- Recul de l'âge moyen du 1er enfant
Bref une multitude de facteur explique cela, et le fait de faire du sport et de vouloir garder la ligne est bien la conscience du mode de vie sédentaire et donc d'une certaine non-fainéantise de la population :)
Merci pour ces rectifications effectivement.
J'ajouterais également que pour que le monde continue de "tourner rond", il est nécessaire d'avoir pleins de petites mains sur des ordinateurs qui conceptualisent, design et construisent ce monde complexe et technologique. Malheureusement au détriment aussi de leur santé et ils doivent donc aller à la salle de sport compenser le manque d'exercice lié à la profession.
La (feue) mère de Céline Dion a bien eu 14 enfants. Et elle a bien fait d’aller jusque là car Céline est la petite dernière ;)
Bien fait ... bien fait ... ^^