Selon la source ça s'est fini ainsi :
- la propriété en Jamaïque avait déjà été vendue par Millar et donc ne faisait pas partie de l'héritage
- tous les pasteurs protestants qui avaient réclamé les parts dans la brasserie catholique ont pu vendre pour environ 56 dollars chacun (soit environ 1000 dollars de aujourd'hui)
- les militants anti-course de chevaux ont donné leurs parts à des orphelinats
- il avait aussi donné des parts d'un champs de course à tous les prêtres chrétiens des villes voisines "sauf à Spracklin qui a tiré sur un hôtelier", ces parts valaient à peine quelques centimes et le champs de course a fermé peu après

Au final la plupart de ces legs étaient des valeurs minimes, histoire de pousser la blague jusqu'au bout j'imagine.

Il a aussi demandé que dix ans après sa mort, le reste de ses avoirs soient convertis en cash et légués à la femme de Toronto qui donnera naissance aux plus de bébés pendant ces dix ans.
Quatre femmes ayant eu 9 enfants, reçurent le leg, partagé équitablement (110 000$ de l’époque chacune).
Ce « concours » fut d’ailleurs nommé le Great Stork Derby.

niconibon a écrit : alors la, oui, c'est pas drole, je vois pas où est la farce. Ben… dans le ventre de la maman

Selon la source ça s'est fini ainsi :
- la propriété en Jamaïque avait déjà été vendue par Millar et donc ne faisait pas partie de l'héritage
- tous les pasteurs protestants qui avaient réclamé les parts dans la brasserie catholique ont pu vendre pour environ 56 dollars chacun (soit environ 1000 dollars de aujourd'hui)
- les militants anti-course de chevaux ont donné leurs parts à des orphelinats
- il avait aussi donné des parts d'un champs de course à tous les prêtres chrétiens des villes voisines "sauf à Spracklin qui a tiré sur un hôtelier", ces parts valaient à peine quelques centimes et le champs de course a fermé peu après

Au final la plupart de ces legs étaient des valeurs minimes, histoire de pousser la blague jusqu'au bout j'imagine.

Il a aussi demandé que dix ans après sa mort, le reste de ses avoirs soient convertis en cash et légués à la femme de Toronto qui donnera naissance aux plus de bébés pendant ces dix ans.
Quatre femmes ayant eu 9 enfants, reçurent le leg, partagé équitablement (110 000$ de l’époque chacune).
Ce « concours » fut d’ailleurs nommé le Great Stork Derby.

BenBou63 a écrit : Il a aussi demandé que dix ans après sa mort, le reste de ses avoirs soient convertis en cash et légués à la femme de Toronto qui donnera naissance aux plus de bébés pendant ces dix ans.
Quatre femmes ayant eu 9 enfants, reçurent le leg, partagé équitablement (110 000$ de l’époque chacune).
Ce « concours » fut d’ailleurs nommé le Great Stork Derby. Afficher tout 9 enfants sur 10 ans??? chapeau ! Reste à savoir si ces naissances multiples sont le fruit d'un désir de famille nombreuse ou de récupérer le pognon. Je n'ose poser la question tant la réponse risque d'être pathétique...

LaGlobule a écrit : 9 enfants sur 10 ans??? chapeau ! Reste à savoir si ces naissances multiples sont le fruit d'un désir de famille nombreuse ou de récupérer le pognon. Je n'ose poser la question tant la réponse risque d'être pathétique... C'est pas ça, le truc c'est que 10 ans après sa mort, la femme qui aura eu le plus d'enfants aura le pognon. Si ca se trouve, une vieille mémé de 99 ans dont le petit dernier a 50 ans a touché le jackpot.

niconibon a écrit : C'est pas ça, le truc c'est que 10 ans après sa mort, la femme qui aura eu le plus d'enfants aura le pognon. Si ca se trouve, une vieille mémé de 99 ans dont le petit dernier a 50 ans a touché le jackpot. Non, je ne pense pas, j'ai vérifié les propos de BenBouc dans la source, puis dans la source de la source et ça dit bien : "...mère torontoise qui avait donné naissance au plus grand nombre d'enfants AU COURS des 10 années suivant son décès". On a bien affaire à des serials accoucheuses

LaGlobule a écrit : Non, je ne pense pas, j'ai vérifié les propos de BenBouc dans la source, puis dans la source de la source et ça dit bien : "...mère torontoise qui avait donné naissance au plus grand nombre d'enfants AU COURS des 10 années suivant son décès". On a bien affaire à des serials accoucheuses alors la, oui, c'est pas drole, je vois pas où est la farce.

niconibon a écrit : alors la, oui, c'est pas drole, je vois pas où est la farce. Ben… dans le ventre de la maman

LaGlobule a écrit : Non, je ne pense pas, j'ai vérifié les propos de BenBouc dans la source, puis dans la source de la source et ça dit bien : "...mère torontoise qui avait donné naissance au plus grand nombre d'enfants AU COURS des 10 années suivant son décès". On a bien affaire à des serials accoucheuses Comment tu sais que j’ai un bouc :P

Oui c’est bien à compter de sa mort jusqu’à expiration des 10 ans.
Après de mémoire les femmes sont tres fertiles lors de leur retour de couche, donc potentiellement elle a dû tomber enceinte tous les 11 mois !

Pour l’envie, à cette époque c’était pas anormal d’avoir 5 gosses, donc elles devaient plus être à 4 près pour 100 000 balles :D

Il a cultivé les contradictions posthumes.

niconibon a écrit : alors la, oui, c'est pas drole, je vois pas où est la farce. C’est drôle venant d’une personne qui n’a pas eu de descendants…

BenBou63 a écrit : Comment tu sais que j’ai un bouc :P

Oui c’est bien à compter de sa mort jusqu’à expiration des 10 ans.
Après de mémoire les femmes sont tres fertiles lors de leur retour de couche, donc potentiellement elle a dû tomber enceinte tous les 11 mois !

Pour l’envie, à cette époque c’était pas anormal d’avoir 5 gosses, donc elles devaient plus être à 4 près pour 100 000 balles :D Afficher tout Il faut aussi tenir compte des naissances multiples (jumeaux, triplés...) qui font augmenter le nombre de naissances plus rapidement. Il n'est pas exclu non plus que des familles très nombreuses soient venues s'installer à Toronto avant d'accoucher de leur dernier enfant à l'approche de l'échéance des 10 ans pour participer au concours et essayer de toucher le jackpot si ça se savait dans la région ou même au-delà, et que de ce fait il y ait eu plus de familles très nombreuses à Toronto qu'ailleurs à cette époque.

LaGlobule a écrit : 9 enfants sur 10 ans??? chapeau ! Reste à savoir si ces naissances multiples sont le fruit d'un désir de famille nombreuse ou de récupérer le pognon. Je n'ose poser la question tant la réponse risque d'être pathétique... Je ne vois pas en quoi c'est pathétique de vouloir faire beaucoup d'enfants pour toucher de l'argent : dans beaucoup de pays, les enfants servent à assurer le soutien des parents pendant leurs vieux jours, et, même dans les pays où il y a un système de retraite, il y a aussi des allocations qui bénéficient à ceux qui font des enfants. Même en France, à une époque, Giscard avait promis un million (d'anciens francs, soit 10 000 francs) pour le 3e enfant. Ca ne veut pas dire que ces enfants seront moins aimés ou moins bien élevés que d'autres enfants arrivés dans d'autres circonstances et il y a tellement d'autres choses qui pourraient être jugées beaucoup plus pathétiques à propos des enfants.

A la rigueur, le fait d'avoir été faits pour gagner de l'argent pourrait être difficile à supporter si c'est un sujet de moquerie par leurs petits camarades à l'école (comme on pouvait dire "les enfants du million" pour ceux nés à l'époque de l'offre de Giscard) et donc ceux qui disent que c'est pathétique ne sont pas plus malins que des petits harceleurs.

Lflfelf a écrit : Je ne vois pas en quoi c'est pathétique de vouloir faire beaucoup d'enfants pour toucher de l'argent : dans beaucoup de pays, les enfants servent à assurer le soutien des parents pendant leurs vieux jours, et, même dans les pays où il y a un système de retraite, il y a aussi des allocations qui bénéficient à ceux qui font des enfants. Même en France, à une époque, Giscard avait promis un million (d'anciens francs, soit 10 000 francs) pour le 3e enfant. Ca ne veut pas dire que ces enfants seront moins aimés ou moins bien élevés que d'autres enfants arrivés dans d'autres circonstances et il y a tellement d'autres choses qui pourraient être jugées beaucoup plus pathétiques à propos des enfants.

A la rigueur, le fait d'avoir été faits pour gagner de l'argent pourrait être difficile à supporter si c'est un sujet de moquerie par leurs petits camarades à l'école (comme on pouvait dire "les enfants du million" pour ceux nés à l'époque de l'offre de Giscard) et donc ceux qui disent que c'est pathétique ne sont pas plus malins que des petits harceleurs. Afficher tout On fait des enfants parce qu'on en a envie, où parce qu'on est bourrés, voir un peu des deux. ^^

Pour une carotte, c'est pathétique, d'autant que les allocs, tout le monde y a droit, riche où pauvre (en tout cas en France)
Dans ma famille on étais plutôt, pas aisés, mais confortables, ma mère me l'a dit: je ne comprends pas pourquoi j'ai droit à ces aides, j'en ai pas besoin."
Alors réfléchis un peu: pourquoi ils les donnent, ces aides?
Indice: la vraie raison est calculée et elle n'a pas fonctionné.

niconibon a écrit : On fait des enfants parce qu'on en a envie, où parce qu'on est bourrés, voir un peu des deux. ^^

Pour une carotte, c'est pathétique, d'autant que les allocs, tout le monde y a droit, riche où pauvre (en tout cas en France)
Dans ma famille on étais plutôt, pas aisés, mais confortables, ma mère me l'a dit: je ne comprends pas pourquoi j'ai droit à ces aides, j'en ai pas besoin."
Alors réfléchis un peu: pourquoi ils les donnent, ces aides?
Indice: la vraie raison est calculée et elle n'a pas fonctionné. Afficher tout C'est rarement une bonne idée de dire "réfléchis un peu", ça risque souvent de se retourner contre toi...

Lflfelf a écrit : Il faut aussi tenir compte des naissances multiples (jumeaux, triplés...) qui font augmenter le nombre de naissances plus rapidement. Il n'est pas exclu non plus que des familles très nombreuses soient venues s'installer à Toronto avant d'accoucher de leur dernier enfant à l'approche de l'échéance des 10 ans pour participer au concours et essayer de toucher le jackpot si ça se savait dans la région ou même au-delà, et que de ce fait il y ait eu plus de familles très nombreuses à Toronto qu'ailleurs à cette époque. Afficher tout Oui c’est sûr, à moins qu’à l’époque il y ait eu des actes de naissance indiquant Toronto comme lieu de naissance. Mais probablement pas.

Ils ont donc dû se contenter du lieu d’habitation à la fin des 10 ans et du nombre d’enfant de moins de 10 ans.

niconibon a écrit : On fait des enfants parce qu'on en a envie, où parce qu'on est bourrés, voir un peu des deux. ^^

Pour une carotte, c'est pathétique, d'autant que les allocs, tout le monde y a droit, riche où pauvre (en tout cas en France)
Dans ma famille on étais plutôt, pas aisés, mais confortables, ma mère me l'a dit: je ne comprends pas pourquoi j'ai droit à ces aides, j'en ai pas besoin."
Alors réfléchis un peu: pourquoi ils les donnent, ces aides?
Indice: la vraie raison est calculée et elle n'a pas fonctionné. Afficher tout Tu évoques ça comme un complot secret des illuminatis. Evidemment que la grande majorité des gouvernements du monde veulent que leur population fasse des enfants et font donc en sorte de mettre en place des incitations d'ordre financière ou fiscale. Il n'y a aucun secret ni complot dans ce processus et c'est le principe même de notre système capitaliste qui a besoin d'un roulement de "personnel" pour fonctionner.
Aucun cynisme ou pathos.

Après évidemment, on peut se poser la question de la survie à long terme d'un tel système mais c'est un autre sujet.

TybsXckZ a écrit : Tu évoques ça comme un complot secret des illuminatis. Evidemment que la grande majorité des gouvernements du monde veulent que leur population fasse des enfants et font donc en sorte de mettre en place des incitations d'ordre financière ou fiscale. Il n'y a aucun secret ni complot dans ce processus et c';est le principe même de notre système capitaliste qui a besoin d'un roulement de "personnel" pour fonctionner.
Aucun cynisme ou pathos.

Après évidemment, on peut se poser la question de la survie à long terme d'un tel système mais c'est un autre sujet. Afficher tout J'ai jamais parlé de complot, j'ai parlé de calcul, les allocs son pas faites pour aider les gens, elles sont faites pour les inciter à faire des mioches pour faire tourner la machine, que veux tu que je te dise à part que ca marche pas et que la fécondité des pays riches baisse? Et de plus en plus?

C'est pas en me donnant un peu de fric que je vais en faire, en tout cas, et je suis très loin d'être le seul.

-20 millions de célibataires sans enfants, on leur donne 300 balles par mois pour trois lardons et ils vont s'accoupler, tu va voir!
-Et ta soeur! ^^

BenBou63 a écrit : Oui c’est sûr, à moins qu’à l’époque il y ait eu des actes de naissance indiquant Toronto comme lieu de naissance. Mais probablement pas.

Ils ont donc dû se contenter du lieu d’habitation à la fin des 10 ans et du nombre d’enfant de moins de 10 ans. Oh non messieurs-dames, le réalité est bien plus triste que ça. Cela a été réalisé sur un mode concours, avec inscription initiale. Toutes vos hypothèses de tricherie n'étaient pas permises et ont d'ailleurs contribué à faire éliminer certaines familles (11 inscrites initialement) : pas d'enfant non enregistré à Toronto, pas d'enfant illégitime, pas d'enfant mort-nés...
On déconne pas, c'est sérieux un concours (a priori + que la vie d'un gamin...)

+ d'infos (english) :
news-google-com.translate.goog/newspapers?id=_BciAAAAIBAJ&pg=1200,4739949&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

niconibon a écrit : J'ai jamais parlé de complot, j'ai parlé de calcul, les allocs son pas faites pour aider les gens, elles sont faites pour les inciter à faire des mioches pour faire tourner la machine, que veux tu que je te dise à part que ca marche pas et que la fécondité des pays riches baisse? Et de plus en plus?
/> C'est pas en me donnant un peu de fric que je vais en faire, en tout cas, et je suis très loin d'être le seul.

-20 millions de célibataires sans enfants, on leur donne 300 balles par mois pour trois lardons et ils vont s'accoupler, tu va voir!
-Et ta soeur! ^^ Afficher tout Tu les incites à faire des mioches en les aidant financièrement car la principale cause de ne pas faire d'enfants concerne le fait que ça coute très cher aujourd'hui.

Et si on ne file pas plus d'argent, c'est que les gouvernants ont estimé qu'il n'y avait pas le budget ou que ce n'était pas forcément nécessaire. Et malgré tout l'argent du monde, les pays riches sont à la toute fin de leur transition démographique et il est tout à fait normal que la fécondité baisse.

Et ta dernière phrase contredit la première. Si même en te donnant de l'argent, tu ne feras pas de gosses, c'est bien que l'argent donnée à ceux qui en font permet surtout de les aider car l'incitation ne fonctionne plus vraiment.

Lflfelf a écrit : Je ne vois pas en quoi c'est pathétique de vouloir faire beaucoup d'enfants pour toucher de l'argent : dans beaucoup de pays, les enfants servent à assurer le soutien des parents pendant leurs vieux jours, et, même dans les pays où il y a un système de retraite, il y a aussi des allocations qui bénéficient à ceux qui font des enfants. Même en France, à une époque, Giscard avait promis un million (d'anciens francs, soit 10 000 francs) pour le 3e enfant. Ca ne veut pas dire que ces enfants seront moins aimés ou moins bien élevés que d'autres enfants arrivés dans d'autres circonstances et il y a tellement d'autres choses qui pourraient être jugées beaucoup plus pathétiques à propos des enfants.

A la rigueur, le fait d'avoir été faits pour gagner de l'argent pourrait être difficile à supporter si c'est un sujet de moquerie par leurs petits camarades à l'école (comme on pouvait dire "les enfants du million" pour ceux nés à l'époque de l'offre de Giscard) et donc ceux qui disent que c'est pathétique ne sont pas plus malins que des petits harceleurs. Afficher tout pathétique : Qui émeut fortement, dont l'intensité dramatique provoque un sentiment de tristesse grave.

Si faire des gamins pour la simple raison de toucher du pognon te met en joie ou a minima t’indiffère, tant mieux pour toi... Moi j'assume, je trouve ça triste