Les insectes sont nos amis,
Il faut les aimer aussi,
Comme nous ils ont une âme
Comme Morbac et Moucham…

C’est ce qu’on appelle parfois le biais de mignontitude. On va naturellement chercher à sauver des espèces qu’on trouve mignonne (panda) ou esthétique (condors) même si c’est parfois au détriment d’autres espèces. C’est pas bien, c’est pas mal, faut juste savoir que ça existe.

Après si le condor avait disparu, le poux aurait été condamné également.

Les insectes sont nos amis,
Il faut les aimer aussi,
Comme nous ils ont une âme
Comme Morbac et Moucham…

C’est ce qu’on appelle parfois le biais de mignontitude. On va naturellement chercher à sauver des espèces qu’on trouve mignonne (panda) ou esthétique (condors) même si c’est parfois au détriment d’autres espèces. C’est pas bien, c’est pas mal, faut juste savoir que ça existe.

kaggan a écrit : C’est ce qu’on appelle parfois le biais de mignontitude. On va naturellement chercher à sauver des espèces qu’on trouve mignonne (panda) ou esthétique (condors) même si c’est parfois au détriment d’autres espèces. C’est pas bien, c’est pas mal, faut juste savoir que ça existe. C'est comme s'indigner que certains mangent du chien et du chat alors qu'on mange du cochon, du cheval et du poulet ?

Après si le condor avait disparu, le poux aurait été condamné également.

zipohi a écrit : Après si le condor avait disparu, le poux aurait été condamné également. J'avoue tu marques un point...
Je t'en donne 2

TybsXckZ a écrit : C'est comme s'indigner que certains mangent du chien et du chat alors qu'on mange du cochon, du cheval et du poulet ? Souvent ceux qui mangent de chien et du chat, mangent aussi du poulet, porc,... ^^

TybsXckZ a écrit : C'est comme s'indigner que certains mangent du chien et du chat alors qu'on mange du cochon, du cheval et du poulet ? C'est marrant que tu parles comme ça... chiens, chats, cochons, chevaux, poulets sont des animaux qui ont été créés par les humains, à la suite de longues et nombreuses sélections (plusieurs dizaines de milliers d'années) et qui sont voués à disparaître si on arrêtait leur élevage (pour les chats... pas sûr, ils pourraient peut-être survivre)

colrol a écrit : Les insectes sont nos amis,
Il faut les aimer aussi,
Comme nous ils ont une âme
Comme Morbac et Moucham… Belle réf...
;-)

latour a écrit : C'est marrant que tu parles comme ça... chiens, chats, cochons, chevaux, poulets sont des animaux qui ont été créés par les humains, à la suite de longues et nombreuses sélections (plusieurs dizaines de milliers d'années) et qui sont voués à disparaître si on arrêtait leur élevage (pour les chats... pas sûr, ils pourraient peut-être survivre) Afficher tout C'est vrai que des millions de contre exemple ne font pas le poids face à un tel aplomb affirmatif.

latour a écrit : C'est marrant que tu parles comme ça... chiens, chats, cochons, chevaux, poulets sont des animaux qui ont été créés par les humains, à la suite de longues et nombreuses sélections (plusieurs dizaines de milliers d'années) et qui sont voués à disparaître si on arrêtait leur élevage (pour les chats... pas sûr, ils pourraient peut-être survivre) Afficher tout Tu nous expliqueras donc pourquoi les chevaux sauvages actuels sont tous issus de lignes domestiques et tu regarderas ce qu’est un chat haret.

BigBroz3r a écrit : Tu nous expliqueras donc pourquoi les chevaux sauvages actuels sont tous issus de lignes domestiques et tu regarderas ce qu’est un chat haret. 2 exemples ne sont pas une généralité. Si on arrête de traire les vaches, elles en mourrons. Si on relâche nos poulets d'élevage dans la nature ils en mourrons également car ils ne savent pas se nourrir seul. Donc oui le bétail ne peut pas survivre sans les hommes. Néanmoins j'ai personnellement décidé de ne plus manger de viande car ...je n'aime pas manger des animaux. Et pourtant c'est délicieux. Et pourtant les protéines animales sont très nourrissantes. Enfin , je refuse de me sentir coupable parce que l'humanité a tué, et continue de tuer des animaux pour se nourrir. Simplement arrêtons et ne culpabilisont pas non plus. Je veux dire par là, pas besoin de réintroduire le bétail dans la nature. Ca n'a aucun sens.

korentin92 a écrit : 2 exemples ne sont pas une généralité. Si on arrête de traire les vaches, elles en mourrons. Si on relâche nos poulets d'élevage dans la nature ils en mourrons également car ils ne savent pas se nourrir seul. Donc oui le bétail ne peut pas survivre sans les hommes. Néanmoins j'ai personnellement décidé de ne plus manger de viande car ...je n'aime pas manger des animaux. Et pourtant c'est délicieux. Et pourtant les protéines animales sont très nourrissantes. Enfin , je refuse de me sentir coupable parce que l'humanité a tué, et continue de tuer des animaux pour se nourrir. Simplement arrêtons et ne culpabilisont pas non plus. Je veux dire par là, pas besoin de réintroduire le bétail dans la nature. Ca n'a aucun sens. Afficher tout Si on arrête de traire une vache elle ne meurt pas, elle arrête juste de faire du lait jusqu'à sa prochaine mise bas.
Comme tous les mammifères, et comme ma maman d'ailleurs.

Il arrive aussi qu’une espèce soit priorisée par rapport à sa place dans la chaîne alimentaire. Peut être que le condor avait une rôle plus important que ce parasite ?

Dylan.dbsl a écrit : Il arrive aussi qu’une espèce soit priorisée par rapport à sa place dans la chaîne alimentaire. Peut être que le condor avait une rôle plus important que ce parasite ? Doit-on avoir un rôle pour vivre ?
Là est toute la question.

latour a écrit : C'est marrant que tu parles comme ça... chiens, chats, cochons, chevaux, poulets sont des animaux qui ont été créés par les humains, à la suite de longues et nombreuses sélections (plusieurs dizaines de milliers d'années) et qui sont voués à disparaître si on arrêtait leur élevage (pour les chats... pas sûr, ils pourraient peut-être survivre) Afficher tout Je ne suis pas tout à fait d'accord et surtout quel rapport avec le fait de les manger ? Je soulignais surtout que j'étais d'accord avec le commentaire précédent sur le "biais de mignonitude" qui nous concerne tous et nous rend hypocrite de bien des manières.

Si le logo de la WWF c'est un panda et non un lycaon, si on veut absolument sauver les petites abeilles et non les guèpes et autres pollinisateurs, si on écrase facilement la mouche dans la cuisine mais on ne veut pas tuer la petite souris dans le cellier, ce n'est pas pour rien. C'est du marketing écologique car l'humain est soumis à de nombreux biais.

fr.euronews.com/2023/06/07/les-animaux-moches-meritent-ils-detre-sauves-autant-que-les-autres-especes

Après, un parasite en moins c'est pas grave, non ? Si ? ^^

korentin92 a écrit : 2 exemples ne sont pas une généralité. Si on arrête de traire les vaches, elles en mourrons. Si on relâche nos poulets d'élevage dans la nature ils en mourrons également car ils ne savent pas se nourrir seul. Donc oui le bétail ne peut pas survivre sans les hommes. Néanmoins j'ai personnellement décidé de ne plus manger de viande car ...je n'aime pas manger des animaux. Et pourtant c'est délicieux. Et pourtant les protéines animales sont très nourrissantes. Enfin , je refuse de me sentir coupable parce que l'humanité a tué, et continue de tuer des animaux pour se nourrir. Simplement arrêtons et ne culpabilisont pas non plus. Je veux dire par là, pas besoin de réintroduire le bétail dans la nature. Ca n'a aucun sens. Afficher tout Euh, tu as déjà été à la campagne? Tu n'as jamais vu une vache ou une poule dans un champ? Bien sûr que si ils sont capables de se nourrir seul.

En revanche, il est vrai que l’élevage leur facilite la vie en les nourrissant, les soignant et surtout en les protégeant. Si le bétail était relâché du jour au lendemain, bien sûr un certain nombre mourrait ou se ferait dévorer. Mais il n'y a aucune doute qu'il en resterait suffisamment pour constituer des populations viables qui peu à peu apprendrait à survivre.

C'est d’ailleurs exactement la même chose pour l'homme. Mets du jour au lendemain tous les parisiens (ce n'est qu'un exemple) au milieu du Vercors à poil et sans outils. Des individus mourraient, mais l'espèce survivrait sans problème.

TybsXckZ a écrit : Je ne suis pas tout à fait d'accord et surtout quel rapport avec le fait de les manger ? Je soulignais surtout que j'étais d'accord avec le commentaire précédent sur le "biais de mignonitude" qui nous concerne tous et nous rend hypocrite de bien des manières.

Si le logo de la WWF c'est un panda et non un lycaon, si on veut absolument sauver les petites abeilles et non les guèpes et autres pollinisateurs, si on écrase facilement la mouche dans la cuisine mais on ne veut pas tuer la petite souris dans le cellier, ce n'est pas pour rien. C'est du marketing écologique car l'humain est soumis à de nombreux biais.

fr.euronews.com/2023/06/07/les-animaux-moches-meritent-ils-detre-sauves-autant-que-les-autres-especes Afficher tout Tous les animaux sont égaux mais certains sont plus égaux que d'autres...

kaggan a écrit : C’est ce qu’on appelle parfois le biais de mignontitude. On va naturellement chercher à sauver des espèces qu’on trouve mignonne (panda) ou esthétique (condors) même si c’est parfois au détriment d’autres espèces. C’est pas bien, c’est pas mal, faut juste savoir que ça existe. Si le "biais de mignontitude" peut s'appliquer au panda ou koala, ce n'est pas le cas du condor.
Les vautours ne sont pas réputés pour leur beauté et mignosité. En Afrique, ils font même partie des "Ugly five". Le condor de Californie n'est pas un canon de beauté (enfin, perso, je le trouve beau mais on ne va pas se mentir qu'il ne figure pas dans le top 20).

Le "biais de mignontitude" porte sur des espèces ayant des critères qui les rendent très mignons aux yeux des humains, ce qui va leur conférer une renommé mondiale, avec parfois des retombées économique (le panda que tu as cité).
Cela a pour conséquence de lancer des programmes de conservation très cher pour sauver ces espèces lorsqu'elles sont menacées, au détriment d'autres espèces qui en aurait bien besoin et ont parfois un plus fort impact sur l'environnement.

Les condors (tout confondu) n'ont pas une telle renommée et leur situation est inconnue de la grande majorité des humains. Néanmoins, il reste un oiseau symbole et mythique auprès des populations locales. C'est plutôt ce dernier point qui a notamment permis aux USA de lancer le programme de conservation le plus couteux, en plus de son impact sanitaire en débarrassant la nature de carcasse.

latour a écrit : C'est marrant que tu parles comme ça... chiens, chats, cochons, chevaux, poulets sont des animaux qui ont été créés par les humains, à la suite de longues et nombreuses sélections (plusieurs dizaines de milliers d'années) et qui sont voués à disparaître si on arrêtait leur élevage (pour les chats... pas sûr, ils pourraient peut-être survivre) Afficher tout Si l'humain disparait demain, toutes les vaches, cochons, chèvres, moutons, chiens dit "rustique" vont très bien survivre sans nous.
Les chats… je pense qu'un simple coup d'œil à la population férale est suffisant pour répondre ) cela.

C'est sur que le bichon maltais et le chihuahua vont avoir du mal et plutôt servir de casse-croûte aux autres.
Les races suffisamment rustiques vont par contre très bien survivre et s'accoupler ensemble… créant in fine une nouvelle espèce via marronage.

Même les poules survivront très bien, il n'y a que regarder l'espèce rustique "Gauloise" qui est capable de voler sur de courtes distances (comme les pintades).

Par contre, oui, la Prim'holstein ne survivra pas, les moutons qui produisent trop de laine non plus, les chèvres qui se figent par peur également.