Les stades américains, équipés pour les snipers

Proposé par
le

Aux Etats-Unis, certains grands stades sont équipés d'emplacements en hauteur spécialement conçus pour des snipers. Ces vigies, destinées aux équipes d'intervention comme les unités SWAT, offrent une vue dégagée sur l'ensemble du stade et permettent une réaction rapide en cas d'attaque.


Commentaires préférés (3)

Vraiment le second amendement est l’une des pires décisions des pères fondateurs !

a écrit : De nos jours la sécurité est toute relative, il suffit de lire les actualités.
Alors tant qu'à faire autant mettre toutes les chances de notre côté. Même si je te l'accorde ce genre de truc est plus stressant que rassurant.
Si la sécurité est relative à la lecture des actualités.. la solution est simple pour vivre peinard.

a écrit : De nos jours la sécurité est toute relative, il suffit de lire les actualités.
Alors tant qu'à faire autant mettre toutes les chances de notre côté. Même si je te l'accorde ce genre de truc est plus stressant que rassurant.
Je pense qu’il faut faire attention avec ce genre de généralités sur « la sécurité toute relative ».

En premières recherches, j’ai trouvé que, sur ces 25 dernières années, 1 seul attentat sur un stade aux US (Boston) qui a semble-t-il fait très peu de morts (3) mais tout même jusqu’à 260 blessés. À noter que deux ont été déjoués (Jacksonville et Dallas) sur cette même période grâce aux renseignements américains.

Là où je peux par contre vous rejoindre c’est que les tueries de masse sont souvent très médiatisés. Tout le monde se souvient de Colombine ou des tours jumelles par exemple.

Pourtant dans une froideur purement statistique, ce nombre d’homicides reste je pense sur l’épaisseur du trait. Par exemple aux US encore, le taux d’homicide était bien plus important dans les années 70-80 qu’aujourd’hui.


Tous les commentaires (10)

Aaah quel sentiment de sécurité tu dois avoir au quotidien quand ton stade doit être équipé de sniper

a écrit : Aaah quel sentiment de sécurité tu dois avoir au quotidien quand ton stade doit être équipé de sniper De nos jours la sécurité est toute relative, il suffit de lire les actualités.
Alors tant qu'à faire autant mettre toutes les chances de notre côté. Même si je te l'accorde ce genre de truc est plus stressant que rassurant.

Vraiment le second amendement est l’une des pires décisions des pères fondateurs !

a écrit : De nos jours la sécurité est toute relative, il suffit de lire les actualités.
Alors tant qu'à faire autant mettre toutes les chances de notre côté. Même si je te l'accorde ce genre de truc est plus stressant que rassurant.
Si la sécurité est relative à la lecture des actualités.. la solution est simple pour vivre peinard.

Oui mais, si c'est des méchants qui prennent la place... Kékonfai ?! Une nouvelle tour sur une vue dégagée des endroits des snipers ?

a écrit : De nos jours la sécurité est toute relative, il suffit de lire les actualités.
Alors tant qu'à faire autant mettre toutes les chances de notre côté. Même si je te l'accorde ce genre de truc est plus stressant que rassurant.
Je pense qu’il faut faire attention avec ce genre de généralités sur « la sécurité toute relative ».

En premières recherches, j’ai trouvé que, sur ces 25 dernières années, 1 seul attentat sur un stade aux US (Boston) qui a semble-t-il fait très peu de morts (3) mais tout même jusqu’à 260 blessés. À noter que deux ont été déjoués (Jacksonville et Dallas) sur cette même période grâce aux renseignements américains.

Là où je peux par contre vous rejoindre c’est que les tueries de masse sont souvent très médiatisés. Tout le monde se souvient de Colombine ou des tours jumelles par exemple.

Pourtant dans une froideur purement statistique, ce nombre d’homicides reste je pense sur l’épaisseur du trait. Par exemple aux US encore, le taux d’homicide était bien plus important dans les années 70-80 qu’aujourd’hui.

a écrit : Aaah quel sentiment de sécurité tu dois avoir au quotidien quand ton stade doit être équipé de sniper On a bien des militaires "Vigipirate" dans les gares, les marchés de Noël, etc. Alors bon...

a écrit : Oui mais, si c'est des méchants qui prennent la place... Kékonfai ?! Une nouvelle tour sur une vue dégagée des endroits des snipers ? C’est un spot connu uniquement des unités spéciales. Et quand bien même, un tireur voulant commettre un attentât via ce spot, il serait immédiatement repéré. Ce qui n’est pas une bonne chose quant on essaye de passer inaperçu pour faire un maximum de dégâts.
Ça me fait penser notamment à un tireur, aux États-Unis toujours, qui se cachait dans son coffre pour tuer discrètement. Il a été très difficile à démasquer.

a écrit : Aaah quel sentiment de sécurité tu dois avoir au quotidien quand ton stade doit être équipé de sniper Je pense que, au bout d'un moment, le spectateur n'y pense plus et regarde son match tout en mangeant et buvant, riant avec ses potes, etc.

Par contre, n'y a-t-il pas un risque pour que le sniper soit plus intéressé par le match que sa mission ?

a écrit : Vraiment le second amendement est l’une des pires décisions des pères fondateurs ! Je mets un pouce en l'air en espérant que ce soit purement ironique, la bise et bonne année :)