klinnz a écrit : Aucune idée si c’est lié mais j’ai découvert il y a quelques mois le concept de chiralité en chimie. J’aurais bien du mal à vous le définir étant donné que je n’ai à peu près rien compris à la page Wikipedia mais ça parlait de molécules miroir. Si un chimiste en herbe pouvait donner plus de précisions ça pourrait faire une anecdote à part entière. Afficher tout Les mains droite et gauche sont chirales : identiques mais différentes cependant. Cela a des conséquences au niveau biochimique car des molécules de même composition, et de même configuration, mais chirales ont des propriétés parfois très différentes.

klinnz a écrit : Aucune idée si c’est lié mais j’ai découvert il y a quelques mois le concept de chiralité en chimie. J’aurais bien du mal à vous le définir étant donné que je n’ai à peu près rien compris à la page Wikipedia mais ça parlait de molécules miroir. Si un chimiste en herbe pouvait donner plus de précisions ça pourrait faire une anecdote à part entière. Afficher tout Oui, c’est tout à fait ça. Ce concept de chiralité est central dans cette affaire de "vie miroir".
Un exemple très parlant et qui revient souvent (comme Philou32), c’est celui des mains: ta main droite et ta main gauche ont exactement la même structure (cinq doigts, une paume, etc.) mais tu ne peux pas les superposer parfaitement; elles sont symétriques dans un miroir, pas identiques.
En chimie, certaines molécules se comportent exactement de la même manière: elles ont la même formule chimique, les mêmes atomes, mais leur orientation dans l’espace est l’inverse de leur "image miroir".

Or, tous les êtres vivants sur Terre, sans aucune exception, utilisent la même chiralité. C’est une sorte de règle universelle du vivant...qu’on ne comprend pas encore totalement, mais qui semble essentiel à notre fonctionnement biologique.

Et c’est là que ça devient inquiétant: si on fabrique en labo des bactéries miroir, utilisant des molécules inversées, on créerait un second arbre de la vie, une forme de vie totalement étrangère à la notre, que notre système immunitaire ne reconnaitrait absolument pas. Ctte bactérie pourrait consommer des ressources de base (comme des sucres ou des protéines simples) sans être affectée par notre environnement, tout en étant totalement invisible aux défenses biologiques naturelles. Et donc, si elle se propageait...rien ne pourrait l’arreter.

Ca a d'ailleurs poussé 38 scientifiques à lancer récemment une alerte dans la revue Science, en disant que cette voie de recherche est, je cite, "complètement irresponsable", et que les risques d’une telle technologie, aussi fascinante soit elle, sont disproportionnées par rapport à ses bénéfices. Car oui, la curiosité scientifique est fondamentale...mais pas au prix d’une extinction possible du vivant.

Victor033 a écrit : Vidéo qui vient de sortir et comme je ne crois pas à ce genre de coïncidence, je pense que l'auteur de l'anecdote aurait pu mettre la citer ou la mentionner en source. Je suis l’auteur.
Dommage que tu ne croies pas aux coïncidences, mais peut-être que comme c’est un sujet qui fait les news des rubriques scientifiques ces temps-ci, c’est un peu normal que plus d’une seule personne en parle, ne crois tu pas ?

Je suppose que tu ne connais pas le processus pour soumettre une anecdote sur SCMB, il faut savoir qu’entre l’envoi, la modération par des lecteurs, et la publication, ca prends en général quelques semaines. J’aurais volontiers mis sa vidéo en source si elle était déjà sortie à l’époque.

Je pense donc que le plus probable est que Patrick Baud a fait sa vidéo hier après avoir a lu cette anecdote dans la modération de SCMB il y a quelques temps, "il aurait pu mettre la citer ou la mentionner en source". Je plaisante là, hein.


Le lien vers sa vidéo pour ceux que ça intéresse : www.instagram.com/patrick_baud/reel/DHfivCboVfr/ , merci @bronsky

Aucune idée si c’est lié mais j’ai découvert il y a quelques mois le concept de chiralité en chimie. J’aurais bien du mal à vous le définir étant donné que je n’ai à peu près rien compris à la page Wikipedia mais ça parlait de molécules miroir. Si un chimiste en herbe pouvait donner plus de précisions ça pourrait faire une anecdote à part entière.

klinnz a écrit : Aucune idée si c’est lié mais j’ai découvert il y a quelques mois le concept de chiralité en chimie. J’aurais bien du mal à vous le définir étant donné que je n’ai à peu près rien compris à la page Wikipedia mais ça parlait de molécules miroir. Si un chimiste en herbe pouvait donner plus de précisions ça pourrait faire une anecdote à part entière. Afficher tout Les mains droite et gauche sont chirales : identiques mais différentes cependant. Cela a des conséquences au niveau biochimique car des molécules de même composition, et de même configuration, mais chirales ont des propriétés parfois très différentes.

klinnz a écrit : Aucune idée si c’est lié mais j’ai découvert il y a quelques mois le concept de chiralité en chimie. J’aurais bien du mal à vous le définir étant donné que je n’ai à peu près rien compris à la page Wikipedia mais ça parlait de molécules miroir. Si un chimiste en herbe pouvait donner plus de précisions ça pourrait faire une anecdote à part entière. Afficher tout Oui, c’est tout à fait ça. Ce concept de chiralité est central dans cette affaire de "vie miroir".
Un exemple très parlant et qui revient souvent (comme Philou32), c’est celui des mains: ta main droite et ta main gauche ont exactement la même structure (cinq doigts, une paume, etc.) mais tu ne peux pas les superposer parfaitement; elles sont symétriques dans un miroir, pas identiques.
En chimie, certaines molécules se comportent exactement de la même manière: elles ont la même formule chimique, les mêmes atomes, mais leur orientation dans l’espace est l’inverse de leur "image miroir".

Or, tous les êtres vivants sur Terre, sans aucune exception, utilisent la même chiralité. C’est une sorte de règle universelle du vivant...qu’on ne comprend pas encore totalement, mais qui semble essentiel à notre fonctionnement biologique.

Et c’est là que ça devient inquiétant: si on fabrique en labo des bactéries miroir, utilisant des molécules inversées, on créerait un second arbre de la vie, une forme de vie totalement étrangère à la notre, que notre système immunitaire ne reconnaitrait absolument pas. Ctte bactérie pourrait consommer des ressources de base (comme des sucres ou des protéines simples) sans être affectée par notre environnement, tout en étant totalement invisible aux défenses biologiques naturelles. Et donc, si elle se propageait...rien ne pourrait l’arreter.

Ca a d'ailleurs poussé 38 scientifiques à lancer récemment une alerte dans la revue Science, en disant que cette voie de recherche est, je cite, "complètement irresponsable", et que les risques d’une telle technologie, aussi fascinante soit elle, sont disproportionnées par rapport à ses bénéfices. Car oui, la curiosité scientifique est fondamentale...mais pas au prix d’une extinction possible du vivant.

Du peu que j'ai lu sur le sujet, les scientifiques ont peur que des agents pathogènes contre lesquels nous n'aurions ni défense naturelle ni défense médicale soient créés.

Je vous recommande le short youtube de Patrick Baud qui résume très bien cette anecdote.

Faux_administrateur a écrit : Oui, c’est tout à fait ça. Ce concept de chiralité est central dans cette affaire de "vie miroir".
Un exemple très parlant et qui revient souvent (comme Philou32), c’est celui des mains: ta main droite et ta main gauche ont exactement la même structure (cinq doigts, une paume, etc.) mais tu ne peux pas les superposer parfaitement; elles sont symétriques dans un miroir, pas identiques.
En chimie, certaines molécules se comportent exactement de la même manière: elles ont la même formule chimique, les mêmes atomes, mais leur orientation dans l’espace est l’inverse de leur "image miroir".

Or, tous les êtres vivants sur Terre, sans aucune exception, utilisent la même chiralité. C’est une sorte de règle universelle du vivant...qu’on ne comprend pas encore totalement, mais qui semble essentiel à notre fonctionnement biologique.

Et c’est là que ça devient inquiétant: si on fabrique en labo des bactéries miroir, utilisant des molécules inversées, on créerait un second arbre de la vie, une forme de vie totalement étrangère à la notre, que notre système immunitaire ne reconnaitrait absolument pas. Ctte bactérie pourrait consommer des ressources de base (comme des sucres ou des protéines simples) sans être affectée par notre environnement, tout en étant totalement invisible aux défenses biologiques naturelles. Et donc, si elle se propageait...rien ne pourrait l’arreter.

Ca a d'ailleurs poussé 38 scientifiques à lancer récemment une alerte dans la revue Science, en disant que cette voie de recherche est, je cite, "complètement irresponsable", et que les risques d’une telle technologie, aussi fascinante soit elle, sont disproportionnées par rapport à ses bénéfices. Car oui, la curiosité scientifique est fondamentale...mais pas au prix d’une extinction possible du vivant. Afficher tout Si des bactéries détruisent le «vivant» connu, ça ne signifie pas l'extinction du vivant.
La bactérie vit et vivra.

Sommes-nous si importants?

Faux_administrateur a écrit : Oui, c’est tout à fait ça. Ce concept de chiralité est central dans cette affaire de "vie miroir".
Un exemple très parlant et qui revient souvent (comme Philou32), c’est celui des mains: ta main droite et ta main gauche ont exactement la même structure (cinq doigts, une paume, etc.) mais tu ne peux pas les superposer parfaitement; elles sont symétriques dans un miroir, pas identiques.
En chimie, certaines molécules se comportent exactement de la même manière: elles ont la même formule chimique, les mêmes atomes, mais leur orientation dans l’espace est l’inverse de leur "image miroir".

Or, tous les êtres vivants sur Terre, sans aucune exception, utilisent la même chiralité. C’est une sorte de règle universelle du vivant...qu’on ne comprend pas encore totalement, mais qui semble essentiel à notre fonctionnement biologique.

Et c’est là que ça devient inquiétant: si on fabrique en labo des bactéries miroir, utilisant des molécules inversées, on créerait un second arbre de la vie, une forme de vie totalement étrangère à la notre, que notre système immunitaire ne reconnaitrait absolument pas. Ctte bactérie pourrait consommer des ressources de base (comme des sucres ou des protéines simples) sans être affectée par notre environnement, tout en étant totalement invisible aux défenses biologiques naturelles. Et donc, si elle se propageait...rien ne pourrait l’arreter.

Ca a d'ailleurs poussé 38 scientifiques à lancer récemment une alerte dans la revue Science, en disant que cette voie de recherche est, je cite, "complètement irresponsable", et que les risques d’une telle technologie, aussi fascinante soit elle, sont disproportionnées par rapport à ses bénéfices. Car oui, la curiosité scientifique est fondamentale...mais pas au prix d’une extinction possible du vivant. Afficher tout Mais dans ce cas là, ces bactéries miroir, ne devraient elles pas consommer des sucres ou protéines simples elles aussi miroir ?
Genre 2 mondes parallèles ?

Mintelium a écrit : Si des bactéries détruisent le «vivant» connu, ça ne signifie pas l'extinction du vivant.
La bactérie vit et vivra.

Sommes-nous si importants? T'es un troll, que tu le veuilles ou non.

Rudeadonf a écrit : Mais dans ce cas là, ces bactéries miroir, ne devraient elles pas consommer des sucres ou protéines simples elles aussi miroir ?
Genre 2 mondes parallèles ? Non car elles ne sont pas vraiment miroir à 100%

Rudeadonf a écrit : Mais dans ce cas là, ces bactéries miroir, ne devraient elles pas consommer des sucres ou protéines simples elles aussi miroir ?
Genre 2 mondes parallèles ? Bien vu. En théorie on serait à l’abri car une bactérie miroir ne devrait s’alimenter qu’en nourriture miroir (qui n’existe donc pas dans la nature) et donc mourrir très vite en dehors des labos.

Le problème c’est, pour prendre un exemple, que la courante bactérie Escherichia coli a la capacité de pouvoir s’alimenter en nourritures achirales, ni droite ni gauche, comme par exemple le méthanol ou la glycine.
Une E. coli miroir pourrait donc se contenter de nourriture comme ca, même si elle n’est pas idéale, et proliférer dans la nature.
Et quand je dis la nature, je parle entre autres d’environnements chauds et humides, genre l’intérieur de ton corps, qui serait incapable de lutter contre ces bactéries miroir. En fait, il ne les verrait quasiment même pas, il y aurait une super inflammation, mais pas grand chose de plus. Les antibiotiques n’ont pas d’action (ou très peu). Au final ça ferait exactement comme si tu étais immunodeprimé, le genre de cas où une simple bactérie commune comme E.Coli peut te tuer.

Et c’est valable pour au moins tous les mammifères et les insectes, donc si jamais toi tu survivais, tu n’aurais plus de nourriture animale ni végétale (fécondée par les insectes) à te mettre sous la dent…
C’est donc une technologie assez dangereuse merci, d’autant plus qu’elle n’est pas absolument nécessaire, les scientifiques arrivent à obtenir d’assez bonnes études en se contentant de mettre des bactéries standards dans des environnements miroir, ça donne une bonne approximation de ce que donnerait une bactérie miroir dans un environnement standard, mais sans avoir à créer une bactérie (ou un virus d’ailleurs) miroir.

bronsky a écrit : Je vous recommande le short youtube de Patrick Baud qui résume très bien cette anecdote. Vidéo qui vient de sortir et comme je ne crois pas à ce genre de coïncidence, je pense que l'auteur de l'anecdote aurait pu mettre la citer ou la mentionner en source.

Mais cette vie miroir ne s'est peut être pas développée car non viable (d'une façon ou d'une autre) sur Terre ?

Je me dis que celle-ci a peut être déjà existé depuis le développement du vivant sur Terre et que ça a été tout simplement été "avorté dans l'œuf" car elle n'a pas pu s'y développer dans ce monde qui pour elle était tout simplement inversée. Au final elle se serait peut être pu se développer (dans le sens inverse donc) si tout simplement le premier être vivant se serait développé dans son "sens"?

PS: Je ne sais pas si mes mots sont adaptés mais j'essaye de partager ma réflexion, si certains ont d'autres réflexions ou pistes

Ça me fait penser à Tenet

Victor033 a écrit : Vidéo qui vient de sortir et comme je ne crois pas à ce genre de coïncidence, je pense que l'auteur de l'anecdote aurait pu mettre la citer ou la mentionner en source. Je suis l’auteur.
Dommage que tu ne croies pas aux coïncidences, mais peut-être que comme c’est un sujet qui fait les news des rubriques scientifiques ces temps-ci, c’est un peu normal que plus d’une seule personne en parle, ne crois tu pas ?

Je suppose que tu ne connais pas le processus pour soumettre une anecdote sur SCMB, il faut savoir qu’entre l’envoi, la modération par des lecteurs, et la publication, ca prends en général quelques semaines. J’aurais volontiers mis sa vidéo en source si elle était déjà sortie à l’époque.

Je pense donc que le plus probable est que Patrick Baud a fait sa vidéo hier après avoir a lu cette anecdote dans la modération de SCMB il y a quelques temps, "il aurait pu mettre la citer ou la mentionner en source". Je plaisante là, hein.


Le lien vers sa vidéo pour ceux que ça intéresse : www.instagram.com/patrick_baud/reel/DHfivCboVfr/ , merci @bronsky

Novalgic a écrit : Mais cette vie miroir ne s'est peut être pas développée car non viable (d'une façon ou d'une autre) sur Terre ?

Je me dis que celle-ci a peut être déjà existé depuis le développement du vivant sur Terre et que ça a été tout simplement été "avorté dans l'œuf" car elle n'a pas pu s'y développer dans ce monde qui pour elle était tout simplement inversée. Au final elle se serait peut être pu se développer (dans le sens inverse donc) si tout simplement le premier être vivant se serait développé dans son "sens"?

PS: Je ne sais pas si mes mots sont adaptés mais j'essaye de partager ma réflexion, si certains ont d'autres réflexions ou pistes Afficher tout Oui, c'est fascinant ces questions, la science n'a pas encore apporté de réponse, mais y travaille, en attendant on peut tout imaginer.
Certaines hypothèses avancent que la polarisation circulaire de la lumière aurait pu favoriser un sens plutôt qu'un autre. Ou alors, que les briques du vivant seraient venues de l'espace (panspermie), qu'on a "recu" un sens particulier et que c'est celui-là qui s'est developpé (homochiralité = une molécule du monde vivant qui n'existe naturellement que sous une forme, droite ou gauche).


On a deja analysé certaines météorites (Murchiston, Australie) qui contiennent des acides aminés, et qui montraient une homochiralité.

On sait aussi qu'au moins une molécule (oxyde de propylène) existe dans le fond de la voie lactée, et cette molécule est chirale: elle PEUT exister en droite ou gauche, par contre on ne sait pas encore sous quelle forme/concentration elle se trouve dans l'espace, homochirale ou hétérochirale.
Il y a tant à découvrir !
En passant, c'est interessant de noter que l'ARN de nos cellules ne peut pas polymériser correctement s'il est exposé aux 2 formes droite/gauche de molécule. Ca ne fonctionne que si une seule des formes est présente, ce qui a fait dire a des scientifiques "pas d'homochiralité, pas de vie".

Faux_administrateur a écrit : Je suis l’auteur.
Dommage que tu ne croies pas aux coïncidences, mais peut-être que comme c’est un sujet qui fait les news des rubriques scientifiques ces temps-ci, c’est un peu normal que plus d’une seule personne en parle, ne crois tu pas ?

Je suppose que tu ne connais pas le processus pour soumettre une anecdote sur SCMB, il faut savoir qu’entre l’envoi, la modération par des lecteurs, et la publication, ca prends en général quelques semaines. J’aurais volontiers mis sa vidéo en source si elle était déjà sortie à l’époque.

Je pense donc que le plus probable est que Patrick Baud a fait sa vidéo hier après avoir a lu cette anecdote dans la modération de SCMB il y a quelques temps, "il aurait pu mettre la citer ou la mentionner en source". Je plaisante là, hein.


Le lien vers sa vidéo pour ceux que ça intéresse : www.instagram.com/patrick_baud/reel/DHfivCboVfr/ , merci @bronsky Afficher tout C'est vrai, merci de ta réponse qui permet de lever le doute qu'on pourrait avoir.

Il me semble que la molécule miroir de l'ibuprofene est très nocive pour notre corps. Dans les laboratoires, sans qu ils le veullent, une fraction de molécule miroir de l'ibupeofene est créée. Et sans vouloir spéculer, ça serait pour cela que l'ibuprofene est interdit aux enfants et à la femme enceinte.
Dans la série Breaking Bad, le fils de Mr White est handicapé pour cette dernière raison.

Si quelqu'un connaît d autres cas de molécules miroirs qui sont créées quotidiennement de façon ''accidentelle'' je suis preneur.

Novalgic a écrit : Mais cette vie miroir ne s'est peut être pas développée car non viable (d'une façon ou d'une autre) sur Terre ?

Je me dis que celle-ci a peut être déjà existé depuis le développement du vivant sur Terre et que ça a été tout simplement été "avorté dans l'œuf" car elle n'a pas pu s'y développer dans ce monde qui pour elle était tout simplement inversée. Au final elle se serait peut être pu se développer (dans le sens inverse donc) si tout simplement le premier être vivant se serait développé dans son "sens"?

PS: Je ne sais pas si mes mots sont adaptés mais j'essaye de partager ma réflexion, si certains ont d'autres réflexions ou pistes Afficher tout Ta réflexion n'est-elle pas influencée par une théorie de la prédominance de la matière sur l'antimatière ? Qui, en substance, dit la même chose ?

forezien63 a écrit : Il me semble que la molécule miroir de l'ibuprofene est très nocive pour notre corps. Dans les laboratoires, sans qu ils le veullent, une fraction de molécule miroir de l'ibupeofene est créée. Et sans vouloir spéculer, ça serait pour cela que l'ibuprofene est interdit aux enfants et à la femme enceinte.<br /> Dans la série Breaking Bad, le fils de Mr White est handicapé pour cette dernière raison.

Si quelqu'un connaît d autres cas de molécules miroirs qui sont créées quotidiennement de façon ''accidentelle'' je suis preneur. Afficher tout Je pense que tu veux parler de la thalidomide, qui était prescrit contre les nausées aux femmes enceintes. C’était dans les années 50, mais on a découvert que sa forme miroir causait des malformations chez les fœtus, il a donc été retiré en 61.

Je ne suis pas spécialiste, l’ibuprofène est bien déconseillé aux femmes enceintes mais je ne crois pas que ce soit un problème de forme miroir (prostaglandine et tout ça).

forezien63 a écrit : Il me semble que la molécule miroir de l'ibuprofene est très nocive pour notre corps. Dans les laboratoires, sans qu ils le veullent, une fraction de molécule miroir de l'ibupeofene est créée. Et sans vouloir spéculer, ça serait pour cela que l'ibuprofene est interdit aux enfants et à la femme enceinte.<br /> Dans la série Breaking Bad, le fils de Mr White est handicapé pour cette dernière raison.

Si quelqu'un connaît d autres cas de molécules miroirs qui sont créées quotidiennement de façon ''accidentelle'' je suis preneur. Afficher tout Il me semble que la série ne donne jamais les raisons du handicap de Walter W Jr.