Tous les plus hauts sommets du monde se trouvent en Asie, dans l'Himalaya et le Karakoram. La zone concentre tous les sommets de plus de 7000 mètres (plus de 250 si l'on considère les cimes secondaires). Le plus grand sommet en dehors de cette région est l'Aconcagua, en Argentine, qui culmine à 6962 mètres.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16970 anecdotes - 359 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Et paradoxalement le sommet terrestre le plus proche de la lune est en Équateur (2km plus haut que l'Everest)
Je croyais que c'était le Kilimandjaro le sommet le plus éloigné du centre de la Terre, et donc le plus proche de la Lune ou du Soleil. La différence se joue sur moins de 400 m
Kilimandjaro : 5 895 m
Chimborazo : 6 263 m
Et si on ne prend pas le niveau de la mer comme référentiel de point 0, la plus haute montagne est le volcan hawaïen Mauna Kea avec ses 10 210 mètres (dont "seulement" 4.207m émergés) !
Tous les commentaires (10)
Et paradoxalement le sommet terrestre le plus proche de la lune est en Équateur (2km plus haut que l'Everest)
Je croyais que c'était le Kilimandjaro le sommet le plus éloigné du centre de la Terre, et donc le plus proche de la Lune ou du Soleil. La différence se joue sur moins de 400 m
Kilimandjaro : 5 895 m
Chimborazo : 6 263 m
Vu comment elle bouge, je ne sais pas si c'est une bonne idée de prendre la Lune pour référence....
Et si on ne prend pas le niveau de la mer comme référentiel de point 0, la plus haute montagne est le volcan hawaïen Mauna Kea avec ses 10 210 mètres (dont "seulement" 4.207m émergés) !
Peu importe si elle bouge. La distance la plus courte possible est bien celle-ci.
Ce qu'il veut dire c'est qu'il est plus simple de parler de point le plus haut par rapport au centre de la terre.
J'ai mis du temps à comprendre mais finalement c'est logique. J'explique si jamais il y a des gens perdus.
En gros l'équateur qui divise l'hémisphère nord et hémisphère Sud serait l'endroit le plus proche de la lune si la terre n'avait aucun relief. Mais en l'occurrence elle en a. Malgré que l'Himalaya soit la chaîne de montage qui abrite les plus hauts sommets du monde, elle se situe loin de l'équateur. Donc une montagne relativement haute et proche de l'équateur pourrait se situer plus proche de la lune. Et c'est le cas avec le Chimborazo qui culmine à 6263m
La position de la Lune n’est pas fixe, la position de la Terre n’est pas fixe, la distance entre les deux n’est pas fixe et le relief des deux à l’échelle du kilomètre n’est pas fixe. Il me parait aussi hasardeux de parler de distance d’un point culminant à la Lune que de mesurer sa hauteur en quantité de nains des montagnes superposés.
J'y vois plutôt à deux paramètres important dans cette définition quelque peu farfelue.
- le diamètre terrestre est plus important de 42.77 km à l'équateur qu'aux pôles (terre sphérique oblate).
- le plan orbital de la lune est incliné de 5.145° sur l'écliptique.
En gros, tout ce qui se trouve dans une bande de largeur de +/- 5.145° autour de l'équateur est plus proche de la lune que n'importe quel autre point de la planète.
Ca me paraissait évident, du coup pas pour tout le monde : la distance "la plus petite" entre la terre et la lune, n'est pas en Asie. J'ai pris la lune, j'aurai pu prendre alpha du centaure.
A cause du renflement au niveau de l'équateur.