Aldark a écrit : "Tout le monde admet"

Ça me rappelle une époque du COVID quand "tout le monde admettait le bien-fondé des vaccins .

Il semble qu'effectivement tout le monde admet que l'humanité devrait mieux respecter la nature .

Mais l'idée même que cela se ferait en limitant notre empreinte carbone semble faire un consensus uniquement sur les scientifiques de plateau et ceux qui les écoutent.


Le respect des sols et ce qui le compose, le respect de la biodiversité, le respect des forêts primaires, le respect de la mer et de ce qu'elle contient, on en passe ...Ne semblent pas s'améliorer malgré notre prise de conscience du carbone dans l'air. Afficher tout Il y a des mélanges de style dans ton commentaire.
Personne n’a dit qu’il fallait se préoccuper QUE de l’empreinte carbone pour sauver la planète.
Et beaucoup de personne confondent « carbone dans l’air » et empreinte carbone, qui regroupe tous les équivalents carbone. Cette dernière est juste une mesure pratique mais qui n’est pas forcément reliée au CO2 dans l’air.

ianscmb a écrit : Le crédit carbone, c'est vraiment la version moderne des indulgences : tant que t'es assez riche, tu peux payer le droit de poluer la planète entière sous prétexte que tu en préserve un petit bout quelques part.

Dans quelques centaines d'années les gens verront sûrement ça comme une absurdité de peuples rongés par l'obscurantisme. Afficher tout Je suis d’accord. Transposons dans un contexte différent pour le mettre en lumière : imagine un tueur en série qui fait des dons à des associations humanitaires. Ça n’ « équilibre » rien du tout!