Et cela ne dérange personne quand c'est délibérément fait en compétition de foot ou de rubgy. Le problème ce ne sont pas les joueurs mais l'organisation du tournoi qui permet cela.
Et si on ne veut pas que cela se produise, il ne faut pas faire de phases de poules sinon il faut accepter que les joueurs "jouent" avec les règles qu'on leur impose.

Je trouve l'exclusion des joueurs pour anti-jeu complètement stupide ici et de fort mauvaise foi. Ils n'ont pas fait d'anti-jeu, ils ont au contraire parfaitement joué avec les règles qu'on leur a imposé pour aller le plus loin possible dans un tournoi.

Pour faire une mauvaise analogie, ce serait comme reprocher à un coureur cycliste de ne pas se donner à fond sur les premières étapes du tour de France pour gagner les étapes à la fin.

TybsXckZ a écrit : Et cela ne dérange personne quand c'est délibérément fait en compétition de foot ou de rubgy. Le problème ce ne sont pas les joueurs mais l'organisation du tournoi qui permet cela.
Et si on ne veut pas que cela se produise, il ne faut pas faire de phases de poules sinon il faut accepter que les joueurs "jouent" avec les règles qu'on leur impose.

Je trouve l'exclusion des joueurs pour anti-jeu complètement stupide ici et de fort mauvaise foi. Ils n'ont pas fait d'anti-jeu, ils ont au contraire parfaitement joué avec les règles qu'on leur a imposé pour aller le plus loin possible dans un tournoi.

Pour faire une mauvaise analogie, ce serait comme reprocher à un coureur cycliste de ne pas se donner à fond sur les premières étapes du tour de France pour gagner les étapes à la fin. Afficher tout C’est normal de sanctionner quand les joueurs truquent le résultat du match, ça enlève toute équité (sans parler de ce que ça implique pour les Paris sportifs)
Quand ça a arrive de façon flagrante dans tous les sports il y a sanction
Par exemple au foot Ramos Sergio a été sanctionné pour avoir pris un jaune exprès afin d’etre suspendu au bon moment
Aux échecs aussi quand le nul arrangé est trop flagrant il y a sanction
Ça n’a rien à voir avec ton exemple du cyclisme, la bonne comparaison ça serait comme si des joueurs de foot se mettaient des buts contre son camps exprès

epervierPigalle a écrit : C’est normal de sanctionner quand les joueurs truquent le résultat du match, ça enlève toute équité (sans parler de ce que ça implique pour les Paris sportifs)
Quand ça a arrive de façon flagrante dans tous les sports il y a sanction
Par exemple au foot Ramos Sergio a été sanctionné pour avoir pris un jaune exprès afin d’etre suspendu au bon moment
Aux échecs aussi quand le nul arrangé est trop flagrant il y a sanction
Ça n’a rien à voir avec ton exemple du cyclisme, la bonne comparaison ça serait comme si des joueurs de foot se mettaient des buts contre son camps exprès Afficher tout Et comment on arrive à prouver à 100% qu'un joueur a fait exprès de perdre ? La limite est tout de même fine entre contre-performance et perte délibérée.

Les paris sportifs c'est un tout autre sujet. On ne parle ici de perdre pour gagner de l'agent (en connivence avec un parieur) mais de perdre un match pour espérer gagner l'ensemble du tournoi. Pour moi c'est clairement équivalent à laisser "filer" un set au tennis pour gagner les suivants et le match. Et on a clairement déjà vu des matchs de poule en coupe de monde de foot où la victoire était fortement déconseillée et effectivement comme le dit Ledalys on met l'équipe B et on leur dit de surtout pas pousser.

Dans un tout autre sujet, j'avais des copains de prépa qui faisait exprès de passer les concours dans des académies "moins" côtées pour être corrigé avec les copies "moins" bonnes et avoir un effet de surnotage par rapport au fait d'être resté dans l'académie parisienne. Est-ce de la triche ? Est-ce un biais du système ?

Quand les règles sont mal faites, on change les règles ou on accepte que les joueurs jouent avec.

Et cela ne dérange personne quand c'est délibérément fait en compétition de foot ou de rubgy. Le problème ce ne sont pas les joueurs mais l'organisation du tournoi qui permet cela.
Et si on ne veut pas que cela se produise, il ne faut pas faire de phases de poules sinon il faut accepter que les joueurs "jouent" avec les règles qu'on leur impose.

Je trouve l'exclusion des joueurs pour anti-jeu complètement stupide ici et de fort mauvaise foi. Ils n'ont pas fait d'anti-jeu, ils ont au contraire parfaitement joué avec les règles qu'on leur a imposé pour aller le plus loin possible dans un tournoi.

Pour faire une mauvaise analogie, ce serait comme reprocher à un coureur cycliste de ne pas se donner à fond sur les premières étapes du tour de France pour gagner les étapes à la fin.

TybsXckZ a écrit : Et cela ne dérange personne quand c'est délibérément fait en compétition de foot ou de rubgy. Le problème ce ne sont pas les joueurs mais l'organisation du tournoi qui permet cela.
Et si on ne veut pas que cela se produise, il ne faut pas faire de phases de poules sinon il faut accepter que les joueurs "jouent" avec les règles qu'on leur impose.

Je trouve l'exclusion des joueurs pour anti-jeu complètement stupide ici et de fort mauvaise foi. Ils n'ont pas fait d'anti-jeu, ils ont au contraire parfaitement joué avec les règles qu'on leur a imposé pour aller le plus loin possible dans un tournoi.

Pour faire une mauvaise analogie, ce serait comme reprocher à un coureur cycliste de ne pas se donner à fond sur les premières étapes du tour de France pour gagner les étapes à la fin. Afficher tout C’est normal de sanctionner quand les joueurs truquent le résultat du match, ça enlève toute équité (sans parler de ce que ça implique pour les Paris sportifs)
Quand ça a arrive de façon flagrante dans tous les sports il y a sanction
Par exemple au foot Ramos Sergio a été sanctionné pour avoir pris un jaune exprès afin d’etre suspendu au bon moment
Aux échecs aussi quand le nul arrangé est trop flagrant il y a sanction
Ça n’a rien à voir avec ton exemple du cyclisme, la bonne comparaison ça serait comme si des joueurs de foot se mettaient des buts contre son camps exprès

epervierPigalle a écrit : C’est normal de sanctionner quand les joueurs truquent le résultat du match, ça enlève toute équité (sans parler de ce que ça implique pour les Paris sportifs)
Quand ça a arrive de façon flagrante dans tous les sports il y a sanction
Par exemple au foot Ramos Sergio a été sanctionné pour avoir pris un jaune exprès afin d’etre suspendu au bon moment
Aux échecs aussi quand le nul arrangé est trop flagrant il y a sanction
Ça n’a rien à voir avec ton exemple du cyclisme, la bonne comparaison ça serait comme si des joueurs de foot se mettaient des buts contre son camps exprès Afficher tout Ou comme s'ils mettaient sur le terrain une équipe de remplaçants... Ah non, ça c'est accepté.
Je suis de l'avis de Tybs, il faut blâmer le jeu, pas les joueurs. Interdire d'être stratégique dans une compétition ce n'est pas normal.

Autant l'anti-jeu est critiquable quand l'équipe empêche l'adversaire de pouvoir gagner (typiquement les 10 dernières minutes au foot où une équipes peut faire "tourner le ballon" quand le résultat leur convient tel que), autant c'est compliqué quand un joueur laisse le joueur adverse gagner.

Du coup, on peut se demander à qui profite le crime (ou plutôt qui pâtit du non-crime). Dans ce cas, c'est le spectateur. Ce qui amène une autre question régulièrement en débat : est-ce la qualité du "spectacle" qui doit attirer le spectateur, ou est-ce que le "spectacle" doit s'adapter aux attentes du spectateur?

epervierPigalle a écrit : C’est normal de sanctionner quand les joueurs truquent le résultat du match, ça enlève toute équité (sans parler de ce que ça implique pour les Paris sportifs)
Quand ça a arrive de façon flagrante dans tous les sports il y a sanction
Par exemple au foot Ramos Sergio a été sanctionné pour avoir pris un jaune exprès afin d’etre suspendu au bon moment
Aux échecs aussi quand le nul arrangé est trop flagrant il y a sanction
Ça n’a rien à voir avec ton exemple du cyclisme, la bonne comparaison ça serait comme si des joueurs de foot se mettaient des buts contre son camps exprès Afficher tout Et comment on arrive à prouver à 100% qu'un joueur a fait exprès de perdre ? La limite est tout de même fine entre contre-performance et perte délibérée.

Les paris sportifs c'est un tout autre sujet. On ne parle ici de perdre pour gagner de l'agent (en connivence avec un parieur) mais de perdre un match pour espérer gagner l'ensemble du tournoi. Pour moi c'est clairement équivalent à laisser "filer" un set au tennis pour gagner les suivants et le match. Et on a clairement déjà vu des matchs de poule en coupe de monde de foot où la victoire était fortement déconseillée et effectivement comme le dit Ledalys on met l'équipe B et on leur dit de surtout pas pousser.

Dans un tout autre sujet, j'avais des copains de prépa qui faisait exprès de passer les concours dans des académies "moins" côtées pour être corrigé avec les copies "moins" bonnes et avoir un effet de surnotage par rapport au fait d'être resté dans l'académie parisienne. Est-ce de la triche ? Est-ce un biais du système ?

Quand les règles sont mal faites, on change les règles ou on accepte que les joueurs jouent avec.

TybsXckZ a écrit : Et comment on arrive à prouver à 100% qu'un joueur a fait exprès de perdre ? La limite est tout de même fine entre contre-performance et perte délibérée.

Les paris sportifs c'est un tout autre sujet. On ne parle ici de perdre pour gagner de l'agent (en connivence avec un parieur) mais de perdre un match pour espérer gagner l'ensemble du tournoi. Pour moi c'est clairement équivalent à laisser "filer" un set au tennis pour gagner les suivants et le match. Et on a clairement déjà vu des matchs de poule en coupe de monde de foot où la victoire était fortement déconseillée et effectivement comme le dit Ledalys on met l'équipe B et on leur dit de surtout pas pousser.

Dans un tout autre sujet, j'avais des copains de prépa qui faisait exprès de passer les concours dans des académies "moins" côtées pour être corrigé avec les copies "moins" bonnes et avoir un effet de surnotage par rapport au fait d'être resté dans l'académie parisienne. Est-ce de la triche ? Est-ce un biais du système ?

Quand les règles sont mal faites, on change les règles ou on accepte que les joueurs jouent avec. Afficher tout Oui la limite est fine mais il y en a une et quand c’est flagrant les joueurs sont sanctionnés comme dans l’anecdote et dans mes exemples.
Le non fair play est inscrit dans les règles donc c’est faux de dire que les joueurs jouent avec les règles. Après il y a plusieurs interprétations possibles c’est sûr…
Au foot un joueur qui protège son ballon pour pousser l’autre à la faute est accepté alors que c’est un peu de l’anti jeu (certains considère que ça fait partie du sport)
Par contre si un joueur se met au sol pour toucher la balle de la tête et permettre au goal de l’attraper à la main est considéré comme de l’anti jeu et est sanctionné

En bref je trouve ça logique et positif pour l’équité de sanctionner des joueurs qui truquent de façon flagrante le résultat d’une rencontre même si c’est parfait

Au tennis ce n'est pas interdit et très stratégique de viser les roubignolles de son adversaire quand il monte à la volée.

"L'honneur interdit ce que parfois la loi tolère". -
Sénèque.

epervierPigalle a écrit : C’est normal de sanctionner quand les joueurs truquent le résultat du match, ça enlève toute équité (sans parler de ce que ça implique pour les Paris sportifs)
Quand ça a arrive de façon flagrante dans tous les sports il y a sanction
Par exemple au foot Ramos Sergio a été sanctionné pour avoir pris un jaune exprès afin d’etre suspendu au bon moment
Aux échecs aussi quand le nul arrangé est trop flagrant il y a sanction
Ça n’a rien à voir avec ton exemple du cyclisme, la bonne comparaison ça serait comme si des joueurs de foot se mettaient des buts contre son camps exprès Afficher tout Moi je trouve pas ça normal de sanctionner, ça fait partie de la stratégie. Il n'y a pas triche car ils ont joué selon les règles du jeu.
Quant aux paris sportifs, ça les gêne pas quand les numéro 1 mondiaux affrontent les toute petites équipes dans des matchs courrus d'avance.

TybsXckZ a écrit : Et cela ne dérange personne quand c'est délibérément fait en compétition de foot ou de rubgy. Le problème ce ne sont pas les joueurs mais l'organisation du tournoi qui permet cela.
Et si on ne veut pas que cela se produise, il ne faut pas faire de phases de poules sinon il faut accepter que les joueurs "jouent" avec les règles qu'on leur impose.

Je trouve l'exclusion des joueurs pour anti-jeu complètement stupide ici et de fort mauvaise foi. Ils n'ont pas fait d'anti-jeu, ils ont au contraire parfaitement joué avec les règles qu'on leur a imposé pour aller le plus loin possible dans un tournoi.

Pour faire une mauvaise analogie, ce serait comme reprocher à un coureur cycliste de ne pas se donner à fond sur les premières étapes du tour de France pour gagner les étapes à la fin. Afficher tout Quels sont les exemples en foot et en rugby dont tu parles ? Car justement, je crois que ca en dérange beaucoup.

De plus, il y a une charte olympique et une code d'éthique du CIO, que les participants s'engagent à respecter en participant aux jeux. S'il est mentionné, ce que je n'ai pas vérifié, que les athlètes doivent produire un "best effort", comme au tennis, sous peine de sanctions/exclusions, alors tout est en parfaitement cohérent.

Quant aux paris, il n'est pas nécéssaire que les athlètes s'enrichissent. C'est justement les paris qui sont à la source du "best effort".