Si l’on chante l’hymne national avant les grandes rencontres sportives, c’est grâce (ou à cause) du pays de Galles. En 1905, avant un match de rugby contre la Nouvelle-Zélande, les joueurs et le public gallois entonnèrent Hen Wlad Fy Nhadau en réponse au célèbre haka des Néo-Zélandais.
Par la suite, cette tradition se répandit dans le monde entier.
Commentaires préférés (3)
Parce que certaines personnes bien pensantes et qui réfléchissent pas trop confondent patriotisme avec haine de l'autre.
Et ils confondent ça parce que certaines personnes mal pensantes et qui réfléchissent encore moins vivent leur patriotisme associé à la haine de l'autre.
Mais ce n'est pas un crime de l'être non plus.
Finalement on peut même dire aussi que c'est grâce au Haka Néo Zelandais que les hymne nationaux sont chantés.
Je vais me faire l'avocat du diable. Parce que ta question est bonne et légitime. Pourquoi l'hymne dans le football et le sport ? Ce sont des divertissements qui ne justifie en aucun cas l'hymne national. Est ce que l'on entend la marseillaise au début des films français ? L'hymne est aujourd'hui utilisé pour faire du spectacle, de l'émotionnel, créer l'évènement et donc une monétisation. Et voir l'hymne de mon pays utilisé pour enrichir quelques particuliers je trouve ça dérangeant. Ce n' est pas un symbole national à agiter comme un bout de chiffon. C'est juste une forme de manipulation dont nous sommes contents d'être les victimes. Si l'on voulait marquer le fait que ce sont des pays qui se rencontrent, que l'on est égaux envers les deux pays, pas besoin de l'hymne national. N'importe quel rituel pourrait faire l'affaire. Mais bon, pietinons les symboles de notre pays pour du spectacle médiocre, tant que la FIFA et les autres deferations se remplissent les poches.
Seconde approche, plus discutable mais révélatrice : l’équipe de France actuelle est composée en grande partie de joueurs issus d’un football professionnel mondialisé (environ 70%). Une minorité seulement évolue au quotidien en France, tandis que la majorité travaille pour des clubs étrangers.
Si l’on veut parler de patriotisme, il faut reconnaître le décalage : ces joueurs sont avant tout des professionnels de très haut niveau, intégrés à un marché mondial du football. Les présenter comme les incarnations solennelles de la nation, avec hymne, drapeaux et mise en scène quasi sacrée, me paraît donc excessif et faux.
Tous les commentaires (24)
Pourquoi "à cause" ?
Parce que certaines personnes bien pensantes et qui réfléchissent pas trop confondent patriotisme avec haine de l'autre.
Et ils confondent ça parce que certaines personnes mal pensantes et qui réfléchissent encore moins vivent leur patriotisme associé à la haine de l'autre.
Peut-être juste parce que c'est pas un crime de pas être patriote, aussi, chacun fait comme il veut dans le respect de l'autre.
Grâce ou à cause dans l'anecdote. Alors pourquoi pas : pourquoi grace ?
Mais ce n'est pas un crime de l'être non plus.
Finalement on peut même dire aussi que c'est grâce au Haka Néo Zelandais que les hymne nationaux sont chantés.
C’est vrai. Par contre il ne faut pas oublier non plus que jouer pour une équipe nationale implique la représentation d’ une nation. Ce n’est pas rien.
Je m’en fiche qu’ils chantent l’hymne - chacun ressent ses responsabilités comme il le sentent par contre imo.
Je vais me faire l'avocat du diable. Parce que ta question est bonne et légitime. Pourquoi l'hymne dans le football et le sport ? Ce sont des divertissements qui ne justifie en aucun cas l'hymne national. Est ce que l'on entend la marseillaise au début des films français ? L'hymne est aujourd'hui utilisé pour faire du spectacle, de l'émotionnel, créer l'évènement et donc une monétisation. Et voir l'hymne de mon pays utilisé pour enrichir quelques particuliers je trouve ça dérangeant. Ce n' est pas un symbole national à agiter comme un bout de chiffon. C'est juste une forme de manipulation dont nous sommes contents d'être les victimes. Si l'on voulait marquer le fait que ce sont des pays qui se rencontrent, que l'on est égaux envers les deux pays, pas besoin de l'hymne national. N'importe quel rituel pourrait faire l'affaire. Mais bon, pietinons les symboles de notre pays pour du spectacle médiocre, tant que la FIFA et les autres deferations se remplissent les poches.
Seconde approche, plus discutable mais révélatrice : l’équipe de France actuelle est composée en grande partie de joueurs issus d’un football professionnel mondialisé (environ 70%). Une minorité seulement évolue au quotidien en France, tandis que la majorité travaille pour des clubs étrangers.
Si l’on veut parler de patriotisme, il faut reconnaître le décalage : ces joueurs sont avant tout des professionnels de très haut niveau, intégrés à un marché mondial du football. Les présenter comme les incarnations solennelles de la nation, avec hymne, drapeaux et mise en scène quasi sacrée, me paraît donc excessif et faux.
Quelle drôle de façon de voir les choses.
Les grandes compétitions internationales ne sont pas des divertissements mais des compétitions sportives. Elles opposent des nations, les athlètes visent à faire briller leur pays et démontrer sa supériorité sur les autres.
Ce sont des évènements fédérateurs pour les peuples, il est donc tout à fait normal d'utiliser les hymnes nationaux puisque c'est également leurs raison d'être. Rassembler, renforcer le sentiment d'appartenance, représenter l'état ainsi que ses valeurs.
Et pour ce qui est des joueurs, ce sont tout simplement des français qui souhaitent représenter la puissance de leur pays. Que certains soient des internationaux professionnels ou pas on s'en fout, le dénominateur commun est qu'ils sont français, doués, et mettent leurs talents au service de leur nation.
Lors de grandew compétitions comme le mondiale de foot qui se déroule actuellement, une victoire de l'équipe de France fédère la nation et renforce l'aura du pays à l'international.
C'est aussi selon moi, une manière de voir les choses selon un angle déterminé, avec son lot de biais. Il y a plein de manière d'envisager une compétition et l'utilisation des hymnes nationaux. Le sport n'est pas une guerre et montrer ou pas sa supériorité n'engage pas la sécurité d'un pays où celle de ses habitants. Même si aujourd'hui les grandes compétitions sportives sont "politisées" le sport est avant tout une manière d'entretenir le respect et la fraternité au sein du monde, au-delà du simple rassemblement des habitants d'un pays. Les hymnes, et à plus forte raison "La Marseillaise", hymne belliqueuse et mortifere, ont un sens lorsqu'il s'agit de rassembler pour defendre un mode de vie (au sens large). D'autre part, les sportifs, pour moi, ne viennent pas d'abord pour montrer la puissance de leurs pays, plutôt pour faire valoir leurs propres capacités, se mesurer à des alter ego qui vont encore plus mettre en valeur leurs atouts. Ils sont avant tout sportifs, l'enjeu est performance et c'est de même pour la grande part du public. Qui n'a pas un sportif qu'il soutient d'une autre nationalité ? Comme un Jordan, un Nadal, un Phelps, un Senna ou un Pelé ?
Étant donné que cela a démarré par le rugby, cette affirmation n'est pas tout à fait correcte. Au rugby, ce sont les fédérations qui s'opposent, pas les nations. C'est pourquoi, au rugby, il est possible de jouer pour l'équipe nationale sans avoir la nationalité. Nous avons eu en équipe de France, de nombreux joueurs qui n'étaient pas francais, et même un capitaine emblématique, Benazzi qui était marocain, et qui avait meme eu une sélection en équipe du Maroc. Il faut être affilié à la fédération depuis plus de 5 ans, et ne pas avoir représenté une autre fédération (ou effectivement posséder la nationalité), avec quelques exceptions qui permettent de revenir vers une plus "petite" fédération après avoir été sélectionné pour une "grande" pour laquelle on ne joue plus depuis 5 ans. Donc dans ce contexte, on ne représente pas la nation, donc l'hymne est encore plus discutable.
Tu mélanges un peu tout..
Une équipe nationale défend les couleurs d'une nation, fédère un peuple derrière un intérêt commun, la victoire à la gloire de la nation. C'est exactement le but d'un hymne national. Il est donc logique d'associer les 2.
Il y a des trophées individuels pour récompenser les qualités individuelles des joueurs, comme le ballon d'or par exemple.
Le sport n'est pas une guerre, mais une compétition internationale reste un affrontement entre nations, c'est ce qui se fait de plus proche d'une guerre en temps de paix. On oppose des nations afin de déterminer laquelle est la plus forte, donc on utilise l'hymne national pour rassembler la nation derrière ses représentants.
Perso la gloire de la nation ça me dépasse.... les 3/4 des compétions j'en ai rien à faire de qui va gagner. Par contre qui joue bien, concours bien, cela m'intéresse plus.
L'équipe nationale d'athlétisme c'est une somme d'individualites qui participent pour leur propre reconnaissance.
Je ne dis pas que mon point de vue est vérité, pas plus que le tien. C'est certainement plus complexe.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est cet esprit belliqueux et cette vision guerrière des grandes compétitions internationales qui ont rendu évident l'usage des hymnes nationaux. Mais du coup c'est ce qui me dérange. La culture de la domination, de la guerre et de la compétition entre les peuples et les cultures est vraiment la source de tous les maux de notre société, et ce à tous les niveaux et échelles d'interactions (la politique, les relations internationales, le sport, l'économie, les relations affectives...). C'est pour moi une évidence et c'est contre ça que nous devons lutter.
J'adore le foot en tant que tel et je pense qu'il faudrait trouver le moyen d'empêcher cette vision de se mêler au sport international ou du moins de ne pas penser que les deux vont forcément de pair. "Montrer sa supériorité", "écraser/humilier une équipe adverse", "découper un attaquant".... rien que dans l'usage des mots et expressions on pourrait essayer d'adopter et donc d'inciter à une vision moins violente. Posez-vous la question : en quoi un petit pont est-il réellement humiliant pour le joueur qui le reçoit ? Est-ce qu'on a pas plutôt été éduqués à penser que c'était humiliant ?
En parlant de l'hymne Gallois, peut-être ne savez-vous pas qu'il a directement inspiré l'hymne breton Bro Gozh Ma Zadou. www.portdattache.bzh/hymne-breton
Vous oubliez le facteur "humain". La vie, malheureusement, ou pas, c'est une compétition de tous les jours.
L'égalité des peuples, le monde sans frontières à la John Lennon, ça n'existe pas et ce n'est pas possible. A toutes les échelles, famille, village, ville, régions, pays... il y a de la compétition, de la jalousie, de la rivalité, c'est malheureux mais c'est humain, c'est comme ça et on le changera pas. La seule chose qui réunit les gens, c'est un ennemi commun, ou une compétition par exemple.
Le problème de faire du "social" dans toutes strates de la société (on fait des bisous à l'adversaire, on ne joue pas à 100% parce qu'il est moins fort, il faut pas être méchant. On met pas de note, parce que le pauvre lui il est bête ou il n'aime pas travailler, il ne faudrait pas le stigmatiser, etc...) on est en train de tirer tous le monde vers le bas.
La compétition, le fait de vouloir évoluer, être meilleur, trouver des solutions pour gagner s'améliorer, etc... au contraire, crée une émulation positive qui va tirer une société vers le haut.
Et tu bases ton dernier paragraphe sur quelles sources, théories ? Je peux affirmer exactement le contraire ... selon mon opinion.
Je ne base pas cela sur une théorie particulière, mais sur l'observation : dans tous les domaines où l'excellence est requise (sport, chirurgie, ingénierie, art), la progression est liée à la confrontation à la difficulté et à la volonté de se dépasser. Tirer vers le haut ne signifie pas exclure les moins performants, mais créer un environnement où le progrès est encouragé plutôt que gommé. Puisque tu affirmes le contraire, quels sont les exemples concrets où l'absence totale de compétition et de distinction permet une meilleure évolution collective ?
Je n'affirme rien. C'était pour dire que ton opinion n'est fondée que sur tes représentations, bref n'a pour le coup qu'une valeur pour toi.
"Je peux affirmer exactement le contraire ..."
"Je n'affirme rien."
Il faut savoir ?
J'ai bien quelques idées. Emmaüs, les restos du coeur, la croix rouge, etc... Il y a des tas d'idées qui ont énormément fait évoluer les sociétés et qui sont nées de l'envie de partager. La réussite n'est pas toujours dans le fait d'arriver premier, encore moins dans l'idée de battre les autres, même si c'est effectivement ce qui est dans l'air du temps. J'ose espérer que l'humanisme peut encore trouver sa place et que la réussite ne sera pas éternellement mesurée qu'avec un chronomètre ou une somme sur un compte en banque. Malheureusement, l'idée que la réussite ne peux être que dans la course en avant, pour soi-même avant la communauté a énormément infusé, et ta conclusion sonne effectivement comme une évidence aujourd'hui. Mais crois-moi, nous sommes encore quelques rêveurs à espérer te donner tort un jour meilleur.