Dans les années 2010, un gang pas comme les autres sema la pagaille dans les rues du Cap, en Afrique du Sud : un groupe de babouins chacma. Il était mené par "Fred le Babouin", un leader aussi rusé qu'agressif, qui échappa à la police pendant plus de trois ans.
Il fut capturé et euthanasié en 2011, ce qui suscita un important débat sur la coexistence entre animaux sauvages et populations humaines.
Commentaires préférés (3)
Même questionnement et solutions des "nuisibles" en France.
Renards, mustelidés etc..
Leur existence nous gêne ? On tue.
Au lieu de modifier nos propres modes de vies pour adapter la vie sauvage et la vie humaine.
Je ne comprends même pas comment tu peux avoir des pouces vers le bas avec un tel commentaire.
On sait de sources absolument certaines que notre mode de vie détruit des dizaines de milliers d'espèces et tue des milliards d'animaux chaque année, mais on arrive encore à se donner de mauvaises raisons d'en tuer encore d'autres juste pour ne pas avoir à changer de mode de vie...
Notre arrogance anthropocentrique est consternante.
Moi je n'arrive pas sur le site à mettre des like ou dislike. Alors je te réponds avec "like" ahahah
Plus sérieusement "virgule animale" avait fait une vidéo sur l'Inde et sa faune et le challenge, essentiel, de faire cohabiter Éléphant , Tigres et autres.. avec l'humain moderne.
Ces questions sont essentielles et urgentes.
Sinon on continue le massacre.
Un anti-ours des Pyrénées avait dit "les montages sont aussi belles sans ours"
Bah non. Enlever une espèce vivante d'un écosystème c'est le diminuer.
L'ours au debut, puis le renard, puis la marmotte, puis les fougères impactées par ces trous dans la biochaine, et la fin ta super montagne touristique c'est un tas de cailloux sans vie.
Tu peux y mettre un hotel et des influencers...
L'exemple de maintenir la chasse apres les incendies est un exemple parfait.
D'ailleurs dans le sud certains accusent les ecolo d'être a l'origine des feux car ils s'opposaient a détruire des friches et jachère et a des murs pare-feu
C'est l'hôpital qui se fout de la charité.
Quand toute la flotte de l'année est squizze pour alimenter des culture hyper consommatrice, qu'on crée des forêts monoculture le résultat est un magnifique allume barbecue sec comme un coup de trique.
Mais non, le problème c'est la volonté de laisser de la jachère....
Ces gens sont épuisant de mauvaise foi et d'ignorance volontaire
Tous les commentaires (23)
On pouvait pas juste le relâcher ailleurs, loin dans la cambrousse ?
Même questionnement et solutions des "nuisibles" en France.
Renards, mustelidés etc..
Leur existence nous gêne ? On tue.
Au lieu de modifier nos propres modes de vies pour adapter la vie sauvage et la vie humaine.
Je ne comprends même pas comment tu peux avoir des pouces vers le bas avec un tel commentaire.
On sait de sources absolument certaines que notre mode de vie détruit des dizaines de milliers d'espèces et tue des milliards d'animaux chaque année, mais on arrive encore à se donner de mauvaises raisons d'en tuer encore d'autres juste pour ne pas avoir à changer de mode de vie...
Notre arrogance anthropocentrique est consternante.
Sûrement un poto à Courtaud.
Moi je n'arrive pas sur le site à mettre des like ou dislike. Alors je te réponds avec "like" ahahah
Plus sérieusement "virgule animale" avait fait une vidéo sur l'Inde et sa faune et le challenge, essentiel, de faire cohabiter Éléphant , Tigres et autres.. avec l'humain moderne.
Ces questions sont essentielles et urgentes.
Sinon on continue le massacre.
Un anti-ours des Pyrénées avait dit "les montages sont aussi belles sans ours"
Bah non. Enlever une espèce vivante d'un écosystème c'est le diminuer.
L'ours au debut, puis le renard, puis la marmotte, puis les fougères impactées par ces trous dans la biochaine, et la fin ta super montagne touristique c'est un tas de cailloux sans vie.
Tu peux y mettre un hotel et des influencers...
L'exemple de maintenir la chasse apres les incendies est un exemple parfait.
D'ailleurs dans le sud certains accusent les ecolo d'être a l'origine des feux car ils s'opposaient a détruire des friches et jachère et a des murs pare-feu
C'est l'hôpital qui se fout de la charité.
Quand toute la flotte de l'année est squizze pour alimenter des culture hyper consommatrice, qu'on crée des forêts monoculture le résultat est un magnifique allume barbecue sec comme un coup de trique.
Mais non, le problème c'est la volonté de laisser de la jachère....
Ces gens sont épuisant de mauvaise foi et d'ignorance volontaire
Donc pour vous, remettre dans la nature un animal qui est hyper dépendant de l'homme est une bonne idée? Ou alors le mettre dans une réserve, alors qu'il est agressif envers les humains? Si le babouin avait gravement blessé un enfant ( il a blessé trois personnes ) vous auriez le même discours ? Il y a aussi l'histoire de Raygun en 2025 qui a été brulé vif car accusé de sorcellerie, ce qui montre bien la mentalité de certain.
D’un autre côté si c’était un homme on aurait sûrement pas accepté la peine de mort. Alors pourquoi l’affliger à un animal ? Le mettre en réserve aurait été plus judicieux ou le re-acclimater à la vie « sauvage »..
c’est juste une question de volonté après tout.
C’est quoi l’histoire de Raygun ? J’ai juste trouvé une piteuse prestation de breakdance en t’allant ce nom, mais elle est toujours vivante (et heureusement)!
vous allez vivre quasi à poil dans une grotte, faisant du feu en frottant deux morceaux de bois, pour faire fuir les babouins qui veulent juste vous piquer votre dernier sac de graines?
nspca.co.za/justice-for-raygun-nspca-lays-criminal-charges/
en anglais ou:
theconversation-com.translate.goog/baboons-and-human-fear-a-deep-history-behind-the-cruel-attacks-in-south-africa-250120?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=rq
Je suis hyper d'accord. Ça me fait plaisir de te lire.
Le babouin est un animal social vivant en groupe, composé en moyenne d'une trentaine d'individus.
Oter le babouin de ce groupe et le relacher seul loin de son groupe, aurait porté plus préjudice à lui-même, et aurait fort probablement conduit... à sa mort.
Était-ce donc une bonne solution alternative à l'euthanasie ?...
Bonjour, je ne suis pas d'accord. Une position prise sur un simple prisme de valeur morale est typique du l'écologisme qui nous fait tant de mal. Personnellement m, je ne mange plus de viande car je ne cautionne pas le fait de manger de l'animal. Ça m'appartient et je défends mon point de vue. Mais je ne jette pas la pierre aux éleveurs qui font ça depuis des millénaires. C'est juste débile. Ne pas faire une autoroute pour préserver une grenouille endémique est stupide. Notre économie a un poids et elle ne doit pas être balayer sur simple valeur morale. La nature est elle-même cruelle. Elle n'a pas besoin des hommes pour éteindre une espèce. Les hommes en ont beaucoup éteint. Certes. Et après ? "C'est pas bien" ok . Mais alors à ce compte la arrêter de marcher pour ne pas tuer les insectes ! Ce débat est complexe et mérite mieux que les politiciens soient disant "ecolo" qui n'ont que cet axe. Oui à l'équilibre. Non à la position dogmatique.
Je ne pense pas que tu puisses te décrire écologique à partir du moment où tu fais passer l'économie au-dessus de la vie animale, quand c'est justement l'économie qui détruit les habitats des espèces qui, justement, disparaissent.
Et, à la différence de la nature qui participe à l'extinction de quelques espèces à l'aveugle, l'être humain, aujourd'hui, les éradique en toute connaissance de cause. Et c'est précisément en cela que c'est une question de moralité, aussi, l'écologie.
Entièrement d'accord sur tous les points !
Et même sur celui évoquant l'impossibilité de liker ou disliker ! Ça apparaît quand je le fais, et quand je rallume l'appli, ça ne l'a pas pris en compte.
J'ai contacté l'aide à ce sujet qui ne m'a jamais répondu.
Quel rapport voyez-vous entre le fait d'arrêter de pulvériser tout animal qui nous gène et nous mettre à vivre dans une grotte et de faire du feu au silex ?
Oui... Ou on peut juste ôter le groupe entier. C'est le groupe entier, à la base, qui pose problème.
Sûrement l'origine de La Planète des Singes.
Une supposition:
+ euthanasier l'animal, toutes dépenses confondues: 119 €
+ capturer vivant l'intégralité du groupe, assurer du maintien en vie de chacun des babouins, transport vers la "cambrousse". Obligation de choisir un endroit oû ce groupe de babouins "citadins" ne seront pas en concurrence avec un autre groupe "rural", ni pourra porter préjudice aux humains locaux.
Installation du groupe dans un nouvel Environnement oû il aura été préalablement verifié qu'il dispose de suffisament de ressources pour s'alimenter et ait accès à un point d'eau.
Surveillance à distance du groupe, pour constater que sa survie est assurée dans le temps.
Total de la facture: 100 119 €.
Fallait-ils privilégier la sauvegarde d'un groupe de babouins... ou utiliser cet argent pour venir en aide à un groupe de population humaine des plus nécéssiteux ? ...
Pour qu'il prenne l'autobus et revienne en ville ,?????
Tu réfléchis à ce que tu écris ?
Merci à ceux qui nous font rire….. rire des choses graves est une vision sans jugement !!
Alors aux « bienpensants « qui imposent leurs critères de ce qui est bien ou pas ( genre l’argent dépensé pour des babouins serait plus utile à des humains )
Je dis MERDE : ne jugez pas les autres alors que le plus souvent vous ne faites rien et ne hiérarchisez pas les valeurs de coeur de vos contemporains !!