Les noyaux interne et externe de la Terre possèdent des mouvements très complexes. Le noyau interne tourne dans le même sens que la surface de la Terre, mais sa vitesse relative par rapport au manteau peut varier : il tourne parfois légèrement plus vite, parfois légèrement plus lentement.
Le noyau externe, constitué de fer liquide, est quant à lui parcouru de courants complexes ; certains d’entre eux se déplacent même vers l’ouest, dans le sens opposé à la rotation de la Terre !
Commentaires préférés (3)
Ces courants qui vont vers l'ouest vont-ils vraiment vers l'ouest ou sont-ils seulement plus lents que le reste en raison d'une inertie qui fait qu'ils ne suivent pas exactement la rotation du reste?
D'un point de vue purement logique et scientifique, dire que « la liaison ne suppose pas un sens » est incomplet. Si deux phénomènes sont liés, il n'y a que deux possibilités : soit l'un est la cause et l'autre la conséquence, soit il s'agit d'une simple corrélation expliquée par une troisième variable causale. Dans tous les cas, la causalité a obligatoirement un sens.
Question bête ... comment sait on cela ??
Tous les commentaires (14)
Ces courants qui vont vers l'ouest vont-ils vraiment vers l'ouest ou sont-ils seulement plus lents que le reste en raison d'une inertie qui fait qu'ils ne suivent pas exactement la rotation du reste?
Est-ce lié au fait que les pôles magnétiques se déplacent légèrement au fil du temps?
Je dirais plutôt le contraire, que le déplacement des pôles est une conséquence de ces différences
Ça peut être les deux. Le référentiel étant le manteau, un courant allant plus lentement vers l'Est que le manteau peut être considéré comme allant vers l'Ouest dans ces situations.
Il existe, à cause du champ magnétique il peut y avoir certains endroits qui vont à l'ouest.
Donc c'est généralement ta première conclusion, ils sont plus lents, mais ça arrive qu'ils aillent réellement à l'ouest.
Cause ou conséquence, dans les deux cas c’est lié. La liaison ne suppose pas un sens.
D'un point de vue purement logique et scientifique, dire que « la liaison ne suppose pas un sens » est incomplet. Si deux phénomènes sont liés, il n'y a que deux possibilités : soit l'un est la cause et l'autre la conséquence, soit il s'agit d'une simple corrélation expliquée par une troisième variable causale. Dans tous les cas, la causalité a obligatoirement un sens.
Question bête ... comment sait on cela ??
Très bonne question bête !
Hypothèse personnelle : une étude empirique menée par d'éminents savants zitounucleologistes. Je n'y crois pas trop, mais je mènerai de plus sérieuses investigations lors de mes prochains dénoyautages.
La sismologie étudie l'intérieur de la Terre grâce aux ondes sismiques (qu'elles soient naturelles (séisme) ou provoquées. Elles se déplacent plus ou moins vite selon la densité rencontrée.
Effectivement, il me semble qu' on envoie des ondes si vont subir des variations de vitesses ou d'angle en changeant de milieux.
Résultats déjà bien complexe à décortiquer puisque plusieurs milieux sont traversés successivement voir simultanément, alors de là, à réussir à déterminer un mouvement et en plus à en saisir le sens, ça paraît difficile.
Est-ce ça tiendrait pas plus de la théorie que de l'observation cette histoire ?
Si quelqu'un peut nous en dire plus, sur les outils et les méthodes ...
Je ne suis pas d'accord avec cette remarque. Il manque une dimension temporelle. Si le flux de métal causant le champ magnétique varie, il a une conséquence sur lui-même. L'équilibre n'étant jamais atteint. A un moment c'est le champ magnétique qui va causer le déplacement de métal liquide et a un autre l'inertie va continuer ce même mouvement ce qui va modifier le champ magnétique. Un jeu de yoyo sans fin. Qu'en pensez-vous ?
D après GPT, la causalité du champs et du déplacement des pôles est dû par trois phénomènes.
1. Le dégagement thermique du noyaux interne qui par conduction et rayonnement orchestre les flux de convection du noyaux externe.
2. La force de coriolis induit par la rotation de la terre essaye d emporter le métal liquide dans sa danse.
3. Le mouvement de ce liquide génère également un courant électrique qui a son tour génère un second champs, venant perturbé le principale.
En somme, un fascinant mariage de causes, peut etre encore incomplet.
Il me semble que ce que tu décris, c'est une boucle de rétroaction (A -> B -> A). Ça ne supprime pas le sens de la causalité, ça l'étale dans le temps : l'état du fluide à l'instant T1 agit sur le champ à T2, qui réagit ensuite sur le fluide à T3. Le sens physique existe toujours, même s'il change à chaque étape chrono.