Ça reste trop petit pour recevoir les Stones

Après une petite recherche, la population romaine résidant donc à Rome et non dans l'empire romain était d'environ 1 million d'habitants. c'est à dire que ce cirque pouvait accueillir plus du tiers de la population romaine, pour les moyens de l'époque c'est juste stupéfiant. Imaginez de nos jours un stade qui aurait alors proportionnellement la capacité d'accueillir près de 4 millions de personnes si on comptait Paris et son aire urbaine. Ça serait infaisable !

il y avait aussi des combats de bateaux; les romains ,par drainage, amenaient de tonnes d'eau et laissaient les bateaux faire leur bataille

De quoi faire rêver publicitaires et sponsors en tout genre ^^

Sa change de nos stades de foot...

Ça reste trop petit pour recevoir les Stones

Ça devait être super impressionnant à voir quand il était plein, JMCMB.

Faire rentrer et sortir 385000 personnes... Bravo l'organisation. Par contre la visibilité devait pas être top...

Je me demande si ils l'utilisaient aussi pour faire de la naumachie..? (autre anecdote de SCMB)

Après une petite recherche, la population romaine résidant donc à Rome et non dans l'empire romain était d'environ 1 million d'habitants. c'est à dire que ce cirque pouvait accueillir plus du tiers de la population romaine, pour les moyens de l'époque c'est juste stupéfiant. Imaginez de nos jours un stade qui aurait alors proportionnellement la capacité d'accueillir près de 4 millions de personnes si on comptait Paris et son aire urbaine. Ça serait infaisable !

Maracana n'a qu'à bien se tenir

comme sa on s'imagine pas mais sà taille est 3 ou 4 fois plus grande qu'un stade de foot réputé, à cette époque il y avait bien 1milion de romain mais à présent ils sont presque 5 fois plus avec l'agglomeration et si cette arène aurais été construite maintenant on aurais pu y rentré plus de 1 500 000 personnes c dingue, pour une fois que les math m'interresse ;)

MonsieurD a écrit : Faire rentrer et sortir 385000 personnes... Bravo l'organisation. Par contre la visibilité devait pas être top... ils sont fou afflelou ils sont fou lol

il y avait aussi des combats de bateaux; les romains ,par drainage, amenaient de tonnes d'eau et laissaient les bateaux faire leur bataille

Petite erreur au niveau de la traduction, du moins il me semble. Ce n'est pas "le très grand cirque" mais "le PLUS grand cirque".

supermania a écrit : il y avait aussi des combats de bateaux; les romains ,par drainage, amenaient de tonnes d'eau et laissaient les bateaux faire leur bataille Ce qu'on appelle la naumachie .il y'a une anecdote a ce sujet sur le site

skyline68 a écrit : Après une petite recherche, la population romaine résidant donc à Rome et non dans l'empire romain était d'environ 1 million d'habitants. c'est à dire que ce cirque pouvait accueillir plus du tiers de la population romaine, pour les moyens de l'époque c'est juste stupéfiant. Imaginez de nos jours un stade qui aurait alors proportionnellement la capacité d'accueillir près de 4 millions de personnes si on comptait Paris et son aire urbaine. Ça serait infaisable ! Afficher tout Il existe des stades de foot qui peuvent accueillir la totalité de la population de la ville. C'est le cas des rares "petites" villes qui se retrouvent en L1 ou qui l'ont été (exemple : Sedan, population de 20000 habitants et stade de 20-25 000 places). Sinon c'est comme pour le Colisée, après la chute de l'empire romain, les pierres de ce cirque ont été en grande majorité perquisitionnées et réutilisées pour reconstruire (c'est pourquoi il n'en reste que quelques ruines).

chuuut!! les qataris vont nous entendre et vouloir en faire trois fois plus grand à paris!

Ce n'est pas le plus grand!
Le circuit d'Indianapolis(USA) peut acceuillir 500 000 personnes.

Citrons a écrit : Petite erreur au niveau de la traduction, du moins il me semble. Ce n'est pas "le très grand cirque" mais "le PLUS grand cirque". La langue latine ne fait pas de différence entre le superlatif relatif et le superlatif absolu. Ainsi "maximus" veut tout aussi bien dire "très grand", que "le plus grand".

steepho a écrit : Ce n'est pas le plus grand!
Le circuit d'Indianapolis(USA) peut acceuillir 500 000 personnes. mouais, mais les deux n'ont pas la même utilité, le circuit d' Indianapolis est utilisé que pour les courses de voitures...la comparaison serait juste si il s agissait d'un stade olympique.

steepho a écrit : Ce n'est pas le plus grand!
Le circuit d'Indianapolis(USA) peut acceuillir 500 000 personnes. Surtout que le circuit d'Indianapolis est, comme tu le dis, un circuit et non un stade, et qu'il a une capacité de 400 000 places (et non 500k). D'après ce que j'ai vu, et contrairement à ce qu'une grande majorité de personnes pense, ce n'est pas le Maracana à Rio ("seulement" 96 000 places, donc 11ème mondial) mais le Rungrado May Day Stadium à Pyongyang (Corée du Nord) d'une capacité de 150 000 personnes, qui est bien le plus grand. Mais le Circus Maximus est bien le plus grand de tout les temps, mais vu sa taille, Si on en reconstruisait un, il n'y aurait pas de grand intérêt pour ceux qui se mettraient en haut, enfin bon...

Yoklik88 a écrit : mouais, mais les deux n'ont pas la même utilité, le circuit d' Indianapolis est utilisé que pour les courses de voitures...la comparaison serait juste si il s agissait d'un stade olympique. Parce que les courses de chars c'est quoi sinon l'ancêtre du sport automobile ? Une course de voiture reste du sport au même titre qu'une course à pied.

Après je ne connais pas ce circuit mais si c'est un circuit à l'américaine ( les circuits ovales un peu inutiles à mon gout ) on peut le considérer au même titre que le Circus Maximus comme un stade je pense.