Mayschougne a écrit : C'est la White Star Line. Il ne me semble pas qui cette compagnie ait fait faillite immédiatement (mais 20 ans après, environ) même si elle a eu de lourdes difficultés financières après ce tragique événement... La White Star Line n'a pas construit le paquebot, mais à fait construire le paquebot par une société de construction navale située à Belfast.

LukeNet a écrit : Effectivement il y a un documentaire dans lequel on voit une reconstitution des évenements et d'après les tests effectués, l'utilisation de jumelles n'aurait sans doute rien changé. D'ailleurs il y a aussi des théories donnant une version totalement différente des causes de la catastrophe pour qui sait chercher sur youtube par exemple, mais là c'est une autre histoire... Afficher tout Effectivement, étant donné la vitesse du navire et le temps de réponse du gouvernail trop petit pour un tel paquebot, le Titanic aurait connu le même sort. Ce qui aurait pu le sauver, était de réduire sa vitesse après avoir reçu autant de signalement d'iceberg.

deusmars a écrit : L'accident aurait été sûrement inévitable car le bateau présentait énormément de grosses erreurs de conception. Comme l'acier utilisé pour la coque qui avait la particularité de devenir cassant à faible température, donc au moindre choc éventrage assuré, et les compartiments étanches qui n'avaient rien d'étanches puisque les cloisons ne montaient même pas jusqu'en haut laissant les chambres communiquer par le haut. Afficher tout Ce n'est pas l'acier qui est en cause, d'ailleurs ce dernier était de très bonne qualité pour l'époque, mais plus la faute des rivets qui maintenaient les couches de plaque d'acier. Craignant une rupture de stock de rivets, il en prirent de moindre qualité qui au moment du choc contre l'iceberg, auraient simplement sauté, laissant l'eau s'engouffrer entres les plaques.

David cameron à oublié ce détail dans le film

Dans un C dans l'air (France 5) sur le Titanic, ils parlaient justement de ces fameuses jumelles, et selon eux les avoir n'aurait strictement... rien changé! Eh oui, en pleine nuit, il est très difficile de distinguer quoique ce soit. Or, les jumelles ne servent pas à "trouver" quelque chose, donc un iceberg ici, mais à préciser un point de vue. S'ils n'ont pas pu le voir à 50 mètres sans jumelles, je ne vois pas comment des jumelles auraient pu les aider. Tout simplement car, déjà, personne n'aurait eu l'idée de regarder dedans sans menace détectée...

kristofer a écrit : "il parait que..." ou comment faire naitre une rumeur... Avec des "si", bien des choses seraient envisageables. C'est dommage d'y accorder un tel crédit... Entièrement d'accord, la seul certitude pour cette clef est son prix, pour le reste..

Ibrahim131876 a écrit : David cameron à oublié ce détail dans le film James Cameron plutôt ;-) David c'est le premier ministre anglais.

bess a écrit : est-ce que l'entreprise ayant construit le Titanic a mis la clé sous le paillasson après ça? c'est la clé du mystère...

kilimango a écrit : La White Star Line n'a pas construit le paquebot, mais à fait construire le paquebot par une société de construction navale située à Belfast. Au temps pour moi, je me suis rendue compte de mon erreur après avoir lu l'edit de Gears.

Enfin bon, aucun des deux n'a galéré après... Je crois même que 1913 était l'année record en termes de passagers... Fallait bien faire fonctionner le Brittanic et l'Olympic (plus sûre de l'orthographe du premier...)!

Il paraît aussi que la barre du Titanic était inversé le conducteur se serait trompé au début

mogaia a écrit : Il parait également que le Titanic n'aurait pas coulé s'il avait percuté de plein face l'iceberg car il n'aurait endommagé dans ce cas là que 2 ou 3 compartiments, ce qui aurait été suffisant pour que le Titanic ne sombre pas dans l'Atlantique nord. En effet, en le prenant de coté, le Titanic a percé 5 compartiments, ce qui est trop pour que le paquebot reste à flot. Afficher tout C'est une autre anecdote du site :p
[url]www.secouchermoinsbete.fr/4531-le-titanic-aurait-du-foncer-sur-l-iceberg/1 [/url]

Pourquoi a-t-il oublié de donner la clé ? , cela reste la clé du mystère ...

mogaia a écrit : Il parait également que le Titanic n'aurait pas coulé s'il avait percuté de plein face l'iceberg car il n'aurait endommagé dans ce cas là que 2 ou 3 compartiments, ce qui aurait été suffisant pour que le Titanic ne sombre pas dans l'Atlantique nord. En effet, en le prenant de coté, le Titanic a percé 5 compartiments, ce qui est trop pour que le paquebot reste à flot. Afficher tout Le Titanic aurait coulé quand même, sauf que ça aurait pris plus de temps, l'eau ne serait rentrée que par un seul ou deux compartiment(s) au lieu de plusieurs (vu qu'il a été heurté latéralement), mais les bateaux alentours auraient eu le temps d'arriver et de sauver un maximum de personnes.

Cette anecdote est inutile car les vigies dans le nid de pie avaient pour instruction de ne regarder avec les jumelles que pour confirmer une crainte d'un obstacle! Or, l'iceberg à été découvert à environ 500m en face du navire, les jumelles auraient donc été plus qu'inutile! Par ailleurs il est important de préciser qu'à 200m près le Titanic l' aurait évité, en effet lors de son voyage d'essai, lancé à toute vapeurs (24 nœuds) il lui avait fallut dans les 770m pour s'arrêter complètement!

non le titanic n'aurait pas coulé car les compartiments avant possédaient des façades biens plus hautes que les autres. Ainsi le Titanic aurait pu rentrer à bon port avant que 5 compartiments soient remplis d'eau et donc qu'il coule.

ceci dit ils en ont fait un très beau film. :p

Mayschougne a écrit : Au temps pour moi, je me suis rendue compte de mon erreur après avoir lu l'edit de Gears.

Enfin bon, aucun des deux n'a galéré après... Je crois même que 1913 était l'année record en termes de passagers... Fallait bien faire fonctionner le Brittanic et l'Olympic (plus sûre de l'orthographe du premier...)! Le Brittanic s'est fait torpiller par un sous-marin allemand pendant la première guerre mondiale, alors qu'il servait de bateau-hôpital pour les forces anglaises. Pas de bol.

lightgame a écrit : Il paraît aussi que la barre du Titanic était inversé le conducteur se serait trompé au début Ce n'est pas que la barre est inversée sur le Titanic mais c'est le cas sur tout les navires ayant une barre. Pour que le navire vire à bâbord, faut tourner la barre à tribord.

Axelloty a écrit : l'acier qui casse a faible temperature logique . c'est comme le plastique qui fond a haute temperature Non c'est pas aussi simple que ça c'est d'ailleurs toute la problématique de l'étude et la science des matériaux que de connaître précisément les propriétés mécaniques, chimiques et autre dans un domaine d'utilisation des matériaux. Les aciers n'ont pas tous les mêmes propriétés à 0° disons, loin de là. Certains aciers auraient été adaptés à la construction du Titanic qui dans les températures d'utilisation du navire n'auraient pas cédé lors du choc ou bien quelques fuites qui auraient été facilement colmatables.

deusmars a écrit : Non c'est pas aussi simple que ça c'est d'ailleurs toute la problématique de l'étude et la science des matériaux que de connaître précisément les propriétés mécaniques, chimiques et autre dans un domaine d'utilisation des matériaux. Les aciers n'ont pas tous les mêmes propriétés à 0° disons, loin de là. Certains aciers auraient été adaptés à la construction du Titanic qui dans les températures d'utilisation du navire n'auraient pas cédé lors du choc ou bien quelques fuites qui auraient été facilement colmatables. Afficher tout Effectivement. J'avais déjà répondu que l'acier n'y était pour rien. Content de voir que je ne suis pas le seul à le dire. Mais ce matin deusmars tu disais que c'était dû à un problème de conception de l'acier qui cassait à faible température et maintenant tu dis qu'il n'aurai pas cassé au moment du choc. Peux tu m'éclairer?