Oui certe mais cette même proteine est obligatoire pour crèer la poule ;p

Mdr... Tout l'intérêt de la question EST dans la question, pas dans la réponse. On s'en tamponne de la réponse. Non ?

@fancat N'empêche qu'avec des souris, les résultats n'aurai pas été aussi concluants. En effet, l'avantage avec les petit pois ( drosophilles avec Morgan) c'est qu'il sont tellement nombreux qu'on arrive a faire des statistiques. Je ne retrouve plus le mots exact désole mais tout comme Morgan, il a étudié un nombre énorme de cas (7000 petits pois compter amoureusement) .

Je voudrais juste dire que si la poule est sortit en 1er ok mais la poule au début n'était qu'un œuf qui a était pondu par une poule donc on peut aller jusqu'à l'infini comme ça

L'oeuf ou la poule? Je répond: et le coq dans tout ça? ;)

Ok mais l'état l'ancêtre direct de la poule pouvais peut être déjà fabrique cette protéine. Cette anecdote est décevante.

Alors la, je trouve ça totalement debile, de 1 parce que, meme sans rentrer dans le debat de savoir si la mutation qui a donné la poule a eu lieu avant ou apres eclosion de l'oeuf, une chose est sure, ce n'est pas le fait que la protéine OC17 soit indispensable a la creation de l'oeuf qui vas repondre a la question, nimporte quel idiot n'ayant fait aucunne recherche peut aisément deviner que dans l'ovaire de notre poule y n'y a pas UNE proteines mais au moins une bonne centaines qui sont necessaires au bon develloppement de l'oeuf de la poule, et alors? Cela ne prouve en rien que la poule vient avan l'oeuf, ça prouve juste que seule la poule est la seule capable de pondre un oeuf de poule ( merci on etait au courant ), et cela ne demontre meme pas que l'ancetre de la poule n'avait pas le dit gène. En bref, la chose reste impossible a demontrer selon moi, toujours est il que cette jistification pour l'une ou l'autre des theories est totalement erronée. A quoi bon nous dire que seule la poule peut pondre son oeuf, si une autre espece pouvait donner naissance a une poule, ça se saurait, pour moi c'est aussi idiot que de dire: l'Homme ne descend pas du singe, car la femme seule possède les protéines necessairest au develloppement d'un bébé humain dans son ventre, et pas la guenon; BRAVO!

Toute cette tension dans les coms, me donne la chair de p...

Pour info cela fait longtemps que la théorie de l'évolution de Darwin a été démentie ..

Je parle bien sur des chercheurs en biologie après t'as totalement raison le malheurs des uns, bah ça ne reste en fait que leur malheur après tout ! De plus je le répète scientifiquement la réponse à cette est impossible ! Comme dit précédemment cette question est d'ordre philosophique plus qu'autre chose...

La poule en tant que poule que nous connaissons aujourd'hui, est le fuit dune evolution génétique permanente. Autrement dit chaque génération dancetre de la poule sapprochait un peu plus de la poule d'aujourd'hui. Jusqu'à atteindre 99,99%, puis soudain, enfin loeuf contenant la première POULE est sorti, et voila! L'oeuf vient forcement avant la poule.

En fait il y a deux chose à prendre en compte:

1) le questionnement de l'œuf ou la poule est une problématique de vulgarisation scientifique visant à montrer la difficulté d'apporter une réponse viable et objective même dans le domaine scientifique.

2) que la poule est depuis plusieurs siècle une espèce domestiques issue de croisements nombreux et incroyables, et la poule "originale" n'a sûrement rien à voir avec celle d'aujourd'hui si tant est qu'elle est existée.

Donc qu'une équipe de scientifique s'amuse à un essayé de répondre à des questions de vulgarisation est assez stupide. Et la question sur l'apparition du vivant et de son évolution reste entière. L'œuf ou le serpent? L'œuf ou le poisson? Le fœtus ou l'Homme?

Bref...

Ce qui est intéressant finalement dans cette anecdote c'est de se rendre compte que certain scientifiques ont la capacités de répondre à des questions sans mesurer vraiment ou ils sont et ou ils vont. Déclarer de tels propos c'est se baser sur des tonnes données totalement subjectives.

Des tentions dans les coms ? Vous y allez un peu fort, je n y vois pas d' insultes, un débat est forcément un peu mouvementée, c est le principe de l échange d' idées, surtout qu on veut répondre la a une question antique qui relève plus en effet de la philosophie que de la recherche scientifique pur, cela me fait penser au premier com que j ai poster au tout début de SCMB, ou je disais que des débats personnelle et notamment autour de cette question en particulier serait amusant, et je vois qu en effet y a "matière a discuter", j espère que la "nouvelle version" annonce de l appli nous permettra quand même au utilisateur de s exprimer car les mots de phillippe font un peu "peur" ! :)

La question de l’œuf ou la poule restera certainement sans réponse et chacun a son opinion sur la question. Je pense que l’intérêt de l’anecdote est de montrer que la coquille des œufs de chaque espèce est différente car ne contient pas les mêmes protéines.
Philippe je pense que si vous voulez éviter les débats trop enflammés il vaut mieux éviter de publier des anecdotes tournées de cette manière.

Iro ato : ça va fait aussi plusieurs années que la théorie darwinienne a été refuté.... Alors avant dparler, mais toi à la page....

Ouaw. Après avoir lu tous ces arguments, j'ai plus d'avis personnel! Je pense plus a l'oeuf malgré tout, et puis comme dit précédemment, les poules n'étaient pas du tout comme elles le sont maintenant, donc expérimentalement c'est impossible d'y répondre. En tout cas, je suis pour les recherches dans ce genre de domaine, c'est quelque chose de passionnant, qui peut vous occuper toute une soirée avec des amis ou la famille!

Iro ato, ta débilité est impressionnante ! Tu as le profil parfait de quelqu'un qui répète juste ce qu'il a entendu dire ou cru entendre!
Utilise ton cerveau si t'en as :) et ne sois pas borné !
Peace ....

Comment vous vous prenez la TETE !!! Si cette question est resté longtemps insoluble, c'est par ce que ca génère des conflits !!

iro ato a écrit : Cette question est résolue depuis des dizaines d'années... Plus que ca même...

Depuis DARWIN.

Cette explication farfelue est totalement couillonne et erronne. Moi même bien loin d'être "un scientifique anglais" je sais bien que a contrario de cette explication moisie, et fausse, une poule sort nécessairement d'un œuf également.

De toutes façons c'est pas compliqué:

si on est darwiniste, c'est l'oeuf le premier puisque la poule résulterait de l'évolution d'une espèce ovipare l'étant elle même.. Donc c'est l'oeuf qui a précèdé, et de beaucoup, la poule.

Si on est non darwinistes... Ba je suppose que c'est la poule, vu que dieu la crée d'un pet de baguette magique, et qu'il aurait été bien couillon de créer l'oeuf sans rien pour le couver, vu que les dinosaures, l'évolution et la capote, c'est du pipo..

A bon entendeur...

VIVA LOS HUEVOS! Afficher tout Monsieur , madame ou mademoiselle , n'êtes vous pas capable d'exposer votre point de vue et l'argumenter sainement sans pour autant vous sentir obligé(e) de dénigrer et rabaisser les autres , ou alors appartenez-vous à une espèce moins évoluée ?


A bon entendeur.