Mieux que les lego

Basswood a écrit : Mieux que les lego En fait, les inventeurs des lego sont de vrais visionnaires en avance sur leur temps : ça fait longtemps qu'on peut changer les jambes et la tête de chaque petit personnage.

Je prend celles des Bogdanov pour Halloween

barou4 a écrit : @Titsta, Pour moi la véritable question que pose cette anecdote n'est pas de laisser le droit au malade de mourir, mais plutot quelle limite doit-on poser en médecine? une greffe de foie ou de mains ne pose pas de probleme ethique, mais la il s'agit de la tete, en somme c'est presque une greffe de cerveau. Dans ce cas la, les questions ne sont pas les memes que pour une main. Imaginez les problemes que cela peut poser, quelques-uns ont deja été cité dans des commentaires comme prolonger la vie d'une personne au détriment d'une autre.... Afficher tout Prolonger la vie d'une personne au détriment d'une autre se pose déjà pour la plupart des organes. Et se font pour la majorité après la mort du donneur.

Les problèmes éthiques sont donc les mêmes.
Et ont déjà clairement cadré la façon dont devait se passer les dons d'organes pour faire la différence entre ce qui peu être fait, et ce qui doit (très fortement) être combattu comme criminel.

Les dons doivent être volontaire, sans aucune forme de rémunération, après le décès normal pour les organes vitaux, en aveugle : on ne sait jamais à qui ils seront donnés, pour éviter les pressions et marchandage. (Même si les films font toujours "sauter" cette règle, histoire d'avoir des histoires bien émouvantes à montrer)


Peut être que le corps pose certains problèmes éthique particulier.
Mais personne n'a encore ici parlé de quelque chose que ne se ramène pas déjà aux autres dons d'organes.

Mais où avait-il donc la tête !

Le singe en question a survecu 3 heure avec sa nouvelle tete avant de succombé donc avant de s'attaqué au humain il faudra attendre encore un petit peu

chlochlo2610 a écrit : En étant paralysé je ne sais pas comment un animal peut survivre autrement que d'etre assisté continuellement
Vive la médecine et les tests horrible qu'on se permet de faire sur des animaux ! Tu parles de ces fameux tests qui te permettent de te soigner tout le long de ta vie ? Pour énormément d'avancées médicinale il n'y a aucun autre moyen que de faire des tests sur animaux, donc a critiquer avec modération..

Il n'y a que moi qui trouve cette expérience HORRIBLE pour ce pauvre petit singe ? Pour qui l'homme se prend-t-il pour exploiter ainsi les autres animaux au nom de la science !?

thor000 a écrit : Serait-il donc possible de maintenir une tête ( j'entends sans corps ) en "vie"?
Avec circulation, alimentation et oxygénation artificielles? Je crois qu'une telle expérience a été réalisée avec succès sur un guillotiné, mais sa survie n'a duré que qq secondes...

anne-onim a écrit : Il est dit que la personne, une fois le corps greffé, resterait tétraplégique. Mais qu'il serait peut être possible dans pas hyper longtemps de reconstituer la moelle épinière, permettant ainsi à la personne de bouger à peu près normalement.

Dans ce cas là, autant directement "réparer" celle de l'handicapé, au lieu de lui greffer un corps, non ?



En dehors de ça, je pense que pour faire cette intervention, il faudrait l'accord du donneur (avant sa mort hein) ET de ses proches, et du receveur, après qu'on leur ai expliqué la totalité des faits et des conséquences afin qu'ils soient conscients de ça qu'ils font.

Les greffent actuelles ne concernent que les organes ?
Je ne sais plus.

Mais à défaut du corps entier, cette "avancée" permettrait d'offrir de nouvelles jambes et des bras à des accidentés, des handicapés de naissance, etc...

(à condition bien sur de régler le problème de la moelle épinière) Afficher tout Ton commentaire est très intéressant, merci beaucoup, c'était juste pour te préciser que les personnes qui pourraient avoir ce type d'opérations sont censés aussi avoir un cancer généralisé d'où l'intérêt de cette pratique et pas de la reconstitution de la moelle seulement.

luclis a écrit : Ton commentaire est très intéressant, merci beaucoup, c'était juste pour te préciser que les personnes qui pourraient avoir ce type d'opérations sont censés aussi avoir un cancer généralisé d'où l'intérêt de cette pratique et pas de la reconstitution de la moelle seulement. Merci de me remercier :D

Je voulais juste apporter un petit truc au débat qui n'est pas près d'être terminé, et imaginer d'autres applications à ce type d'intervention.
(c'est pour ça que j'ai précisé "une fois le problème de la moelle épinière réglé")

Désolé pour le double.


Mon frère m'avait un jour raconté que par je ne sais plus quel procédé, il était possible de "figer" une plante afin qu'elle n'ai plus besoin d'eau ou de quoi que ce soit.
Je crois qu'il fallait neutraliser des trucs sur les feuilles ou quelque chose dans le genre, je ne sais vraiment plus.

Peut être qu'on pourrait faire un peu pareil sur la tête détachée, et mettre un petit Système pour faire circuler une solution oxygénée dans le cerveau. Ou carrément le cryogéniser (ou dit comme ça ? Mon portable me gueule dessus pour l'orthographe).

Ce n'est qu'une hypothèse. Et après il faudrait en voir l'utilité (autre que de conserver des "savants" pour le futur, même si ça me fait plutôt penser à la mise en conserve de quelqu'un, pour l'utiliser plus tard comme un simple truc à bouffer).

jujulec a écrit : C'est l'étape ultime en chirurgie esthétique ! Fini la liposuccion et les prothèses mammaires qui fuit ! Pour l'anniversaire de ma femme Je me met a la recherche d'une joggeuse au physique ravageur... Les personnnes qui ont besoin d'autant de chirurgie esthétique sans un réel besoin médicale, c'est une greffe de cerveau qu'il leur faut.

Hormis la paralysie totale du reste du corp, comment le neurochirurgien peut-il par avance savoir si le reste des fonctions neurologiques seront viables ? La paroles, les souvenirs... bref, comment être certain que le sujet ne sera pas un légume sortant d'un long comma ? A-t-il discuté avec le singe de l'époque ? Pas certain que le type nous chante du Pavarotti après ça, pour la simple et bonne raison que le corp, les poumons et tout le système digestif eux aussi seront paralysé. Sans la re connexion de certaines fonctions, cette expérience est pire que la mort, car une fois mort nous ne savons pas que nous sommes mort, et encore ce n'est pas certain, personne n'est revenu nous le dire si celanest effectivement le cas.

Dans ce genre d'anecdotes plus ça avance et plus ça devient inquiétant !

barou4 a écrit : Il n'y a que moi que ca choc? A lire les commentaires on croirait que c'est absolument génial.. Mais c'est absolument glauque. je ne suis pas certain que tout les tétraplégiques accepteraient de se faire couper la tete pour se la faire "recoller" sur un autre corps.. Il vaut mieux chercher d�39;autres solution comme essayer de reparer la moele epiniere. Aujourd'hui c'est la tete, et demain ce sera quoi? des chien avec des tetes d'homme avec des ailes? Bon j'exagere un peu, mais le fais que ce soit techniquement possible ne rend pas l'experience acceptable pour autant. Pardonnez les fautes svp Afficher tout Entièrement d'accord, la science va quelques fois un peu trop loin. Combien d'animaux mutilés, sacrifiés par des chercheurs obstinés... Je vais plus loin encore et ça risque de choquer: si l'Homme est atteint du cancer des poumons, du foie voire de la peau, c'est souvent de sa faute, il fume, boit, veut être le plus bronzé et de plus il détruit la planète. L'humain est la pire catastrophe de la terre!!!

luclis a écrit : Arrêter vous tous de dire que c'est horrible juste pour le dire !

Qu'est-ce qu'il vous parait si horrible ? Qu'un docteur italien tente de sauver la vie a des cancéreux ?? Lisez la première sources avant au moins !

Vous vous imaginez ce que c'est de voir votre père ou frère mourir d'un cancer généralisé ? Et s'il préfère être tétraplégique, pourquoi pas ? Et s'il ne le veux pas, il n'a qu'à pas se présenter aux tests.

Après, oui, pour les animaux, c'est sûr, c'est dégueulasse, mais si jamais ils ne testent pas avant sur des animaux, jamais on ne leur laisseras tester sur des humains .. Pour ça que les souris sont souvent utilisée (cycle de vie rapide ==> effets rapides a voir, et de mémoire, elle se rapprochent assez de l'homme ), et c'est pour leur ressemblance a l'être humain qu'ils ont fait ça sur des singes.
Et de mémoire, ce n'est pas la même personne qui a fait ça aux singes.

Intéressez vous un peu à l'espoir que ça peut donner aux gens. Imaginez vous vous être fais écrasé le dos suite à un accident de voiture (ex : sortie de boite, un mec bourré vous renverse, vous avez rien demande à personne parce que vous, vous n'aviez ni bu ni drogué ce jour là, vous vous baladiez juste avec votre femme), vous n'aimeriez pas avoir un autre corps ? Si tant est qu'ils arrivent à régler ce problème de tétraplégie, ça peut sauver une vie innocente !

Par contre, une personne a soulevé un problème plutôt intéressant : si vous ne voulez pas que l'on vous greffe un autre corps, est-ce que les médecin le feront quand même sous prétexte qu'ils ne peuvent pas laisser mourir quelqu'un ? Et ça repars encore sur le débat de l'euthanasie (si une telle technique sort et tend à se démocratisé comme une banale opération, est-ce que les médecins ne nous l'obligeront-ils pas ?) Afficher tout Excuse-moi mais ton commentaire manque de recul. C'est sur que si un de mes proches est atteint d'une maladie incurable et qu'il faut tuer 100 singes pour le guérir, sur le coup de l'émotion j'accepterais. Mais l'humain a tendance à considérer les autres animaux comme des cobayes, comme de la matière première ou comme instrument à exploiter pour satisfaire ses désirs. C'est ce problème là que je pointe perso. C'est sur, les gens malades, les gens qui meurent, c'est triste. Mais ce pauvre singe n'y est pour rien. On a le droit de trouver son sort tout aussi triste.

joshwb a écrit : Excuse-moi mais ton commentaire manque de recul. C'est sur que si un de mes proches est atteint d'une maladie incurable et qu'il faut tuer 100 singes pour le guérir, sur le coup de l'émotion j'accepterais. Mais l'humain a tendance à considérer les autres animaux comme des cobayes, comme de la matière première ou comme instrument à exploiter pour satisfaire ses désirs. C'est ce problème là que je pointe perso. C'est sur, les gens malades, les gens qui meurent, c'est triste. Mais ce pauvre singe n'y est pour rien. On a le droit de trouver son sort tout aussi triste. Afficher tout Non non, c'est toi qui n'as pas tout compris : l'expérience sur le singe date d'un bon moment ; là, on parle d'une expérience sur un humain.

Je parle pas de tuer des animaux à tout va ; mais remarque que parfois, ça peut également les sauver hein.

Ah oui, et aussi, si jamais tu porte volontaire pour des expériences comme ça, tant mieux hein. Mais pour ma part, ça ne me tente pas donc, je comprend un peu pourquoi ils font ça sur des animaux hein.

Maxpilgrim a écrit : J'ai encore l'espoir d'avoir un gros sexe un jour. Pas besoin de changer de corp pour cela. L'opération du sexe existe depuis plusieurs années. Il y a bien un chirurgien esthétique avide de fric qui te fera ça s'en trop de modalités pour quelques milliers d'euros.

Lork a écrit : On pourrait donc créer des corps artificiels et y implanter nos cerveaux. La vie éternelle est a portée Éternel, non que diable, le cerveau étant l'un des organes les plus fragile du corp, tu risques d'être complètement sénile avant ta 3 ème greffe de corp. Par contre, réussir à déplacer l'âme serait une solution à l'immortalité, mais là, faut-il encore que l'homme comprenne le "je" avant de faire mumuse avec. Autre solution, trouver comment arrêter le processus de vieillissement. Mais bon, ça doit être ch**nt d'être éternel. Vivre 3 milles ans m'intéresserait pour voir l'évolution des hommes, mais il faudrait que je sois le seul.