Bien que les pièces de 1, 2 et 5 centimes d’euro soient d’aspect cuivré, elles sont en acier plaqué de cuivre. Le cuivre étant relativement onéreux, si l'on faisait les pièces en cuivre massif, alors la pièce aurait une bien plus grande valeur marchande en métal que sa valeur faciale.
Pour vous convaincre que le cœur de la pièce est bien en acier sans couper une pièce en deux, vous pouvez utiliser un simple aimant : l’acier est ferromagnétique, alors que le cuivre ne l’est pas.
Tous les commentaires (71)
Pour les distinguer rapidement les unes des autres grâce à leur couleur, tout simplement.
Couleur cuivre => centimes
Couleur laiton => dizaines de centimes
Bicolores => euros
Ensuite, la taille relative des pièces les distingue entre elles.
De même, chaque pièce a un type de crénelage sur la tranche différent des autres, pour que les aveugles puissent les distinguer au toucher facilement (quasi-impossible pour quelqu'un qui voit, mais un jeu d'enfant pour quelqu'un qui lit du braille).
Il y a sûrement aussi une raison plus ou moins historique, car auparavant, les pièces en cuivre étaient les plus petites (pièces d'or et d'argent au dessus). Il ne faut pas oublier qu'avant l'utilisation massive de l'électricité (et surtout l'avènement de l'électronique), le cuivre ne valait pas grand-chose !
Quoiqu'il en soit on cherchera toujours a refourguer ces bonnes vieilles pièces rouges lorsqu'on a des petites dettes envers ses collègues
La meilleure idée serait de faire une pièce de 99 centimes. Au moins, quand on paye un truc 3,99, on n'aura plus besoin de la pièce de 1 centime ^^
Malheureusement, l'acier simple rouille donc inutilisable. L'acier inoxydable serait l'idéal mais beaucoup trop onéreux.
La solution se trouve dans les associations de métaux et nos pièces jaunes restent présentables.
Quant aux pièces rouges qui comportent du cuivre, elles s'oxydent très vite mais dans l'immédiat c'est ce qui coûte le moins cher pour des pièces de peu de valeur!
Si vous voulez savoir comment reconnaître le véritable acier inoxydable, faîtes ce petit test : prenez un aimant quelconque et si le métal adhère à l'aimant, c'est soit un acier recouvert d'une couche d'acier inox (la plupart des éviers par exemple!) soit un mélange qui résiste à la rouille mais pas dans toutes les circonstances (les couverts même de grande marque. Essayez de laisser une cuiller quelques jours dans un bocal de gros sel, c'est édifiant!)
Si l'aimant n'adhère pas du tout, c'est un véritable acier inoxydable.
Je vais montre cette anecdote à l'épicier
Pas beaucoup de cuivre dans les connexions électroniques car trop oxydable s'il est nu mais plutôt des métaux précieux (or, argent), l'or étant l'idéal!
En revanche les fils électrique recouverts (gaine plastique ou vernis) pour empêcher l'oxydation sont très bons conducteurs d'électricité.
Sources ?
Parce que moi j’affirme le contraire : aurelien.aucher.net/?p=318
1) le billet appartient à son porteur (bien qu’émis par la BCE)
2) détruire un billet n’est pas illégal (voir la jurisprudence à ce sujet)
Autre source :
observers.france24.com/fr/content/20131204-france-tague-billets-banques-valls-demission-tunisie-espagne
Et surtout un lien vers Légilifrance :
tinyurl.com/nay8bq5
(Où il est bien mentionné que la loi punissant la destruction d’un billet/pièce est ABROGÉE, depuis pratiquement 20 ans maintenant).
Heu, tu plaisantes ??? Les pistes des PCB (les plaques où le circuit est gravé et les composants soudés) sont en cuivre !
Tu confonds avec les "fils" reliant les pattes externes d'un composant au silicium interne, ou avec le placage des pistes de connexion (ex : connecteurs PCI/PCIe et autres du même genre) qui sont souvent plaqués or, en effet, pour des raisons d'oxydation car à l'air libre.
Mais les pistes du circuit lui-même sont en cuivre, qui ne pose aucun problème car l'intégralité du PCB est verni et donc les pistes en cuivre ne peuvent pas s'oxyder.
De plus, contrairement à une idée reçue, l'or n'est pas le meilleur conducteur qui existe. Les meilleurs conducteurs sont, du meilleur au troisième :
- L'argent,
- Le cuivre,
- L'or.
Et oui, l'or n'est "que" troisième ! L'argent est meilleur conducteur thermique et électrique que l'or, d'ailleurs, et il reste conducteur même oxydé (contrairement au cuivre). Il est aussi plus résistant (mécaniquement) que l'or.
Je pense que la seule raison qui limite son utilisation dans les contacts électriques est qu'il devient noir une fois oxydé, et que c'est donc un choix esthétique qui fait préférer l'or.
L'argent est donc (thermiquement et électriquement) toujours supérieur au cuivre, lui-même supérieur à l'or SAUF en ce qui concerne l'oxydation.
L’or est également préféré à l’argent pour les soudages très fins : l’oxydation de l’argent est telle que ça fragilise l’ensemble. L’or est plus résistant à ce sujet.
Il me semble aussi (mais à confirmer) que l’argent est moins stable chimiquement, et qu’il arrive parfois à se mélanger aux autres métaux, un peu comme le mercure est absorbé par l’aluminium.
Le cuivre est bien évidemment utilisé par bien plus abondant : couleur-science.eu/img/composition-de-croute-terrestre.jpg
Ton lien Légilifrance ne parle pas QUE de la monnaie spécifiquement. Le fait qu'un article de loi soit abrogé ne veut pas dire qu'il n'est pas remplacé par un autre : il serait étonnant que détruire les preuves d'un crime soit désormais autorisé, ce que pourrait faire penser l'abrogation de l'article précité !!!
Et si cet article est abrogé, ça veut donc dire que je peux aller brûler un registre d'état-civil de mairie sans aucune sanction judiciaire ? Bien sûr que non !
Le lien que tu cites montre l'abrogation d'un nombre colossal d'articles, qui ont forcément été remplacés par d'autres.
Après, je ne suis pas juriste, mais il serait très surprenant que diminuer la masse monétaire en circulation (et donc, potentiellement, faire jouer la planche à billets) soit autorisé. Quand c'est la BCE qui détruit un billet, pas de souci, elle le refabrique et c'est donc sans impact sérieux sur l'économie. Idem pour la dégradation d'un billet : tant qu'il reste 51% ou plus de sa surface et je ne sais plus combien de systèmes de sécurité, il est échangé à neuf.
De même, des billets brûlés (et donc en cendres) peuvent, sous certaines conditions et pour des sommes conséquents, être échangés à neuf moins le coût de l'expertise pour déterminer la valeur faciale initiale des billets brûlés. Impossible par exemple de se faire "rembourser" un seul et unique billet brûlé, le coût de l'expertise est supérieur à la valeur d'un seul billet.
Vis-à-vis du coup de tampon sur les billets, moi, j'ai ça : tinyurl.com/pc2z4g7
"Le fait d'utiliser comme support d'une publicité quelconque des pièces de monnaie ou des billets de banque ayant cours légal en France ou émis par les institutions étrangères ou internationales habilitées à cette fin est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la 2e classe."
C'est donc bien puni, contrairement à ce que tu affirmes.
Je remarque aussi dans les illustrations d'art à partir de billets (cf. blog précité) que :
- Ce ne sont pas des coupures de la CEE qui sont utilisées,
- Les billets sont de toutes façons INTACTS (et donc, non détruits/brûlés/altérés, ce qui est l'objet du débat).
Ce qui les rends inutilisables comme "preuves" de l'autorisation de destruction de la monnaie européenne : ils ne sont pas européens, et ils ne sont pas détruits !
Maintenant, prenons des cas extrêmes : je détruis (au hasard) des billets de banque ou des pièces appartenant à d'autres personnes. Là, je risque surtout des peines de destruction de biens d'autrui (voire de vandalisme et/ou de vol), c'est un cas simple, et on doit pouvoir dénombrer (assez) facilement le montant détruit et les refabriquer.
Si un millionnaire sort sa fortune en billets de façon "anonyme" (= on ne sait pas exactement combien) et décide de la brûler, ça m'étonnerait BEAUCOUP qu'on le laisse faire : l'impact économique serait non négligeable, et pourrait même provoquer des crashs suite au retrait massif de monnaie. C'est la même chose qu'avoir une fuite monétaire en espèce vers d'autres pays, et c'est rarement bien vu (cf. cas particulier des narcodollars, par exemple).
De plus, et arrêtes-moi si je me trompe, mais il me semble que le droit français n'utilise PAS la jurisprudence comme le fait le droit américain, c'est à dire quasiment comme une loi à part entière, et que la jurisprudence française n'est là qu'à titre INDICATIF de résolution d'un cas limite, et aucunement comme un plein droit.
Je reste persuadé que la destruction volontaire de monnaie, surtout en public, reste punissable si l’État décide que le geste doit être sanctionné. Exactement comme le fait que tu peux passer devant un radar d'autoroute à +20 km/h sans te faire flasher, si les flics ont décidé en se plaçant là de le régler à +40 km/h pour ne chopper que les grands excès de vitesse. Cela ne veut pas dire pour autant que rouler à +20 km/h n'est pas puni...
Encore une fois, dans tes liens, à aucun endroit il n’y a marqué que la destruction d’un billet/titre monétaire est illégal.
Pour utiliser de la publicité sur un billet, oui, c’est interdit. Ceci dit, un billet annoté reste totalement valide, tout comme une billet déchiré, salit, cassé (il suffit que son authentification reste possible et que l’inscription de la valeur du billet soit visible, et qu’au moins 50% de la coupure reste intacte).
Donc, sauf si on me trouve un article de loi prouvant le contraire, je maintiens également ce que j’ai dit : aucune loi applicable à ce jour ne punit la destruction d’un billet qui nous appartient (non volé, quoi).
Et ce que la loi n’interdit pas explicitement est autorisé, ça s’appelle la liberté.
ÉDIT : « Exactement comme le fait que tu peux passer devant un radar d'autoroute à +20 km/h sans te faire flasher »
Ah, non, là ce n’est pas le fait d’être hors la loi ou non : on est hors la loi. C’est juste qu’on ne se fait pas prendre, la faute est alors celle des forces de polices qui font mal leur boulot.
Il serait facile, d'un point de vue juridique, de faire passer le tampon "Valls démission" pour de la pub (envers un mouvement politique), et donc tomber sous le coup de la loi.
Certes, ce qui n'est pas interdit est censé être autorisé... Mais ce qui n'est pas explicitement autorisé peut quand même être interdit, c'est aux magistrats de trancher si quelqu'un s'en plaint.
La loi n'interdit pas, lors d'un contrôle de police, de se placer à 10 cm du flic (sans le toucher ni l'insulter, bien entendu, sinon c'est outrage à agent). Il serait étonnant pourtant qu'il tolère ça, et t'as de bonnes chances d'avoir des ennuis derrière malgré la non-interdiction de le faire.
Si tu es si sûr de ton coup, alors détruis un billet de banque PUBLIQUEMENT, avec témoins, vidéo et tout et tout (surtout en tant que particulier !), en France métropolitaine, et voit ensuite si tu seras puni ou pas. Je te conseille un commissariat ou un bureau de la Banque de France pour cette action...
Théoriquement, la loi est la même pour tous. Mais si t'es connu (Gainsbourg, Dieudonné, etc.), voire en plus riche, c'est bizarre, mais t'es moins emmerdé que si t'es un quidam lambda !
Quant au coup du radar, c'est ce que je disais. Tu peux être hors-la-loi sans être puni pour autant. Et réciproquement, ne pas être puni ne veut pas dire que ton action est légale... On peut même être coupable d'un délit formel, être jugé et être relaxé malgré tout !
Le vol est illégal depuis toujours. Pourtant, je vois mal des magistrats punir quelqu'un qui aurait volé de la nourriture pour ne pas mourir de faim, vu que derrière on pourrait notamment invoquer la non-assistance à personne en danger. Interprétation, circonstances, motivation sous-jacente : tout ça est pris en compte aussi dans l'interprétation de la loi.
>> « Certes, ce qui n'est pas interdit est censé être autorisé... Mais ce qui n'est pas explicitement autorisé peut quand même être interdit, c'est aux magistrats de trancher si quelqu'un s'en plaint. »
La France est justement un état libre parce que la loi autorise tout sauf ce qu’elle interdit explicitement.
Si c’est le contraire, comme tu sembles le croire, alors ce n’est plus un état libre.
>> « c'est aux magistrats de trancher si quelqu'un s'en plaint. »
Le magistrat ne peut pas interdire quelque chose que la Loi n’interdit pas.
Sinon à quoi les textes de loi serviraient ?
Je rappelle que les lois sont proposées et votées par des élus, et que les élus le sont par l’ensemble des citoyens. Si le pouvoir judiciaire se permet d’outre passer la loi (le pouvoir législatif donc), elle outre-passe tout le système démocratique établit.
Un état où ce genre de chose se produisent ne peuvent donc plus être qualifié de démocratique. Tu es en train de me dire que la France n’est plus un état de droit, ni un régime démocratique.
Mais je me répète encore une fois : trouve moi l’article de loi qui m’interdit de brûler un billet de banque, et je changerai d’avis.
Argumente, avec des sources valides, car pour l’instant je n’ai rien de ta part, sinon ta parole que rien ne m’oblige à croire.
Si tu veux absolument détruire tes billets de banque, envoie-les moi, je m'en chargerais t'inquiete pas :p
Je ne sais plus quel pays d'Europe du Nord à supprimer les pièces rouge et ils s'en portent pas plus mal et franchement qui les utilise ? Elle sont la elles dorment au fond d'une poche d'un porte monnaie elle finissent perdue par terre elle font ch..r tout le monde ! ^^
J'ai donc un véritable petit trésor chez moi on dirait
Hmm, le coût de production est risible du faite qu'il est proportionnel à la série fabriquée. Comme des millions de pièces sont tirées, même si le coût de production ( énergie etc... ) est énorme, il faut divisé ce coût par le nombre de pièce, donc risible ...
Malgré ça la pièce qui hante nos porte sousous vaut plus que ça propre valeur..
Je ne plaisante absolument pas car j'ai dit que le cuivre nu s'oxydait et était inutilisable pour des connexions mais que recouvert de vernis ou d'une gaine plastique c'était un excellent conducteur! Les plaques dont tu parles sont imprimées (et vernies) mais ne sont pas concernées par les connexions qui, elles, sont protégées par la soudure (à l'étain, excellent conducteur aussi et résistant à l'oxydation!).
Il arrive qu'en cas de problème sur une carte imprimée, le simple fait de refaire toutes les soudures remet la plaque opérationnelle (incident qui m'est arrivé sur un redresseur à diodes d'une moto BMW et qui a repris son service normal ensuite!)
Je t'ai déjà répondu au sujet des coups de tampon anti-Valls sur les billets, et linké le texte de loi correspondant... Tu pensais que c'était légal, ça ne l'est pas.
Pour l'art utilisant des billets, là encore, ça ne concerne ni la destruction de monnaie, ni même la monnaie européenne. Cela n'apporte donc absolument rien au débat, sauf un sophisme.
Deux erreurs sur trois affirmations... Ne veux-tu pas admettre qu'il est probable que la troisième soit également fausse ?
Pour ma part, je n'ai pas d'avocats ou de juristes dans mes relations proches, et je ne vais sûrement pas payer un professionnel pour trancher la question (pas plus que je ne brûlerai un billet, je ne suis pas assez riche pour me le permettre).
Mais n'hésites pas à faire l'essai, publiquement, et tiens-nous au jus ! :)
>> Je t'ai déjà répondu au sujet des coups de tampon anti-Valls sur les billets, et linké le texte de loi correspondant... Tu pensais que c'était légal, ça ne l'est pas.
Je n’ai pas pensé ça.
>> Pour l'art utilisant des billets, là encore, ça ne concerne ni la destruction de monnaie, ni même la monnaie européenne. Cela n'apporte donc absolument rien au débat, sauf un sophisme.
Je sais, ça ne concerne pas la destruction. Je ne sais pas pourquoi tu en parles alors.
>> Deux erreurs sur trois affirmations... Ne veux-tu pas admettre qu'il est probable que la troisième soit également fausse ?
Je n’admets rien sans preuves, contrairement à d’autres.
Prouves le moi, comme je l’ai déjà dit 3 fois, et j’accepterai.
>> Mais n'hésites pas à faire l'essai, publiquement, et tiens-nous au jus ! :)
Je ne suis pas en France. Mais si on me donne un billet et un voyage en France, je le fais. Je ne suis pas si riche non plus. Mais je sais lire la loi actuelle (grâce à la même qui m’a garantit une éducation m’ayant appris à lire — et à penser, là aussi contrairement à d’autres), et ça suffit pour trancher la question.